Сообщений в теме: 26

[Lutemaker]

Очень хочется поснимать природу в режиме макро. Дайте совет, что выбрать. По деньгам в пределах 10 000 руб.
как варианты рассматриваю:
smc 100/4 macro
sigma 70-300/4-5.6 apo macro

sigma 70/2.8 macro
sigma 105/2.8 macro

Нужен хороший конструктив, приятное боке и резкость переднего плана.
Спасибо всем, кто даст дельные советы.

[Bondezire]

Lutemaker (12.5.2008, 18:28) писал:

Очень хочется поснимать природу в режиме макро.

Я бы взал smc 100/4 macro. А Вы знаете где его реально можно купить?
А вообще, для начала, можно и кольца взять

[Zlыdenь]

Lutemaker (12.5.2008, 17:28) писал:

sigma 70-300/4-5.6 apo macro

Совсем не то. Телезум, у которого за двумя сотнями можно включить режим с уменьшением минимальной дистанции фокусировки, но для макро у него резкости за двумя сотнями мало. Объектив, которым можно, к примеру, снять на прогулке и птичку на ветке, и цветочек под ногами, но именно для макро покупать - смысла не вижу.

[izpodvipodverta]

За указанную сумму можно купить Тамрон 90/2,8. Я своим очень доволен, да и отзывы о нем в сети положительные.

[Светлый Циан]

vb007 (12.5.2008, 21:05) писал:

Я бы взал smc 100/4 macro. А Вы знаете где его реально можно купить?

Нашёл же человек M20/4, значит и 100/4 найдёт.

Я тоже голосую за Асахи-Пентакс 100/4. Был у меня такой в реинкарнации SMC-Takumar. Весьма техничный макрушник. Правда у него не 1:1, но можно и колечко добавить.

[var-alex]

izpodvipodverta (13.5.2008, 0:08) писал:

За указанную сумму можно купить Тамрон 90/2,8. Я своим очень доволен, да и отзывы о нем в сети положительные.

Этот дороже 10. сам макрик выбираю. Остановился пока на 105мм сигме. Брать буду в конце мая.

[V.A.]

Zlыdenь (12.5.2008, 19:28) писал:

Совсем не то. Телезум, у которого за двумя сотнями можно включить режим с уменьшением минимальной дистанции фокусировки, но для макро у него резкости за двумя сотнями мало

На самом деле есть вариант использовать его как макро (супермакро). Только понадобится ещё что-нибудь вроде Гелиоса58/2. Он накручивается задом наперёд на основной объектив. Плюс в том, что не нужно будет выкручивать сигму на длинный конец.
Однако если нужен именно макрик, то лучше посмотреть что-нибудь другое.

[VLukinov]

Lutemaker (12.5.2008, 17:28) писал:

Очень хочется поснимать природу в режиме макро. Дайте совет, что выбрать. По деньгам в пределах 10 000 руб.
как варианты рассматриваю:
smc 100/4 macro
sigma 70-300/4-5.6 apo macro

sigma 70/2.8 macro
sigma 105/2.8 macro

Нужен хороший конструктив, приятное боке и резкость переднего плана.
Спасибо всем, кто даст дельные советы.

Смотря что вы хотите получить от этого макро. Я кстати сам не давно был озабочен этим вопросом...
Если исключительно для любительских вещей, то: макрокольца; Tamron 90/2,5; Tamron 90/2,8; Voiglaner 90/3,5. Для того чтоб фотать цветы - этого вполне достаточно...
Для более серьезного уровня ИМХО нужно смотреть в сторону SMC-P 100/2,8 Macro, или - smc 100/4 macro.
Вообще, если честно, то - сигмовская оптика лично у меня что-то не совсем вызывает доверие...

Сообщение отредактировал VLukinov: 13 May 2008 - 11:20

[var-alex]

VLukinov (13.5.2008, 11:42) писал:

Вообще, если честно, то - сигмовская оптика лично у меня что-то не совсем вызывает доверие...

Вот поискал, как советовали, по форуму вроде о 105мм сигме хорошие отзывы...

[VLukinov]

VLukinov (13.5.2008, 10:42) писал:

Вообще, если честно, то - сигмовская оптика лично у меня что-то не совсем вызывает доверие...

Это мое личное убеждение, скажем так - стериотип...

[Lutemaker]

vb007 (12.5.2008, 19:05) писал:

Я бы взал smc 100/4 macro. А Вы знаете где его реально можно купить?

знаю...

Спасибо за советы. Видимо откажусь от покупки суперзума. Как вариант пока оставлю Сигму 105 и Пентакс 100/4. По деньгам разница незначительная. Укладываюсь в 7 000.

[SmartFox]

vb007 (12.5.2008, 18:05) писал:

А вообще, для начала, можно и кольца взять

+1, сначала надо определиться, а ваш ли это жанр, а уж потом решать, может все-таки захочется и фокусного расстояния 100 (с учетом кропа 150) и масштаба 1:1 и светосилы поболее и пентаксовского рисунка
Вот этот снимок можно с натягом отнести к макро, но сделан он с помощью обычного 80-320 безо всяких колец.

[фаддей]

Стрекоза в последнем сообщении интересная. Несколько техничная. но общая цветовая гамма красивая - акварельная. Сам поддался на рекламу. купил тамрон 70-300 макро, для съемки Луны и макро. Луну не снимал. на макро неплохой, правда, ГРИП минимальная, только со штатива. размытие приемлемое. За свою цену работает нормально. Теперь пробую Индустар 61 ЛЗ. первые впечатления хорошие. Более резкий. чем Тамрон, МДФ меньше - 18-20 см., похоже. Размытие не очень, но сами объекты получаются лучше. Стоит с переходным кольцом у нас в Украине все вместе 40 долл. Сам пристамтриваюсь и другим советую.

[V.Melnikov]

фаддей (15.5.2008, 22:45) писал:

Теперь пробую Индустар 61 ЛЗ. Стоит с переходным кольцом у нас в Украине все вместе 40 долл. Сам пристамтриваюсь и другим советую.

Мне тут по случаю достался Волна 9 Макро поюзанный. Отдал один старый фотограф. По первым впечатлениям - вполне доволен. Для начала, чтоб "почувствовать" макро - IMHO самое оно.

[VLukinov]

А я юзаю старенький EBC Fujinon 55/1,8 с макро-кольцами. ИМХО для любительского макро тоже не плохо. Теперь хочу байонетные приобрести макро-кольца - для опробирования 43-го в макро...

[OhotNIK]

фаддей (16.5.2008, 1:45) писал:

Теперь пробую Индустар 61 ЛЗ. первые впечатления хорошие. Более резкий. чем Тамрон, МДФ меньше - 18-20 см., похоже. Размытие не очень, но сами объекты получаются лучше.

Лучше поищите Волну-9МС. Замечательная в своем роде вещь. Если выразить впечатление одним словом - пластичный.

Я млею от этого боке

[Sally]

Lutemaker (12.5.2008, 18:28) писал:

Очень хочется поснимать природу в режиме макро. Дайте совет, что выбрать. По деньгам в пределах 10 000 руб.
как варианты рассматриваю:
smc 100/4 macro
sigma 70-300/4-5.6 apo macro

sigma 70/2.8 macro
sigma 105/2.8 macro

Нужен хороший конструктив, приятное боке и резкость переднего плана.
Спасибо всем, кто даст дельные советы.

Почитайте эти статьи может чем помогут.
http://www.pentaxnew...s/macrotest.htm
http://www.pentaxnews.ru/articles/lens/vo_...opoltinniki.htm

[Const137]

Lutemaker (12.5.2008, 18:28) писал:

Очень хочется поснимать природу в режиме макро. Дайте совет, что выбрать. По деньгам в пределах 10 000 руб.
как варианты рассматриваю:
smc 100/4 macro
sigma 70-300/4-5.6 apo macro

sigma 70/2.8 macro
sigma 105/2.8 macro

Нужен хороший конструктив, приятное боке и резкость переднего плана.
Спасибо всем, кто даст дельные советы.

В мастерских РСУ лежит Пентакс 50/2.8 макро за 11000р

[Lutemaker]

Кажись, я выйграл на молотке аукцион на smc 50/4 macro. Поглядим, как придет, что за вещь...

[storozh]

Да она и на кропе, та Сигма, 105
Ну как может поменяться физика оптической системы от того, на какую тушку ее пристегнули?

[WerySmart]

ОЧень рекомендую:

Vivitar 55/2.8

Объектив просто феноменален как макрушник, да и как штатный змаечателен

Бывает кстаи не только в вивитароском воплощении (надо смотреть по фокусному и диафрагме)

Из новых тоже великолепен

Vivitar 100/3,5

который можно использовать и как телевий-портретник

хотя первый всё же лучше

У меня впрочем оба

[IOTNIK]

HSV 28.11.2007, 15:25
За свои деньги - отличный объектив. Если без скидок на цену - оптически хорош, но максимальный масштаб 1:2. Для достижения 1:1 нужна насадочная линза, с Vivitar'ом идет в комплекте, в пентаксовской реинкарнации - без. В вариантах Cosina, Soligor - не знаю. Но и с линзой и без в качестве макрушника проигрывает более серьезным макросоткам (с диафрагмой 2,8) от Пентакс и Сигма. Ну и Тамрону 90/2,8. Более мягок. Механически - легкий, пластиковый. Я бы относился к этому объективу как к универсльному 100 мм фиксу, которым в случае острой необъодимости можно снять и макро тоже.

Mink 28.11.2007, 13:44
Cosina 100/3.5 AF Macro = Soligor 100/3.5 AF Macro = Vivitar 100/3.5 AF Macro

[WerySmart]

IOTNIK (17.5.2008, 13:57) писал:

Но и с линзой и без в качестве макрушника проигрывает более серьезным макросоткам (с диафрагмой 2,8) от Пентакс и Сигма. Ну и Тамрону 90/2,8. Более мягок. Механически - легкий, пластиковый. Я бы относился к этому объективу как к универсльному 100 мм фиксу, которым в случае острой необъодимости можно снять и макро тоже.

А вы их сравнивали ноздря в ноздрю? (я без подковырки, мне действительно интересно)

По крайней мере я сравнивал, скажем, с 85/2.0 Зуйко для ОМ, и этот вивитар был однозначно лучше и по резкости, и по контрастности. Ну 55 его конечно перекрыл, особенно по контрасту, но не совсем уж критично. И, кстати, с макролинзой он работает на удивление хорошо, я даже не ожидал, но она собственно под него matched

[Ambaa baa]

Lutemaker (12.5.2008, 17:28) писал:

Очень хочется поснимать природу в режиме макро. Дайте совет, что выбрать. По деньгам в пределах 10 000 руб.
как варианты рассматриваю:
smc 100/4 macro
sigma 70-300/4-5.6 apo macro

sigma 70/2.8 macro
sigma 105/2.8 macro

Нужен хороший конструктив, приятное боке и резкость переднего плана.
Спасибо всем, кто даст дельные советы.

Pentax SMC FA 100/2.8 macro б/у.

[VladK]

WerySmart (17.5.2008, 18:54) писал:

А вы их сравнивали ноздря в ноздрю? (я без подковырки, мне действительно интересно)

По крайней мере я сравнивал, скажем, с 85/2.0 Зуйко для ОМ, и этот вивитар был однозначно лучше и по резкости, и по контрастности. Ну 55 его конечно перекрыл, особенно по контрасту, но не совсем уж критично. И, кстати, с макролинзой он работает на удивление хорошо, я даже не ожидал, но она собственно под него matched

Я сравнивал ФА100/3,5 с ФА100/2,8 макро, и здесь уже неоднократно писал. Для меня наиболее существенным оказалась недостаточная, как на мой вкус резкость на бесконечности, даже на прикрытой диафрагме. Именно из-за этого не согласен с тезисом об универсальном телевичке. Скажем на пленке пейзажи 20х30 с него я печатать не мог. Т.е. печатал, но уходили в мусор.

Имел возможность достаточно бегло сравнить на 100-ке ФА100/2,8, ДФА100/2,8, М100/4. К сожалению не было солнца, может что-то попытаюсь повторить по солнцу по возможности. ДФА практически новый, ФА мой старый заслуженный, М тоже весьма попользованый, с пылючкой. Смотрел резкость на бесконечности на открытой и 2.8. ФА выглядит немного резче ДФА и чуть длиннее. М еще чуть длиннее и на 8-ке резче обоих автофокусных. М на 4 и автофокусные на 2.8 нечего и сравнивать. Если получится, сравню их на 4. Интересно сравнить конечно на коротких дистанциях, но там, если снимать не мишени, а реальные сюжеты, погрешность фокусировки может сделать тесты бесполезными. М-ка удивила. Вспомнил, как года полтора назад смотрел тестовые кадры у знакомого с М100/4 и пары разных клонов 100/3,5 макро. Посмотрели на 8-ке одинаково, только конструктив то у М100 гораздо лучше, но отсутствие положения А несколько осложняет жизнь. Через некоторое время по EXIF поняли, что не было включено управление диафрагмой и М-ка соревновалась на открытой.

Сегодня повторил тест по солнцу. Снял только FA и DFA на 2,8 и все три на 4. Результаты несколько противоречат вчерашним и прекрасно коррелируются с тем, что мы снимали с Алексеем пару лет назад еще на пленке. А именно, практически новый DFA немного резче FA. На 4-ке эта разница больше, чем на 2,8. М-ка на своей открытой в значительном отрыве, это при том, что пыли в ней заметно больше, чем у моего FA. Попробую вставить кропы: FA, DFA, М.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал VladK: 18 May 2008 - 14:04