Сообщений в теме: 31

[var-alex]

Всем доброго времени суток!

Вопрос возник с тем что начал юзать купленный довольно давно, не новым 80-320 на istDs. После первого опыта использования удивился практически полному отсутствию резких кадров с этого объектива. Думал на шевеленку, но даже с выдержками порядка 1/1250 было тоже самое. Эксперементальным путем выяснил что при работе АФ объект в точке фокусировки в ГРИП попадает, но куда сдвинута эта ГРИП соверешенно случайно. То есть может быть БФ и ФФ. Потом делал тесты по мишени и точно это выяснил.
Вот в этом и вопрос - это так и быть должно, или все таки огрехи объектива? На объектив еще грешу потому что люфт кольци фокусировки хоть и небольшой, но очень заметно, даже в видоискателе что фокус уходит.
Это номер 1.

Номер 2 в том, что глюки АФ проявляются и на новом 50/1.4 Но тут уже грешу на камеру. Сейчас не могу показать фото, но вечерм, если надо покажу. Выражается в том, что после отработки АФ который "типа" сфокусировался получается что объект на котором фокусируемся не в фокусе. Причем это явно хорошо видно даже в видоискателе, но АФ говорит что все ok! Если перефокусироваться на другой объект, который на другом расстоянии, а потом опять попробывать сфокусироваться на нужном, то АФ наверняка сработает правильно. Но удивляет именно то, что при объекте явно не в фокусе АФ говорит что все хорошо. Тут уже грешу на камеру. Хотя конечно с полтинника намного больше выход резких кадров.

Все описанные глюки происходят при дневном солнечном достаточно ярком освещении.

Что сделать такое, что бы этого небыло?! устал бороться с АФ :-(

[Дмитрий Е.]

var-alex (3.5.2008, 9:33) писал:

Что сделать такое, что бы этого небыло?! устал бороться с АФ :-(

Если бы ошибка была стабильная... Под нижней крышкой камеры есть три волшебные винтика Они мне помогли забыть о проблемах неточной фокусировки на ДСе со светосильной оптикой. Кстати, на редкость стабильная и предсказуемая камера. У меня.
Как вариант, Вы можете найти и прочитать тему о полтергейсте
Так же можно обратиться в сервис, но за ними нужно следить. Так что если у Вас просто полтергейст, то они не помогут, а только потратят свои и Ваши нервы.
Скачайте таблицу и проверьте камеру по ней со штатива при дневном свете.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 03 May 2008 - 10:16

[var-alex]

Дмитрий Е. (3.5.2008, 11:13) писал:

Если бы ошибка была стабильная... Под нижней крышкой камеры есть три волшебные винтика Они мне помогли забыть о проблемах неточной фокусировки на ДСе со светосильной оптикой. Кстати, на редкость стабильная и предсказуемая камера. У меня.
Как вариант, Вы можете найти и прочитать тему о полтергейсте
Так же можно обратиться в сервис, но за ними нужно следить. Так что если у Вас просто полтергейст, то они не помогут, а только потратят свои и Ваши нервы.
Скачайте таблицу и проверьте камеру по ней со штатива при дневном свете.

Да вот дело именно в том, что она относительно стабильная! Такое чувсво что есть некий отрезок, на котором АФ почему то думает, что сфокусировался, хотя это не так, и это видно глазом в видоискателе. Причем он может и отлично попасть, и совсем не попасть! И когда не попал, при попытке сразу перефокусировать, говорить что все ok. У меня правда тут еще мысль зародилась - а не смещен ли датчик автофокуса, относительно того, что подсвечивается в видоискателе. Это надо простестить будет.
То есть наводится он верно, но цепляет не тот объект. Поскольку крупноплановые портерты почти всегда в фокусе...

p.s. пытался воевать с 80-320 с помощью debug menu но так ничего вразумительного от него и не добился. Как косил то туда, то сюда так и косит.

Сообщение отредактировал var-alex: 03 May 2008 - 10:22

[Дмитрий Е.]

var-alex (3.5.2008, 11:20) писал:

У меня правда тут еще мысль зародилась - а не смещен ли датчик автофокуса, относительно того, что подсвечивается в видоискателе. Это надо простестить будет.

Поле, захватываемое датчиком, значительно превышает размеры метки. И каким Вы пользуетесь, центральным или выбираете самостоятельно?

[var-alex]

Дмитрий Е. (3.5.2008, 11:24) писал:

Поле, захватываемое датчиком, значительно превышает размеры метки. И каким Вы пользуетесь, центральным или выбираете самостоятельно?

Редко другими кроме центрального. На нем и все наблюдения проводил.

[Zebooka]

Винты крутить не зачем - есть сервисное меню.
А проблема очень простая - Пентаксовский Сафокс плохо справляется с фокусировкой объективов с мыльной открытой дыркой.
Та же проблема (все время то бэк, то фронт) есть у 50-200

[var-alex]

Zebooka (3.5.2008, 12:03) писал:

Винты крутить не зачем - есть сервисное меню.
А проблема очень простая - Пентаксовский Сафокс плохо справляется с фокусировкой объективов с мыльной открытой дыркой.
Та же проблема (все время то бэк, то фронт) есть у 50-200

Сервисное меню то оно хорошо.. Но при промахах только в одну сторону. А у меня они в разные стороны бывают... Иначе бы уже починил ...
А вот про мыльность открытой дырки... вроде 50/1.4 таким не особо страдать должен. Я его и брал для того, что бы хорошо АФ работал. А получается наоборот?? Вот с 16-45 проблем практически небыло.. Но я его счас редко очень пользую...

[var-alex]

Ну а что, пользователей 80-320 тут не наблюдается??? Очень бы хотелось узнать по этому объективу!

[_helga_]

У меня на 100д больше промахов на ките, чем на тамроне 70-300, т .е наоборот получается, на телевике промахов меьше.

[IL]

var-alex (3.5.2008, 16:25) писал:

Ну а что, пользователей 80-320 тут не наблюдается??? Очень бы хотелось узнать по этому объективу!

Почему не наблюдается? Есть пользователи. Ваш покорный слуга 2 года снимал ДС-кой с этим объективом, сейчас осваиваю его же в паре с К20Д, и вполне им доволен.

Что касается стабильного непопадания в фокус пары 80-320 + Дс, тут я, извините, ничего сказать не могу. У меня с этой связкой такая картина, в которой стабильной зависимости от объектива я не вижу:
1.Фокусируется неуверенно, при недостатке света или же просто на длинном конце АФ гоняет линзу туда-сюда; учитывая, что приоритет автофокуса у меня отключен и спуск не блокируется, то вот и источник нерезкости номер раз.
2.Иногда подтверждение АФ у моей Дс срабатывает не на одной (правильной) дистанции фокусировки, а на двух. ИМХО, вот источник расфокусировки номер два.
3.Банальная шевеленка, как бы мы с Вами ни пытались ее избежать. После изготовления приклада (точнее, плечевого упора) ее количество сократилось в разы.

Да, и по поводу полтинника - с ним тоже наблюдал глюки АФ (1,2), но бить тревогу и заниматься выяснением причин не стал. В своё время кто-то из коллег на форуме справедливо обозвал *ист Дс камерой без автофокуса, ну я и успокоился.

[Om81]

Для начала - почистите датчик АФ

[Shadow]

80-320 (сербристый) - ошибок нет. Слышал, на чёрных бываютр проблемы с электроникой.

Как-то были глюки с FA 50/1.4 - но там что-то сгорело в объективе (написали, датчик температуры (??!!)), починили объектив по гарантии.

[var-alex]

IL (3.5.2008, 22:05) писал:

Почему не наблюдается? Есть пользователи. Ваш покорный слуга 2 года снимал ДС-кой с этим объективом, сейчас осваиваю его же в паре с К20Д, и вполне им доволен.

Что касается стабильного непопадания в фокус пары 80-320 + Дс, тут я, извините, ничего сказать не могу. У меня с этой связкой такая картина, в которой стабильной зависимости от объектива я не вижу:
1.Фокусируется неуверенно, при недостатке света или же просто на длинном конце АФ гоняет линзу туда-сюда; учитывая, что приоритет автофокуса у меня отключен и спуск не блокируется, то вот и источник нерезкости номер раз.
2.Иногда подтверждение АФ у моей Дс срабатывает не на одной (правильной) дистанции фокусировки, а на двух. ИМХО, вот источник расфокусировки номер два.
3.Банальная шевеленка, как бы мы с Вами ни пытались ее избежать. После изготовления приклада (точнее, плечевого упора) ее количество сократилось в разы.

Да, и по поводу полтинника - с ним тоже наблюдал глюки АФ (1,2), но бить тревогу и заниматься выяснением причин не стал. В своё время кто-то из коллег на форуме справедливо обозвал *ист Дс камерой без автофокуса, ну я и успокоился.

А люфт кольца фокусировки есть у вашего экземпляра?? У меня есть и довольно сильный. И соотвественно влияет сильно на сфокусированность. Да и нету у меня стабильного непопадания. Попадает часто, но в какой месте ГРИП будет точка на которую сфокусировались заранее предсказать невозможно! Шевеленку исключал метолом штатива.. Да и не похоже на нее вроде.
А вот по поводу полтинника и пункта №2 это идея. Попробую ее проверить!

[var-alex]

Om81 (3.5.2008, 22:25) писал:

Для начала - почистите датчик АФ

Здравая идея! А как?

[IL]

var-alex (4.5.2008, 12:54) писал:

А люфт кольца фокусировки есть у вашего экземпляра?? У меня есть и довольно сильный. И соотвественно влияет сильно на сфокусированность.

Вы не путаете люфт кольца и люфт ("болтанку") выдвижного тубуса? Последний есть у всех 80-320, но на точность фокусировки не влияет. Если же тубус зажать в фиксированном положении, то люфт собственно кольца у моего экземпляра практически отсутствует.

Цитата

А вот по поводу полтинника и пункта №2 это идея. Попробую ее проверить!

Кстати, это проявлялось не только с полтинником. Неоднократно замечал при ночных съемках, что подтверждение АФ срабатывало дважды с мануальными шириками, например, М28/2.8, М28/3.5... сказать, что эта ошибка АФ стабильна, я не могу, но для меня этот факт стал поводом поступать с Дс-кой по правилу "доверяй, но проверяй".

[Om81]

Цитата

Здравая идея! А как?

Советуют обычно кисточкой, но мне терять нечего - я салфеткой специальной прям протер.. Теперь исчезли проблемы попадания в резкость на 1.4. Остался только "полтергейст"

[var-alex]

IL (4.5.2008, 15:04) писал:

Вы не путаете люфт кольца и люфт ("болтанку") выдвижного тубуса? Последний есть у всех 80-320, но на точность фокусировки не влияет. Если же тубус зажать в фиксированном положении, то люфт собственно кольца у моего экземпляра практически отсутствует.

Нет, не путаю. Именно вращательный люфт. Про то, что тубус болтается я уже читал, и понял что это не страшно.

IL (4.5.2008, 15:04) писал:

Кстати, это проявлялось не только с полтинником. Неоднократно замечал при ночных съемках, что подтверждение АФ срабатывало дважды с мануальными шириками, например, М28/2.8, М28/3.5... сказать, что эта ошибка АФ стабильна, я не могу, но для меня этот факт стал поводом поступать с Дс-кой по правилу "доверяй, но проверяй".

Все, точно буду тестировать. Вот пока погода хорошая, солнышко протестю!

[Фотобормотограф]

Похоже, что как раз по теме: Auto focus is available if maximum aperture of the older K-series lens is f2.8 or faster. On slower lenses you should resort to manual focus with the help of the (interchangeable) focusing screen.
Это отсюда: http://www.dcviews.com/reviews/Pentax-istD...stDs-review.htm

[Om81]

Какой еще автофокус с К-серией?.. о чем это?

[var-alex]

Ну так вот. С полтинником провел вышеописанный эксперимент. Он подтвердил, что иногда АФ дает добро когда объект не в фокусе. Причем есть некий диапазон фокусировки в котором АФ говорит ok, а визуально видно что ok оно не всегда. Ну да ладно. Вроде выяснил и хорошо.

А вот про 80-320 тут вопрос. Прилагаю кадр - простая конвертация из pef в jpeg с помощью LR. Шумодав и шарп выключены. Наводился соотвественно на веточку в центре. Exif правильный. ЧТО ЭТО!? Где резкость то!? Ничего не понимаю! ISO 800 выдержка 1/1600 Не может быть шевеленки!

[DASM]

Дык F=320 и дырка практически открыта, что Вы хотели то ? Хотя, надо признать, 50-200 на 200 выглядит значительно лучше

Сообщение отредактировал DASM: 04 May 2008 - 20:45

[var-alex]

DASM (4.5.2008, 21:44) писал:

Дык F=320 и дырка практически открыта, что Вы хотели то ? Хотя, надо признать, 50-200 на 200 выглядит значительно лучше

Открыта?? Она прикрыта с 5.6 до 6.3 Понимаю еще на совсем открытой то было бы такое. Но прикрыта! Снимал и на 7.1 дырке и то же самое :-((

[DASM]

ну 5.6 и 6.3 разница невелика. Подшарпите - и для 320 бюджетного объектива вобщем-то нормально. Абберации прада видны, но тоже имхо в пределах нормы

[Om81]

Цитата

А вот про 80-320 тут вопрос. Прилагаю кадр - простая конвертация из pef в jpeg с помощью LR. Шумодав и шарп выключены. Наводился соотвественно на веточку в центре. Exif правильный. ЧТО ЭТО!?

Зацепился за контрастные детали - цветочки позади ветки, что удивительного? Это и есть "полтергейст" - вследствие большой центральной области фокусировки он может зацепиться за что-нибудь контрастное, причем как правило за самое дальнее.

Так сенсор-то почистили? У меня много проблем отпало, когда это сделал.

[var-alex]

DASM (4.5.2008, 22:27) писал:

ну 5.6 и 6.3 разница невелика. Подшарпите - и для 320 бюджетного объектива вобщем-то нормально. Абберации прада видны, но тоже имхо в пределах нормы

Что же мне до 8 зажимать дырку?? Этож придется не менее чем на ISO 1600 снимать. А и так шумит...

Om81 (4.5.2008, 22:29) писал:

Зацепился за контрастные детали - цветочки позади ветки, что удивительного? Это и есть "полтергейст" - вследствие большой центральной области фокусировки он может зацепиться за что-нибудь контрастное, причем как правило за самое дальнее.

Так сенсор-то почистили? У меня много проблем отпало, когда это сделал.

Нет еще.. Да наверное сегодня и не буду. Завтра попробую. Что ты сразу протестить. А где там датчики то АФ искать их как? Я понимаю что объектив снимаем и где то там внизу ищем?

[Om81]

Да, под зеркалом.

[var-alex]

Om81 (4.5.2008, 22:51) писал:

Да, под зеркалом.

Хорошо! Буду пробовать чистить. Кстати, а была видна грязь прям, или факт ее удаления только по последующей работе определился?

[Om81]

увидеть стекло это довольно сложно, нужен инструмент типа зеркальца логопеда Поэтому просто, вслепую

[var-alex]

Om81 (5.5.2008, 1:10) писал:

увидеть стекло это довольно сложно, нужен инструмент типа зеркальца логопеда Поэтому просто, вслепую

Понятно. Ну что ж. Все решит эксперимент!

[var-alex]

Попробывал почистить... не помогло :-((

У меня дальше вопросы - накидайте ссылочке на полнформатные с фото с 80-320 ... к своему стыду с pbase.com не разобрался как и что там по объективам смотреть ....