Сообщений в теме: 2643

[Teod]

OhotNIK (7.11.2008, 5:12) писал:

На самом деле вам сюда: РАЗУМНО О ФОТО
Пройдете ликбез - поймете, что вам надо.

Там не ликбез, а очень грамотный ввод в заблуждение. Много глупостей объявляется истиной. Нет сайта, где истина в последней инстанции. Афанасьев - один из людей считающих себя пророком, а от таких надо держаться подальше. Надо пользоваться всей информацией, особенно старых мастеров. Это классика.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 07 November 2008 - 16:24

[V-slav]

Цитата

Там не ликбез, а очень грамотный ввод в заблуждение

А что вы посоветуете почитать? Я читал страницу Афанаса и мне его доводы показались "разумными"

[Teod]

V-slav (7.11.2008, 16:30) писал:

А что вы посоветуете почитать? Я читал страницу Афанаса и мне его доводы показались "разумными"

Они очень неразумные. Читать надо сразу много разных источников, один источник всегда субъективен. А Афанасьев особенно.

[juristkostya]

Скажем так: изложение "от Афанасьева" вполне достаточно, чтобы начать снимать без грубых технических ошибок. И за одно это ему огромное спасибо.
Углубление же и уточнение своих знаний по мере набора опыта, поиск новых источников и их взвешенная критическая оценка - это уже целиком на вашей совести.

[Teod]

juristkostya (7.11.2008, 17:07) писал:

А я настаиваю, что Афанасьев вводит людей в заблуждение. Лучше взять простую книгу по цифровой фотографии. Тогда не будет заумных неправильных предубеждений. Один его перл о ненужности повышения разрешения матрицы начисто неправилен, и заставит потребителей искать камеру не выще 6 МП.
Полное непонимание разрешения системы матрица+объектив. Я на эту тему когда-то спорил на том форуме, но встретил полное невежество.
Лучше простая книга без амбиций пророка отечества.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 07 November 2008 - 17:20

[juristkostya]

Цитата

А я настаиваю, что Афанасьев вводит людей в заблуждение.

Например?

Цитата

Один его перл о ненужности повыщения разрешения матрицы начисто неправилен, и заставит потребителей искать камеру не выще 6 МП.

Из соответствующего раздела потребитель уяснит, что не в мегапикселях счастье, и что за из прирост придётся чем-то заплатить. Вполне адекватная подача материала.

Цитата

Полное непонимание разрешения системы матрица+объектив

Отличное по доходчивости описание работы системы "матрица+оптика+программный шумодав+программный шарпенинг". Памятник при жизни.

[OhotNIK]

Dmitriy Sergeev (7.11.2008, 20:12) писал:

Один его перл о ненужности повышения разрешения матрицы начисто неправилен, и заставит потребителей искать камеру не выще 6 МП.

Вообще-то, на момент написания статьи выбор в мегапикселах был невелик. Через десяток лет часть этой статьи можно будет вообще не принимать во внимание. Но основные моменты, не касающиеся технических параметров современных камер, останутся неизменны.

[Prosperо]

Dmitriy Sergeev (7.11.2008, 17:12) писал:

Один его перл о ненужности повышения разрешения матрицы начисто неправилен

Разумная, кстати, мысль. Зря Вы к ней так пренебрежительно отнеслись.

[CHiCHo]

Зато он пишет о разрешении связки объектив-матрица. А маркетинг толкует только о мегапукселях.
Мне вот не понравилась часть с математическим отступлением. Как-то очень на пальцах, обрезания всякие... Особенно на примере функций, которые не имеют отношения к разрядности цифровой вообще. А то, что из 8 бит 12 взад не получишь - оно и понятно.

[OhotNIK]

Не учитываете, для кого написана статья. Не для профи, а для людей, которые только думают приобщиться к фотографии, и не знают, что выбрать, поскольку не выработали пока вообще никаких критериев. Не надо рассматривать автора в роли Матфея, написавшего библию пользователя на все времена.

[An73]

almist (6.11.2008, 21:22) писал:

Поясните, пожалуйста, не понял. (19-й был и есть)

Видоискатель у Киева-19 показывает не кроп из центра кадра, а кроп с нижней границы кадра (видимое на нижней границе видоискателя не попадает в кадр)

[Gerd]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Внимательно изучал различные форумы на предмет перехода на зеркалку, до этого был Panasonic FZ-5, который у меня благополучно украли. C зеркалкой после Зенита, лет 20 назад, дела не имел. Теперь решил взять зеркалку, приоритеты:
- семейное фото;
- архитектура;
- пейзаж,
достаточно много разъезжаю в командировки и на отдых.
Готов потратиь для начала 25 т. рублей. Вот и думаю, что это должно быть К200 или Samsung GX-20.
Приобретая за указанную сумму тушку Pentax? я могу взять вполне устраивающий, на первое время объектив, в частности, 50/1,4 и развиваться далее.
Приобретая Samsung GX-20, они, к сожаления в продаже только КИТ, я получаю в довесок к телу довольно посредственные объективы, а что в плюсах? И перевешивают ли эти плюсы всё остальное? Или дождаться К-М?
Понты отсутствуют, поэтому, что написано на аппарате или ремне, абсолютно не волнует.
Заранее благодарен за ответы, если не трудно, аргументированные.

Сообщение отредактировал Gerd: 09 November 2008 - 14:59

[IOTNIK]

Я бы взял кит 200 и вспышку.
Вам 50мм хватит для архитектуры?

[Arjuna]

Gerd (9.11.2008, 14:53) писал:

K200D + DA 21 Limited (или FA 35/2). ИМХО.

[Gerd]

IOTNIK (9.11.2008, 15:08) писал:

Я бы взял кит 200 и вспышку.
Вам 50мм хватит для архитектуры?

K200D + DA 21 Limited (или FA 35/2). ИМХО.

До весны подкоплю на что-нибудь типа DA 16-45MM f/4ED AL для архитектуры и природы, а пока 50 мм, думаю хватит, либо сразу возьму 16-45.
Есть над чем размышлять.
А DA 21 Limited (или FA 35/2) сразу дороговато.
А чем плох Samsung?

Сообщение отредактировал Gerd: 09 November 2008 - 16:05

[Дмитрий Е.]

Gerd (9.11.2008, 15:59) писал:

А чем плох Samsung?

Надписью . Остальное как у Пентакса. Ну, меню ещё отличается...

[IOTNIK]

Ничем. Кнопки не такие удобные, как в к20( на любителя ) , хват удобнее, чем в к20( на любителя ). Самс немного хуже к20 в оснастке фенечками
( полезными для некоторых ).
Просто боди к200 стоит 590 уев вместе с карточкой на 4 гига, а Самс к20 даблкит стоит 7200грн.

[Дмитрий Е.]

Если домашний комп слабоват, то могут возникнуть проблемы с обработкой большого количества фотографий. У меня Целерон 1700 и 2 гига оперетивки. 16Мб файлы с К10 ворочаются с трудом. Несколько фотографий из дневной прогулки сконвертить проблем не составляет. А вот за три сотни кадров из недельной поездки в Киев садится не хочется...
А у К20 файлы по 23 мега...

[greyjedi]

Так это-же сейчас вообще не проблема - выбросить селерон и поставить вместо него процессор

[Arjuna]

Дмитрий Е. (9.11.2008, 16:05) писал:

Надписью . Остальное как у Пентакса.

Пентакс может снимать в PEF и DNG, а Гнусмас только в последнем. Что хуже, так как некоторые конвертеры, насколько я знаю, не понимают DNG. Например, популярный Capture One.

Дмитрий Е. (9.11.2008, 16:23) писал:

А у К20 файлы по 23 мега...

С чего бы? У десятки файло по 9–13 МБ в PEF, у двадцатки – 15–19.

[Gerd]

C компьютером проблем нет, только в августе проапгрейдился. Надпись тоже не волнует, да и сравнения идут с к20 а не с к200.

[Arjuna]

Gerd (9.11.2008, 16:57) писал:

Если съемка в DNG устраивает, можете взять Самс, продать или подарить китовый зум и докупить пентаксовский фикс.

[IOTNIK]

А зачем продавать? Его может с головой хватить - он( и предыдущий ) может оказаться не хуже, чем некоторые зумы соседних фир, продаваемые за БОльшие деньги.

[Дмитрий Е.]

greyjedi (9.11.2008, 16:36) писал:

выбросить селерон и поставить вместо него процессор

Давно собираюсь, но как-то руки не доходят. Хоть уже и соклубники знающие свою помощь неоднократно предлагали.
Работает же...

Arjuna (9.11.2008, 16:52) писал:

С чего бы? У десятки файло по 9–13 МБ в PEF, у двадцатки – 15–19.

DNG удобен тем, что настройки конвертации ФШ хранятся в самом файле, а не отдельным файлом рядом. Да и будет ли возможность лет через 15-20 прочитать чем-нибудь ПЕФы современных камер? А ДНГ становится универсальным стандартом.

[Gerd]

Да, мужики. Вместо ясности я всё больше запутываюсь.
Объективы продавать не собираюсь, лень да и некогда заниматься, дарить некому, все знакомые и сыновья предпочитают цифромыльницы, дабы в карман влазили, даже мой Panasonic большим обзывали.
Пока я аргументы я вижу только в стандартах РАВ. А как остальное? (управление), качество, надежность, возможности.
Видел нарекания по поводу Samsung-сервиса, могу сказать что в Москве он один из лучших, что подтверждает один хороший приятель, давно работающий в сфере сервиса радиоэлектроники (своя мастерская). А как с этим делом у Пентакса?

[Arjuna]

Дмитрий Е. (9.11.2008, 18:15) писал:

DNG удобен тем, что настройки конвертации ФШ хранятся в самом файле, а не отдельным файлом рядом. Да и будет ли возможность лет через 15-20 прочитать чем-нибудь ПЕФы современных камер? А ДНГ становится универсальным стандартом.

1. А чем это удобнее? Я тут вижу только модификацию исходника, что на мой взгляд плохо.

2. Будет, конечно. Или вы полагаете, что все старые версии конвертеров будут изъяты и уничтожены за один день (если, допустим, поддержка PEF-ов вдруг в самом деле пропадет)? Сейчас же можо найти и древние версии ОС, и Шопов. Кстати, вы можете назвать хоть один графический формат, который сейчас невозможно ничем открыть? Мне такие неизвестны. Так что, на мой взгляд, проблема надуманна.

3. Не похоже, см. замечание про C1 выше. А C1 – это одна из трех ведущих программ для профессиональной обработки цифрового фото. Вот если Кэноны с Никонами перейдут на DNG, он станет стандартом. Не ранее (или никогда).

[IOTNIK]

Сервис почти одинаков - у Пентакса его почти нет( насколько я знаю ) , а у Самсунга его нет совсем( насколько я знаю )
Эргономика и прочее - вы камеры в руках подержите Мне вот Самс удобнее( 10 ) , многим удобнее К-м или тот же Ист. Управление лучше у Самса( должно быть - было в сравнении 10 и 100 ).

[OhotNIK]

Главное отличие к200 и самса - управление. У самса двухколесное, + отсутствие любительских пресетов. Это проф-управление. К200 и К-м - одноколесное с наличием встроенных режимов съемки. Минус самса - пока нет аксессуаров, в частности, батарейной рукоятки. У к-200 - есть, и более дешевая.

Китовый объектив, данный практически даром, продавать бы не рекомендовал. Несмотря на пылевлагозащиту, лучше использовать в качестве "пляжного объектива" именно 18-55. Не жалко.

[Дмитрий Е.]

Gerd (9.11.2008, 18:28) писал:

Пока я аргументы я вижу только в стандартах РАВ. А как остальное? (управление), качество, надежность, возможности.

За всё время сидения на форуме не сложилось впечатления, что Самсы ломаются больше Пентакса. Нормальный клон Пентакса. Похоже, и делается Пентаксом на своём заводе. Хотя, прямого заявления руководства не встречал.
Пентакс К200 немного уступает по функционалу К20/GX-20. Но не настолько, чтобы это делало неудобным качественную съёмку. Различия только в матрице и стиле управления.

Arjuna (9.11.2008, 18:29) писал:

1.
2.
3.

Вернуться к настройкам камеры можно одним кликом. Мне этот формат удобнее, хоть и больше по размеру. Флешки и винчестеры сейчас недороги. И С1 я не пользуюсь

[Gerd]

Цитата

Различия только в матрице и стиле управления.

По матрице понятно, 10 против 14, а в управлении насколько существенные?