Сообщений в теме: 22

[Anatoli]

"Если сравнивать между собой цифровую и аналоговую технологии, то можно сделать следующий вывод.

Пленка - носитель с достаточно узкой фотографической широтой, постоянной светочувствительностью и балансом белого. Подразумевает дальнейшую химическую обработку, как правило, не зависящую от фотографа. Параметры, при которых должна происходить обработка, очень жесткие. Нарушение либо температурного режима, либо pH обрабатывающих растворов приводит к необратимым изменениям качества финального материала. Можно безукоризненно выполнить съемку и потерять ее в процессе обработки. Обидно! В случае получения дубля с аналогового изображения неизбежны качественные потери при дублировании.

Цифра - носитель с фотографической широтой, в 3,5 раза превышающей широту форматного низкочувствительного слайда. Также она предоставляет переменную чувствительность и регулируемый баланс белого. Не имеет фотографического зерна, являющегося основой аналогового изображения. Как следствие, поддается большему увеличению. В случае использования исправной камеры и адекватных носителей изображения обеспечивает бóльшую гарантию в сохранении результатов съемки. Скорость, с которой можно получить готовый результат на несколько порядков быстрее по сравнению с аналогом. 'Цифра от повторения не портится!'

Нетрудно сделать вывод, что в случае съемки на цифру вы обладаете намного большей творческой свободой. Например, есть возможность еще при съемке осознанно менять цветовой оттенок будущей работы или проводить съемку в более суровых световых условиях из-за большей фотографической широты."

И дальше:

"Приведем такое сравнение. При печати изображения в полиграфии со слайда чувствительностью 50 ISO максимальное увеличение составит А3+. При полуформатной 6-мегапиксельной цифре и чувствительности 100 ISO - А1. А при разрешении 11 млн. пикселей - уже А0!"

ПОГРАНИЧНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЦИФРОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ.
Автор: АФАНАСЬЕВ Юрий.
Публикация в журнале Фото&Видео.

(Edited by Anatoli at 8:30 am on Sep. 28, 2004)

[Jar]

<Цифра - носитель с фотографической широтой, в 3,5 раза превышающей широту форматного низкочувствительного слайда>

Так ведь сказано: "форматного" и "низкочувствительного"! А с нормальным узким слайдом куда цифре тягаться?! />

(Edited by Jar at 3:51 pm on Sep. 27, 2004)

[Vladimir P]

   Дык, а что? Известно ведь, что с цифрой лучше. Даже обычный винил за просто так быстрее 78 об/мин раскрутить вряд ли удастся. А банальный цифровой CD-диск запросто можно проиграть на несколько порядков быстрее. />
   Интересно только, откуда он аж 5 точек/мм взял (это если 6 Мпикс на А1)? Куда столько, 1 штуки хватит. Это же цЫфра!
    А вообще, если отвлечься от возникшего желания поязвить, то просто обидно за цифровые технологии. Такое ощущение, что единственное назначение подобных писАний - вбить отвращение и к цифре, и к ее апологетам.

Успехов.                              Владимир.

P.S. Я вот только не понял про макс. А3 со слайда - это к "Миноксу" относилось или к слайду с ФК18х24?
P.P.S. А нормальным пацанам по барабану, на каком портрете Ломоносова в школе усы подрисовывать - на "цифровом" или на "пленочном".

[AlexB]

А это как вам-"Не имеет фотографического зерна, являющегося основой аналогового изображения. Как следствие, поддается большему увеличению. " ??
Цифра она видать гораздо аналоговее!)))

[Alec Drouzhcenko]

м-дя...
а ведь что обидно-то - был бы я чайником - поверил бы...сто пудов...красиво так заливает...
наверное А3 относилось к Миноксу :biggrin: стопудово />

[Bukashka]

Я, когда рыла в сети информацию по цифре, постоянно натыкалась на подобные перлы />.
Что характерно, они обычно пишутся с большим апломбом и совершенно безапелляционно.
А некоторая часть неприязни к "цифре", пожалуй, действительно -- заслуга таких "просвятителей" />.

[Anatoli]

Адрес ссылочки поправил, извините.

[Crex]

О ламерстве цифропоклонников уже сказано много. Чего уж тут повторяться. Просто производителям надо зарабатывать денюжки, выставляя на рынок новые товары (а новый товар, как известно из курса экономики, стоит дороже). Проблема только в том, чтобы впарить этот товар потребителю, что собственно успешно и делается путем запудривания мозгов оным ламерам. Обратите хотябы внимание на рекламу зубных паст. Там о победах над кариесом разглагольствуют люди в белых халатах (причем это необязательно могут быть и врачи - белый халат и на конюха можно одеть, а рекламный текст сдублировать). Это потребителю внушает больше доверия, чем если бы то же говорил дядя в костюме. А если еще и умных слов наговорить, то уверенность в крутизне новинки становится бесспорной.
Была у нас корпоративная гулянка. Пощелкал я немножко. Потом мне подарили снимочек (толпа сотрудников), сделаный каким-то цифровым Олимпусом. Я эту толпу тоже снял. И вот когда кому-то показываю два снимка и спрашиваю какой из них лучше по качеству, то указывают на мой. Когда спрашиваю, какой из них сделан цифрой, то опять указывают на мой :-)
Вот что делает с людьми реклама... :-(

PS: Я снимал камерой MZ-6 с объективом 28-105/3,2-4,5

[massimo]

Цитата

Quote: from Anatoli on 7:31 am on Sep. 28, 2004
Адрес ссылочки поправил, извините.

В конце статьи ссылочка на сайт этого господина. Попробуйте туда зайти. У меня лично при его загрузке возникло легкое чувство головокружения...
Наверное, для правильного восприятия такого рода статей нужно привести себя в особое состояние, как следует покрутившись, на манер дервиша />

[Pavel Lachaew]

Просто у него "легкое головокружение", наверное оттого, что дорвалса мужик до контупера и фотошопа. С течением времени пройдет.

Нечто подобное я испытал примерно в 1980 году, когда пересел с мопеда на Яву-634. />

Опять же. Он работает в рекламе, очевидно. Тут у цифры есть некоторые преимущества - прежде всего в плане мухлежа, о чем он старательно написал.

Опять разговор пленка-цыфра. Причем без упоминания контекста - а ведь что для голой тетки с чайником тефаль хорошо - то для унылого пейзажа смерть...

[alk]

Удивительная статья, и прежде всего тем, что ее писал фотограф. Сам я последние полгода больше снимаю на цифру (у меня вообще есть некоторый перекос в эту сторону), но мысль что кто-то может утверждать, что увеличение с 6Мп изображения до A1 качественнее чем с пленки (!) мне до сих пор и в голову не приходило. Относительно отсутствия зерна на цифре (зерна в широком смысле слова, разумеется) это тоже неожиданное откровение. Поскольку это утверждает все-таки фотограф (хоть и ИМХО  чрезмерно увлекающейся компьютерной обработкой, во всяком случае такое впечатление у меня сложилось после просмотра его сайта), то я полагаю, что статья сугубо заказная, что вызывает ощутимый негативизм и к автору и к журналу. И в первую очередь даже не то, что заказная, а то что топорно жульническая, - в конце концов у цифры есть свои достоинства, которые можно подчеркивать в заказных публикациях, но придумывать несуществующие.... Просто нет слов.

  С уважением,    Алексей

[Sanchez]

Как бы в результате данного успешного маркетинга не случилось так что в магазинах совсем перестанут продавать пленку. Я сер*езно />

[Pavel Lachaew]

Обойдемся и без пленки. />
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=183
/>

[SergeyA]

Как то недавно рассматривал домашний альбом своего коллеги по работе. К фотографии коллега не имеет никого отношения, разве что кроме нажимания кнопки. Сначало в большей части были представлены фотографии снятые пленочной мыльницей. Затем последние снятые *ist D и отпечатанные в минилабе.
Разница была не пользу первых. />
И попробуйте теперь объяснить непросвященному что пленка лучше цифры. />

[Pavel Lachaew]

Ну... придется согласиться с тем, что для 10х15 цифровая камера за полторы штуки все-же лучше, чем пленочная мыльница за 50. Или Зоркий за 300 фанерой. />

[Anatoli]

Или задники цифровые ФазеУан на столах валяются />

[SergeyA]

Цитата

Quote: from Prospero on 2:25 pm on Sep. 29, 2004

Цитата

Quote: from SergeyA on 5:51 am on Sep. 29, 2004

...Затем последние снятые *ist D и отпечатанные в минилабе.

Ага... Как ни придёшь к кому домой, то если не *ist D, то Canon EOS-1Ds Mark II />.

Каюсь что грешен. Собственными руками давал погонять. />
Но часто сталкиваюсь с ситуацией, что многие согласны отдать 躔 за цифру, чем 贄 за пленочный аппарат. />

[Pavel Lachaew]

В последние времена имеет место ситуация, когда отдельным товарищам решительно некуда девать деньги. /> Соответственно, тут-же находятся другие товарищи, которые готовы оказать посильную помощь в благородном деле избавления от избытка денег тех, кто таковыми сильно тяготится. /> Какой именно предмет выступает в качестве предлога "улучшения образа жизни" - не столь важно - автомобиль, Канары, цифромыльница, публичный дом... даже если это никон-диван - навряд-ли это будет иметь какое-то отношение к собственно фотографии.

[SergeyA]

Да, докатился.
Вот прилюдно был обвинен в гнусной пропаганды цифры,  раскидывании пачек денег, пролеживании жизни на диване, просмотре рекламы, жевании бутербродов и самое главное был отлучен от фотографии./>  
В общем дошел до ручки. />

[Alec Drouzhcenko]

:biggrin:

[BMW]

Цитата

Quote: from Anatoli on 3:00 pm on Sep. 27, 2004
"Если сравнивать между собой цифровую и аналоговую технологии, то можно сделать следующий вывод.

...

Ну вот, опять религиозные вопросы... Что лучше -- протестанство или провославие?

Самое интересное это обсуждать в Храме Христа-спасителя... />