Сообщений в теме: 72

[cynica]

Лазила тут по сайту Пентакса и заметила новые стекла, вот ссылки:
http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...54521292456750/
http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...54521292456748/
Информации по ним как-то не нашлось, на pbase их вообще нет. Кто-то что-то может рассказать?
Если тема уже была, дайте линк, пожалуйста. А так по х-кам стекла радуют...

[aen]

cynica (21.4.2008, 18:56) писал:

Лазила тут по сайту Пентакса и заметила новые стекла, вот ссылки:
http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...54521292456750/
http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...54521292456748/
Информации по ним как-то не нашлось, на pbase их вообще нет. Кто-то что-то может рассказать?
Если тема уже была, дайте линк, пожалуйста. А так по х-кам стекла радуют...

Это стекла старые и уже не выпускаются
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...A28-70f2.8.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/l...80-200f2.8.html

На pbase полно семплов, вы видимо не внимательно смотрели.

[Дмитрий Е.]

cynica (21.4.2008, 19:56) писал:

. Кто-то что-то может рассказать?

Великолепные зумы!

[cynica]

Все ясно, а я-то удивилась. Интересно, а почему они непопулярны? Вроде и светосильные, и фокусное расстояние востребованное...

На pbase нашла, ой понравилась картинка.... особенно у 80-200. Хочу такой... Я уж думала второй системой canon брать в силу отсутствия нормального телевика у пентакса.

Сообщение отредактировал cynica: 21 April 2008 - 19:15

[Дмитрий Е.]

cynica (21.4.2008, 20:09) писал:

Интересно, а почему они непопулярны?

Просто достаточно редкие из-за цены. Да и весят немало.
Ещё ознакомьтесь с этим опусом
ФА*200/2.8 тоже прекрасен...
Рисуют... Сказочно!

[cynica]

ogl (21.4.2008, 20:23) писал:

у Пентакс есть новые 200/2.8 и 300/4 из телевиков.
на www.injapan.ru при наличии денег можно купить FA*80-200/2.8

Мне телевик нужен как репортажная камера прежде всего + съемка животных в движении, боюсь, что фикс будет неудобен, хотя я фиксы уважаю ) но как портретники.
А правда, шо этот 80-200 медленный?

[Ипат]

http://www.pbase.com...c_pfa_80-200_28
http://www.pbase.com...pfa_28-70_28_al

Старые Звёзды актуальны и сегодня

[IOTNIK]

cynica (21.4.2008, 19:09) писал:

Ага, зумы - сказка. У Пентакса есть 50-135 - мне, например, на цифру он больше подойдет на роль штатника, он тоже хорош и дешевле( хотя они конечно разные ). Здесь вы можете прочитать о том, что уже имеется в нашей линейке. ( и узнать о том, что 80-200 весит полтора килограмма ) ссылка уже была А наши * 200 и 300 очень хороши.
Мне вот тоже жаль, что у нас не выпускают 28-70*

"А правда, шо этот 80-200 медленный?" выше говорили, что с ним двадцатка работает побыстрее, чем с 50-135 - вот

Сообщение отредактировал IOTNIK: 21 April 2008 - 19:53

[Om81]

Цитата

Мне телевик нужен как репортажная камера прежде всего + съемка животных в движении, боюсь

..боюсь, что Пентакс тут, увы, не при чем

Про новые стекла чуть сердце не выпрыгнуло.. потом посмеялся, под столом

[IOTNIK]

Om81 (21.4.2008, 19:52) писал:

А снимки с хоккея видели? хотя там света было много, но все равно. И о скорости там человек отзывался

[Ипат]

И всё же, я бы не назвал 80-200/2.8 рекордсменом по скорости. Особенно в сравнении с 28-70/2.8 .
А если 50-135 ещё медленнее- тогда труба

[Om81]

50-135 медленно крутится.. я вообще сомневаюсь, что у каких-либо конкурентов что-либо крутится быстрее. Мне кажется, все зависит только от хода кольца - если он маленький, то и будет быстрее.. как, например, на 24-90 Возможно, 17-70 будет очень быстрым.

Насчет зависимости от тушки при наличии ультразвука (речь о других системах, например Кэнон) - тоже сомневаюсь, - типа разные тушки подают разное напряжение на объектив, чтобы он крутился быстрее?.. А почему тогда все не дают одинаково высокое напряжение? И как камера узнает, какое напряжение можно подавать на объектив?

[kreisser]

У меня SMC-FA* 28-70мм f/2.8 AL классная линза, про скорость, не знаю.
Могу сравнить, ну разве что с LX
Mеня все устраивает.
Вот F= 2.8 фокусное 70, т.е. на кропе 105.

Прикрепленные изображения

• 

[IOTNIK]

Om81 (21.4.2008, 20:11) писал:

Кстати ЗИП его крутит гораздо быстрее десятки( ну во всяком случае по ощущениям )

[Om81]

Вот тут:

http://www.bdimitrov...y/AF/index.html

Рассказано про разные версии Сафокса. Как видим:
SAFOX 2.12 = Z-1P (extra enhanced logic and stronger motor)
- Сафокс в.2.12 ЗИП - экстра-улучшенная логика и более мощный мотор.

Кстати, только у Z-1p и 645 стоит "stronger" мотор. У всех остальных обычные Хотя, я так понимаю, у К10 и 20 моторы мощнее, т.е. примерно аналогичные ЗИПовскому.

[fd77.71]

Дмитрий Е. (21.4.2008, 20:23) писал:

Просто достаточно редкие из-за цены. Да и весят немало.
Ещё ознакомьтесь с этим опусом
ФА*200/2.8 тоже прекрасен...
Рисуют... Сказочно!

дмитрий как вам DFA 200 2.8

[Дмитрий Е.]

fd77.71 (21.4.2008, 23:51) писал:

дмитрий как вам DFA 200 2.8

Не знаю. Я его даже не видел вживую
Но если он не хуже старого ФАшного...
А по какому-то тесту в сети ДФА даже резче Рисунок по картинкам в сети тоже хорош.

[aen]

cynica (21.4.2008, 19:42) писал:

Мне телевик нужен как репортажная камера прежде всего + съемка животных в движении, боюсь, что фикс будет неудобен, хотя я фиксы уважаю ) но как портретники.
А правда, шо этот 80-200 медленный?

K20D+*80-200 отличная связка для любого репортажа, в том числе и съемки животных в движении. *80-200 самый быстрый зум, что я пробовал на K10D/K20D - мне его хватает даже снимать хоккей
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=402677

Но купить его не просто, бывает редко и дорого
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...A:IT&ih=011

также как и *28-70
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...A:IT&ih=011

Сообщение отредактировал aen: 21 April 2008 - 23:59

[kreisser]

aen (21.4.2008, 23:57) писал:

K20D+*80-200 отличная связка для любого репортажа, в том числе и съемки животных в движении. *80-200 самый быстрый зум, что я пробовал на K10D/K20D - мне его хватает даже снимать хоккей
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=402677

Но купить его не просто, бывает редко и дорого
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...A:IT&ih=011

также как и *28-70
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...A:IT&ih=011

Вот и непонятно кто виноват что сегодня не выпускают *80-200. Поставили бы туда вместо поверзума, встроенный ультразвуковой фокусировочный мотор, назвали бы *80-200нью, и было бы нам счастье.
Обидно, что такого диапазона фокусных объектив от Никона и Кэнона можно найти намного дешевле, и найти без шума и пыли.
Легко.

[Светлый Циан]

Om81 (21.4.2008, 23:36) писал:

Рассказано про разные версии Сафокса. Как видим:
SAFOX 2.12 = Z-1P (extra enhanced logic and stronger motor)
- Сафокс в.2.12 ЗИП - экстра-улучшенная логика и более мощный мотор.

Кстати, только у Z-1p и 645 стоит "stronger" мотор. У всех остальных обычные Хотя, я так понимаю, у К10 и 20 моторы мощнее, т.е. примерно аналогичные ЗИПовскому.

А ЗИП вообще напоминает мне джип-внедорожник. Как зарычит, как начнёт плёнку мотать!...

[Па Лыч]

Ну, на инджапане вчера видел по паре тех и других, но 1500 и 1900 плюс таможня... нет, столько я платить за эти легенды не готов. Я уж лучше DA*200 возьму.

Сообщение отредактировал vagrantt: 22 April 2008 - 07:42

[Om81]

Цитата

Видимо по аналогии с ЛИМами пентаксовские маркетологи решили заполнить рынок странными зумами со странными характеристиками

Какие такие зумы с какими странными характеристиками наполняют сейчас рынок?

[khton]

IOTNIK (21.4.2008, 21:17) писал:

Кстати ЗИП его крутит гораздо быстрее десятки( ну во всяком случае по ощущениям )

+1

[astepin]

khton (22.4.2008, 13:19) писал:

+1

У Z1 и Z1P фокусировочный мотор повышеной мощности

[Dmitr*ist]

astepin (22.4.2008, 14:25) писал:

У Z1 и Z1P фокусировочный мотор повышеной мощности

Повышенной по сравнению с чем? И на какой момент писалось об этой повышенной мощности?

[Om81]

Смотрите выше мое сообщение со ссылкой на Димитрова.. Повышенной по сравнению со всеми, наравне с 645.
На момент, видимо, 4-5 сафокса и серии МЗ

[kreisser]

Om81 (22.4.2008, 11:00) писал:

Какие такие зумы с какими странными характеристиками наполняют сейчас рынок?

Кропнутые, без кольца диафрагм, в моем понимании - недообъективы. Недоделки т.е., а на них клеймо звезды ставят****, с каких таких.........?

[Dmitr*ist]

Om81 (22.4.2008, 16:16) писал:

Смотрите выше мое сообщение со ссылкой на Димитрова.

У Димитрова немало ошибок.