Сообщений в теме: 60

[HSV]

Aphrican (28.4.2008, 19:04) писал:

И винты вам на пол не роняли... вместе с сейфом.

А Вы где работаете, если не секрет?

[Om81]

Ага.. добавим к списку всемирный потоп, авиационную атаку, падение метеоритов. И снимем новый апокалиптический блокбастер

[Om81]

Цитата

А для архивного хранения я бы выбрал ноутбучные винты. У них и автопарковка, и все такое..

автопарковка лет семь как на всех винтах.. иначе бы они летели при каждом выключении света

[Om81]

А, ну да.. чтобы при нормированных G головка на блины не слетала, видимо. Да и вообще они должны быть понадежнее.

[var-alex]

rapucha (28.4.2008, 20:07) писал:

Не цена. Но вот где это добро хранить??
Да, это собственно и интересно.

А про болванки--вы же знаете, что название бренда на коробке слабо коррелирует с производителем болванки. Какой-то контроль качества они конечно делают, но..
Кстати, купил тут Verbatim Archival Grade. По крайней мере, сбоев/ошибок довольно мало.
А для архивного хранения я бы выбрал ноутбучные винты. У них и автопарковка, и все такое..

С болванками надо проще - купил 1-2 штуки, записал, проверил. Если нормально, то купил еще 10-20шт. Ну или покупать сразу которые хоррошего производителя, например Verbatim pastel disk или типа того.
Да и хранить как раз довольно просто болванки. Я храню в банках, в которых они и продаются. Дл яоперативного доступа конечно не удобно, но для храниия самое то.

[nepuckon]

Boris (29.4.2008, 12:05) писал:

Так же надо понимать, что никакая технология не вечна и все равно придется обновлять копии и т.д.

Ну не знаю, не знаю: у меня уже лет 12 стоит MMOD и столько же лет моим первым записям на магнито-оптических дисках -- все замечательно хранится. А дисковод замечательно поддерживается до сих пор существующими контроллерами SCSI.

Вообще, по моему скромному мнению, ничего лучшего для архивного хранения еще не придумали и вряд ли что-то будет ближайшее время. Во всяком случае, твердотельные носители пока не вызывают особого доверия: уже пару раз видел посыпавшиеся флешки и у самого сдохла карта ММС после 5 летнего использования.

Зато жесткий диск, который лежит на полочке и редко-редко требуется для считывания архива, у меня уже 15 лет работает. Из них 5 стоял штатно в домашнем компе.

Ну про магнитооптику вообще молчу -- нас переживет!

[Beavis]

nepuckon (29.4.2008, 12:37) писал:

Зато жесткий диск, который лежит на полочке и редко-редко требуется для считывания архива, у меня уже 15 лет работает. Из них 5 стоял штатно в домашнем компе.

И ёмкость у него офигительная.

[nepuckon]

Beavis (29.4.2008, 13:04) писал:

И ёмкость у него офигительная.

По тем временам и впрямь не малая!
Но главное, что работает!!! Значит, как архив, HDD вполне себя оправдывает.

[var-alex]

nepuckon (29.4.2008, 12:37) писал:

Ну не знаю, не знаю: у меня уже лет 12 стоит MMOD и столько же лет моим первым записям на магнито-оптических дисках -- все замечательно хранится. А дисковод замечательно поддерживается до сих пор существующими контроллерами SCSI.

Вообще, по моему скромному мнению, ничего лучшего для архивного хранения еще не придумали и вряд ли что-то будет ближайшее время. Во всяком случае, твердотельные носители пока не вызывают особого доверия: уже пару раз видел посыпавшиеся флешки и у самого сдохла карта ММС после 5 летнего использования.

Зато жесткий диск, который лежит на полочке и редко-редко требуется для считывания архива, у меня уже 15 лет работает. Из них 5 стоял штатно в домашнем компе.

Ну про магнитооптику вообще молчу -- нас переживет!

Магнитооптика сила конечно. Но довольно дорого и редко для обычного домашнего пользователя. Вот храняшийся в шкафу винт, это достаточно надежно. Если низка вероятность физического на него воздейсвия (аля шкаф упал).

[gigrus]

rapucha (29.4.2008, 11:11) писал:

Дык
У каких-то новых есть датчик ускорения. Обещается, что успеет запарковаться при полете примерно с метра

И что толку, если диск останется целый, а головки вдрызг разлетятся или на плате контроллера появится микротрещина.

Цитата

Зато жесткий диск, который лежит на полочке и редко-редко требуется для считывания архива, у меня уже 15 лет работает.

Ну винтами работающими 10-15 лет, меня не удивить, а вот купленные 3-4 года назад дохнут, как мухи. За последнее пару месяцев у народа штук 5 поменял, правда в основном WD (3 штуки). Для себя давным- давно выбрал Seagate, за это время дома еще не один винт не сдох, хотя компы работают практически круглосуточно. На работе пару раз сдыхали и они, но по сравнению с объемами других сдохших это на порядок точно меньше.

Цитата

С болванками надо проще - купил 1-2 штуки, записал, проверил. Если нормально, то купил еще 10-20шт.

Тоже не панацея. Недавно с Verbatim подзалетел, правда на один из десятка (2 слой не стал писаться), остальные проверял на количество ошибок нормально записались.

[var-alex]

gigrus (3.5.2008, 12:39) писал:

И что толку, если диск останется целый, а головки вдрызг разлетятся или на плате контроллера появится микротрещина.

Ну винтами работающими 10-15 лет, меня не удивить, а вот купленные 3-4 года назад дохнут, как мухи. За последнее пару месяцев у народа штук 5 поменял, правда в основном WD (3 штуки). Для себя давным- давно выбрал Seagate, за это время дома еще не один винт не сдох, хотя компы работают практически круглосуточно. На работе пару раз сдыхали и они, но по сравнению с объемами других сдохших это на порядок точно меньше.

Тоже не панацея. Недавно с Verbatim подзалетел, правда на один из десятка (2 слой не стал писаться), остальные проверял на количество ошибок нормально записались.

Опа.. а у меня дома винт WD как раз. Да и на работу взял такой же... У меня на работе 2 Seagete сдохли. Причем не смосем а стали сыпаться. Один из них у меня в компе, года 1.5 всего проработал, с минимальными нагрузками.
А 2х слойки DVD я только для фильмов и то редко. Качество чтения далеко не фонатан даже у Вербатимов. Я говорит то про обычные однослойки.

[gigrus]

var-alex (3.5.2008, 15:00) писал:

А 2х слойки DVD я только для фильмов и то редко. Качество чтения далеко не фонатан даже у Вербатимов. Я говорит то про обычные однослойки.

Так 2х слойки я тож только для фильмов использую, но и с простыми дисками тоже может такая оказия получиться. Хотя конечно 1 партия по своим параметрам чаще всего идентична, но и не заряженное ружье раз в год стреляет.

[Komissar]

Брошу свои 5 копеек
Для начала о рэйд-массивах и жестких дисках.
По характеру работы часто приходится расчитывать сервера с большими дисковыми массивами - от 2 до 10 Тбайт (все что выше - внешние хранилки, о них сейчас речь не идет).
Все завязано на рэйд-контроллер либо материнки, либо на контроллер стороннего производителя (3ware, areca). Винты используем WD, Seagate, Hitachi. Так вот из множества поставленных заказчикам решений отказов жестких дисков почти нет, хотя они работают в режиме 24/7 постоянного чтения/записи. И я лично для себя не вижу разницы между этими тремя производителями. Кроме того, обычно выходит из строя контроллер, который легко заменить и получить доступ к данным. А если начинает "сыпаться" поверхность, то smart предупредит о наличии физически поврежденных секторов и тогда нужно в темпе вальса заменить носитель. Полного уничтожения информации я не припомню уже года эдак 4-5.

Что касается бэкапа, то я храню полную копию оригиналов на однослойных DVD (с двуслойными рекомендую не связываться, могут быть проблемы при переходе на второй слой, да и стоят они как 3-4 обычных болванки), на втором жестком диске дома и на работе. Считаю что этого вполне достаточно. Ну а чтобы труды по обработке не пропали даром туда же (кроме DVD) дублирую базу lightroom и все файлы с постобработкой.

И последнее. Немного в сторону, но все же по теме.
Есть такое устройство - hyperdrive (и множество ему подобных). Предназначено для слива фоток с карты и хранения их во время походов/путешествий и пр.
Пробовал в прошлом году в отпуске с Compact Flash (еще тогда olymus у меня был) - сказка. Быстро и без ошибок. Домой доехало все в лучшем виде без единой потери.
Однако при покупке уже для 10-ки новой флешки на 8 gb пару раз замечал что на 100-200 фотографий он дает 1-2 сбойных кадра. Т.е. файл есть, а содержимое - мусор. Шок - это по-нашему.
Будьте бдительны! На подобные устройства лучше сливать дважды, либо иметь необходимое количество карт с достаточным объемом. А можно и то и другое )))

[Om81]

Цитата

И что толку, если диск останется целый, а головки вдрызг разлетятся или на плате контроллера появится микротрещина.

При падении с метра? Смешно.. тут не те ускорения совсем.

Цитата

Для себя давным- давно выбрал Seagate, за это время дома еще не один винт не сдох, хотя компы работают практически круглосуточно. На работе пару раз сдыхали и они, но по сравнению с объемами других сдохших это на порядок точно меньше.

Вот это опасно - давать какие-то рекомендации исходя из печального опыта работы с относительно небольшой выборкой.. Давно известно, что процент отказа жестких дисков у разных производителей примерно одинаков, а "священные войны" тут устраивать смысла нет. У каждого своя "статистика", вряд-ли имеющая что-то общее с объективными представлениями о вероятностях и процентах поломки. Вы же сами видете - у одного те летят, у другого эти.. у меня вон уже около десятка пресловутых IBM, в том числе проблемных серий - все работают.

Кстати:
1. Круглосуточный безостановочный режим работы жесткого диска - наиболее благоприятный, таким образом они могу служить очень долго.
2. Гарантия на современные жесткие диски - до 5 и даже более лет, она ведь не с потолка берется?

Цитата

Однако при покупке уже для 10-ки новой флешки на 8 gb пару раз замечал что на 100-200 фотографий он дает 1-2 сбойных кадра.

Ага.. у матери на Xd-флешке тоже в одном месте дефект - всегда первый кадр получается сбойным

[Komissar]

2 Om81

Все у вас смешалось: люди, кони...

Во-первых, есть пожелание: цитируя разных людей указывайте кого цитируете и из какого поста.

Во-вторых, дефект карты не при чем. С 10-ки и с кард-ридера читается все в лет и без ошибок. Проблема именно с устройством переноса и временного хранения данных с карт памяти. Видно что-то не так с прошивкой, есть ошибки при работе с SDHC. С обычной SD-кой на 2 Гига такий проблем не было

В-третьих, соглашусь с вами относительно производителей и процента отбраковки. Все основные игрки на рынке сейчас подтянулись и идут вровень.
Главное в бэкапе (для меня) два правила:
1. Хранить на двух разных носителях (например HDD + DVD)
2. Хранить в двух разных местах (например дом + работа).

Таким образом получается от 2 до 4 резервных копий оригиналов, что позволяет в общем-то спать спокойно. Единственный случай от которого не спасти таким образом снимки - это атомная война, причем вероломная, в 4 часа утра.

Сообщение отредактировал Komissar: 04 May 2008 - 15:21

[gigrus]

Om81 (4.5.2008, 14:43) писал:

При падении с метра? Смешно.. тут не те ускорения совсем.

Чтобы они хорошенько долбанулись - хватит и этого.

Om81 (4.5.2008, 14:43) писал:

Вот это опасно - давать какие-то рекомендации исходя из печального опыта работы с относительно небольшой выборкой.. Давно известно, что процент отказа жестких дисков у разных производителей примерно одинаков, а "священные войны" тут устраивать смысла нет. У каждого своя "статистика", вряд-ли имеющая что-то общее с объективными представлениями о вероятностях и процентах поломки.

А я и не устраиваю, просто констатирую факт. На работе у меня порядка сотни компов, плюс есть определенный контингент, у которых я слежу за их машинами - согласен немного, но некоторые выводы для себя уже можно сделать. Я ведь никого не агитирую покупать чью-то продукцию.

Om81 (4.5.2008, 14:43) писал:

Круглосуточный безостановочный режим работы жесткого диска - наиболее благоприятный, таким образом они могу служить очень долго.

Спасибо, физику я помню, хоть и давно это было .

[Triangle]

Уважаемые, по роду своей деятельности одна из моих задач это обеспечение хранения данных. Существует всего один метод надежного хранение, n кол-во копий данных, хранимых в разных местах на достаточно надежных носителях при соблюдении условий эксплуатации носителей.

А именно.
Допустим оперативные архивы, допустим 10 дневный стек хранится на RAID массиве(кто там упоминал про выжигание массива Моэнерго, уважаемый а вы не думали защитить цепи питания и использовать сертифицированые для применения в серверах БП? Подумайте.), далее последний из данного стека должен попасть на внешние носители, желательно если это критичные данные то два носителя. На сегодняшний день можно рассматривать следующие:
1. CD
2. DVD
3. MO
4. Tape

Давайте опять же упомянем, что одним из главных условий является обеспечение условий хранения носителя, в данном ряду по критичности это будет выглядеть так от менее требовательных к более требовательным. MO, Tape, DVD, CD...

К сожалению MO(магнитооптические диски) имеют малую емкость, высокую стоимость носителей и приводов, но сам принцип их работы обеспечивает высокую надежность хранения.

Tape, (ленточные накопители), достаточно надежны, емки, но недешевы сами приводы, мала скорость доступа к данным, имеют ограничения на эксплуатацию.

DVD и CD, с ними все и просто и сложно. Некоторые считают что малая скорость записи обеспечит им надежность увы это не совсем верно. Не верно и утверждение о том что бренд указанный на коробке это гарантия качества увы производитель и бренд абсолютно невзаимосвязаны, гарантом качества болванок можете быть только вы. Купили, взяли парочку записали потестили на чтение, убедились что всё хорошо, срочно бегите в тот же магазин и берите ещё в запас.

Как правильно упоминалось. Используйте избыточные коды, они помогут спасти файлы считаные не полностьтью, не делайте непрерывных архивов.

Что же применяю лично я.
Я бекаплю данные на болванки DVD, делю их на блоки кодирую избыточными архивами при помощи RAR, записываю на болванки, убираю в бумажные конверты и храню в двух разных коробках, одна в комнате вторая в кладовке. Пока что ничего не терял.

[var-alex]

Это вы с архивированием RAR на диски удачно придумали!
Только может быть делать не просто архив с восстановительной информацией, а с томами восстановительными?

[Om81]

А как в RAR архиватор заставить записывать еще и восстановительную информацию.. и что значит "непрерывный архив"?

[Triangle]

Добавить в архив-> Вкладки общие и дополнительно. Там всё это регулируется. При архивировании отдельными томами действительно имеет смысл создавать тома восстановления. Я поясню если кто незнаком с тем что это... Это набор данных который содержит избыточную информацию кодирования тома данных и если том данных поврежден частично то при помощи блоков данных тома восстановления можно их спасти, поэтому тома восстановления хранят отдельно от томов данных. (специалисты не пинать знаю что не совсем точно, написано для тех кто не понимает зачем оно всё и как))


Я вот русский хелп к винрару прикрутил посмотрите там всё очень хорошо расписано.

Сообщение отредактировал Uzver: 18 May 2008 - 02:13

[Triangle]

Я вот потому и не хочу брать себе большие флешки, лучше среднего размера россыпью...

[Lokicoon]

дык, кошелёк для флешек в помощь!

[Abrams]

lokicoon (18.5.2008, 10:25) писал:

дык, кошелёк для флешек в помощь!

Чтобы терять оптом

[russs]

rapucha (17.5.2008, 23:19) писал:

Внесу свою толику.. по горячим следам. Вчера во время извлечения из компа сдохла карточка на 16 гиг.

Фотосессия на фоне панорамы Неаполя.. почистил, называется, дубли Но речь не о том.

Сформулировал себе правило: вставил карту в компьютер--сделал бекап. Все остальные действия потом.

сожалею
если не поздно, попробуйте найти в питере у кого-нибудь фотонакоптель HyperDrive COLORSPACE O - у него есть специальная функция восстановления фотографий с карт памяти - попробуйте.