Сообщений в теме: 30

[Pitek]

Надоело мне плакать над результатами работы миниляпов: то картинку пережгут, то пленку исцарапают, то еще чего. И решил я обратить свой взор в сторону пленочного сканера. Засим и спрашиваю: "Куды бечь?"  В смысле чего брать?
Барабанные не предлагать - я лучше яхту куплю :biggrin:
Короче, кто чего посоветует?

[Andrew Gri]

Разрешением меньше 4000 dpi лучше уже не брать. На отпечатках 20х30 выползают все прелести grain aliasing. Диапазон плотностей не так важен для негативов.

[lexey]

Как обычно: берите лучшее, на что денег хватит/> Вам на какую сумму посоветовать?/>

[Pitek]

Слайды я тоже сканировать хочу. Вельвию например />

[Pitek]

Цитата

Quote: from lexey on 7:48 pm on June 23, 2004
Как обычно: берите лучшее, на что денег хватит/> Вам на какую сумму посоветовать?/>

ДО 񘈨 />

[Alec Drouzhcenko]

до 1000$?
ну дык - какие проблемы?
я взял Никон Кулскан 5 - оч доволен....

[Pitek]

Цитата

Quote: from Alec Drouzhcenko on 9:19 pm on June 23, 2004
до 1000$?
ну дык - какие проблемы?
я взял Никон Кулскан 5 - оч доволен....

Ну, 5ка стоит 軸.
А что насчет Nikon Coolscan 5000 ?
У него динамическая плотность 4.8, у 5ки - 4.2
Или 5ки вполне достаточно для слайдов?
Мне же потом печатать минимум 20х30 (не с пленки же печатать />


(Edited by Pitek at 9:34 pm on June 23, 2004)


(Edited by Pitek at 9:36 pm on June 23, 2004)

[JosefL]

  К сожалению, ситуация такова, что указанный Nikon  является лучшим рещением по совокупности потребительских свойств, если важен наилучший результат при наименьших затратах сил и времени.

[Pitek]

Ок, что насчет 4000 и 8000?
Их можно на Ебай купить примерно за те же деньги (если повезет)?

[Merl]

а ещё есть ArtixScan 4000tf />
в москве она стоит, насколько понимаю, лишь на 50$ больше  указанной тыщи...
http://www.microtekeurope.com/Product....P_Id=72

(не пользовался..  не настолько богат... но предыдущая несколько менее привлекательная модель изначально шла по ценнику в 2000..  интересно с какой суммы эта модель подешевела../>)


(Edited by Merl at 1:30 pm on June 24, 2004)

[Олег Смолий]

могу сказать о никонах 4-ом (был у меня) и 4000-м (сейчас пользую). Как раз в момент смены сканера кучку слайдов и обрабатывал. Так вот 4000 обнаружил мне новые детали в тенях />
Кстати, не негативе тож светлое небо становится приятнее. Т.е. плотные места отрабатывает лучше.

Олег

[Alec Drouzhcenko]

5000-й стоит немного дороже тыщи, разве не так?
но в любом случае, он конечно предпочтительнее...

[Pitek]

Всем спасибо. Усе понятно (шеф) />
Теперь дело за малым - деньги найти )))))))

[Anth]

Только вот пленку все-равно будут царапать, подлецы />

[Pitek]

Сомневаюсь />
Это от кривизны рук зависит />

[AZET]

   <К сожалению, ситуация такова, что указанный Nikon  является лучшим рещением по совокупности потребительских свойств, если важен наилучший результат при наименьших затратах сил и времени. >

     Это утверждение не бесспорно. У меня уже полгода Minolta 5400 за 660$. Не думаю, что она в чем-либо уступит вышеуказанному Никону Кулскан, а по разрешению повыше будет.

    С уважением, Александр.

[HSV]

Уступит в скорости сканирования.

[Nevermind]

А что уважаемые знатоки скажут про этот кулскан http://www.foto.ru/p...ct.php?id=11120 по цене так довольно привлекательно. Правда я не совсем понял, в описании нет строчки про пакетное сканирование, значит ли это что он может сканировать всю плёнку целиком?

[JosefL]

" значит ли это что он может сканировать всю плёнку целиком? "
   Нет, к сожалению, только отрезки по 6 кадров.
  Целиком сканируют пленку только Кулсканы начиная с 4000, да и то надо приобретать дополнительный адаптер за очень дополнительные деньги

[HSV]

Цитата

Quote: from Sincopa on 2:59 am on Aug. 10, 2004
А что уважаемые знатоки скажут про этот кулскан http://www.foto.ru/p...ct.php?id=11120 ...

АКА Nikon Coolscan V

[Alec Drouzhcenko]

да-да он самый - никон крутоскан 5 - юзаю, оч. доволен...

[JosefL]

  Судя по Profile автора сообщения - в Израиле.

[fogary]

Стал задумаваться о приобритении сканера. Остановился на Nikon Coolscan, вот только не могу решить, стоит ли брать V, или сыкономить сотню-другую и взять IV. Т.е. появилось ли в пятой модели что-то принципиально полезное, чего нет в четвертой модели?

Собираюсь сканировать негативные пленки + старые (лет 10-15) цветные негативы, слайды и ч/б.

[Alec Drouzhcenko]

ну, пожалуй самое принципиально полезное отличие 5-го от 4-го - это разрешение />
еще скорость хорошая, айс 4-й, а не 3-й...хотя я им не пользуюсь, а так...вроде все...а ну ДД вроде больше />

[HSV]

Правильнее спросить чем Кулскан V отличается от Кулскана 4000...

[Lyoshs]

Да... Посмотрел, где смог.  Мысли такие.

50 по характеристикам сильно похож на 4000. Может, это почти он и есть, только после фейслифтинга. :-) Почему сильно дешевле - фиг знает. Отрезали 1394 (только USB 2.0 есть) и спозиционировали ниже - в любительский сегмент. А сделали это понятно зачем - т.к. выпустили

5000 - новый узкий топ-сканер за прежнюю цену (как у 4000).

Не очень понятно, как до сих пор продается 4000. Кстати, на фото.ру у 4000 почему-то не написано про ИК подсветку. Как же у него DICE тогда работает?

ИМХО 4 (он же 40) и 4000 скоро перестанут быть доступными от Никона (хм... это-то как раз я могу узнать, наверное). Им на смену идут 50 и 5000. Из них и выбирать.

[fogary]

Ну, значит LS-50, без вопросов.
Кстати, от Digital GEM (выравнивание зернистости) польза есть или нет? Сканировал в лабе пленку  ProFoto 100 - зернище просто караул; поможет эта функция в этом случае?

[JosefL]

  4000 имеет возможность сканировать нерезанную пленку (при условии приобретения соответствующего адаптера).
 Кроме того знатоки утверждают, что он комплектуется более качественным объективом и механическая часть имеет существено больший ресурс.

[Alec Drouzhcenko]

да! точно! 50 и 5000 и этим тоже отличаются...
в 50-м стоит новый объектив близкий к 4000-му, но грип чуть больше, а в 5000-м еще круче
а про механику все верно />

от GEM польза есть тока если собираетесь изображения на монике разглядывать, для печати лучше без него, имхо ессно />

[Lyoshs]

Цитата

Quote: from JosefL on 6:06 pm on Oct. 12, 2004
  4000 имеет возможность сканировать нерезанную пленку (при условии приобретения соответствующего адаптера).
 Кроме того знатоки утверждают, что он комплектуется более качественным объективом и механическая часть имеет существено больший ресурс.

Такие опции есть и у 5х моделей.