Сообщений в теме: 14

[Den]

интересный тест на старом, добром http://www.luminous-landscape.com

[vitc2]

Уважаемый Canon Shooter, помнится, Вы как то предлагали обратить внимание на этот принтер. Не могли бы Вы рассказать о нем немного подробнее - насколько его качество печати отличается от хорошей оптической, и не было ли у Вас возможности сравнить его с 2000P? Насколько хлопотно добиться соответсвия цветопередачи на мониторе и на принтере? Насколько вообще хлопотно печатать фотографии дома на струйном принтере?
Заранее признателен Вам за ответ.

[Canon Shooter]

Понятия о "хорошей оптической" печати у всех разные. Я сам никогда не печатал цвет своими руками и не могу сравнивать напрямую. Все напечатанное оптически, что я видел, заставляет согласиться с Michael Reichmann-ом: струйная печать превосходит традиционную оптическую.

Точность цветопередачи меня особо не волнует. Если отпечаток выглядит красиво, то меня это более чем устраивает. Соответствие с монитором более чем достаточное для  моих целей, даже при установках по умолчанию. Намного лучше, чем мой старый Epson 870. Я как-то писал, что у 870 есть проблема с темно-коричневым цветом, но у 2100/2200 с этим все в порядке.

Печатать дома довольно хлопотно. Нужно корректировать каждую фотографию, иначе разочарование практически неизбежно.

Есть вопросы ? Давайте скан, я его как смогу обработаю и передам знакомым в Сиэтле, они ее распечатают на 2200 и отошлют Вам. Вы поделитесь впечатлениями. (только нужно это быстро делать -- 2100 что у меня дома не мой).

[vitc2]

Сначала о скане - я выложил один TIF с негативасюда. Он по объему 18 Мб, надеюсь, это не слишком много. Если Вам такой вариант неудобен, то я готов пойти на другие, чтобы не засорять обсуждением способа передачи ветку, можно перейти в E-mail, мой адрес - vitc@writeme.com.

Мне было бы очень интересно посмотреть, что получится. Снимок не то, чтобы гениальный, просьба не пинать сильно ;-)
Видимо, это уже переходит в элементарный ликбез, но все-таки, а в чем заключается коррекция фото? В сокращении диапазона плотностей так, чтобы он влез на бумагу? Я просто никогда в действительности не пытался сам печатать фотографии на цветном принтере...

[Canon Shooter]

Я бы предпочел файл полегче, но уже забрал этот. В прямом доступе у меня только 64к веревочка (иногда расширяемая до 128к).

Замечания по скану.
1. не сильно резко.
2. потеряны детали в тенях и (что хуже) светах (auto levels по уровню 2% ?).
3. видна какая-то грязь на границах цветовых переходов (работа Digital ICE ?).

Птица (Woodland Zoo ?) выглядит несколько неконтрастно, я попытался это на скорую руку исправить и убрал cyan color cast. Распечатал: вроде нормально выглядит. Завтра позвоню в Сиэтл, оттуда заберут файл по ftp. Сбросьте мне Ваш почтовый адрес на мыло, которое root@ домен в моем профиле, надеюсь к концу недели Вы получите бумажку 8.5х11".

(Edited by Canon Shooter at 10:08 am on Nov. 4, 2002)

[vitc2]

Уважаемый Canon Shooter!
Спасибо большое за помощь! Ответ я отправил по электронной почте. Как получу результат, обязательно поделюсь впечатлениями.

[Canon Shooter]

The print is on its way.

[vitc2]

Фотографии получил два дня назад, но только сейчас выдалась минутка ответить. Еще раз спасибо большое Cannon Shooterу за помощь!
В целом впечатление такое: Качество печати у принтера отличное. Все, кто видел эти фотографии, потом с удивлением переспрашивали "Как это принтер"? /> Цветопередача очень хорошая. Дешевой оптической печати за ней уже не угнаться.
Белый, безусловно, определяется бумагой, но показался немного вялым, интересно, почему...

Вобщем-то единственный, на мой взгляд, серьезный недостаток,- это как выглядит отпечаток при плохом освещении. Если свет падает под маленьким углом к поверхности, блики становятся достаточно сильными, плюс они неравномерны - области, по-разному залитые красителями, бликуют тоже по-разному. Да и сами цвета как бы меняются, что ли...

Я все еще не решился на данный агрегат, но отпечатки - это аргумент "за" /> Как я уже сказал, дешевая оптическая печать очень сильно от него уже отстала, что касается более дорогой - хотя сравнение еще в пользу оптической, разрыв уже  маленький. Вобщем, я серьезно думаю над покупкой такого агрегата.

[Den]

изменение чвета в зависимости от освещения (метамерия?) было проблемой всех предыдущих Epsonов. А как у этого?

[Canon Shooter]

>>>изменение чвета в зависимости от освещения (метамерия?) было проблемой всех предыдущих Epsonов<<<
Сколько я помню, метамеризм проявлялся только с пигментными чернилами, из настольных принтеров этим страдал только 2000Р. Я лично не замечал этой проблемы у 2100, но я не печатал ч/б, где эффект выражен наиболее ярко.

>>>Белый, безусловно, определяется бумагой, но показался немного вялым, интересно, почему... <<<
Некоторые мысли. Как я уже говорил, в светах потеряны детали. Вот гистограмма красного канала:<P><CENTER></CENTER>

Посколько выбелилась сюжетно важная часть снимка, я попытался хоть как-то восстановить детали "примешав" их из синего канала. Мое владение Фотошопом оставляет желать лучшего, но на мой взгляд, получилось лучше чем было. Кроме того, принтер все же не совершенен, и переход между "чисто белым" и "почти белым" достаточно хорошо заметен. Поэтому чисто белыми лучше оставлять только яркие блики и/или источники света.

>>>Если свет падает под маленьким углом к поверхности, блики становятся достаточно сильными...<<<
Этот эффект зовется bronzing и проявляется примерно так же, как и "переливание" ЖК экрана если смотреть на него под углом. Проявляется тем сильнее, чем глянцевее бумага. В рамке под стеклом практически не заметен. Обычные, не архивные, принтеры от Epson и Canon этой проблемы лишены.

Если отпечатки нужны для дома/семьи и их выцветание не является критическим фактором, то рекомендую взглянуть на Canon S9000: он печатает в 3-4 раза быстрее чем 2200 при примерно таком же качестве, а так же не болеет бронзингом. Я надеюсь продавать фотографии, и выцветание мне неприемлимо.

[Den]

oops, я имел в виду именно 2000ный прнтер (не корректно выразился про "проблемой всех")
будет возможность посмотреть ч/б - поделись результатами, pls.

[Canon Shooter]

>>>будет возможность посмотреть ч/б - поделись результатами...<<<
Sorry, но вряд ли будет. Ч/б -- это не мое, по крайней мере на данном этапе моего фотографического развития (а к следующему этапу этот принтер устареет).

Сейчас у меня уже нет 2100, а напрашиваться на эксперименты с чужой машинкой я не хочу.

(Edited by Canon Shooter at 9:44 am on Nov. 10, 2002)

[Canon Shooter]

Хочу добавить, что проблема не в том, что мне лень отпечатать серую шкалу или обесцвеченную в Фотошопе цветную фотографию, а в том что я просто не знаю как выглядит хороший ч/б отпечаток. Я не сомневаюсь, что с третьей попытки я превзойду все, что печатал 15 лет назад под увеличителем, но не уверен, что это показатель...

[Den]

OK. Я уже слышал мнения по нему от разных людей (сам к сожалению ч/б не видел) - просто хотелось услышать еще одно.

[vitc2]

Интересная вещь: спустя несколько дней фотографии при том же самом искусственном освещении выглядят существенно лучше. То ли я просто привык, то ли чернила "доходят" несколько дней до оптимальной кондиции. Сейчас уже тот самый bronzing остался в малых количествах, вполне терпимых. Искажения цветов - я бы сказал, что несущественные. То есть, я не вижу заметной разницы.
Про белый цвет - на груди птицы есть достаточно обширные области белого цвета, которые, судя по отсутствию полутонов и признаков наличия чернил, максимально яркого белого цвета, то есть, цвета самой фотобумаги. Вот этот цвет и является недостаточно белым. То есть, на мой взгляд, дело в фотобумаге, и это либо уже лечится переходом на другую бумагу (попробовать Kodak вместо Epson?), либо в ближайшем будущем появятся более "белые бумаги". Все это, разумеется, мое ИМХО.