Сообщений в теме: 21

[Merl]

День добрый. Нужны советы.

Задача: сканировать 35-мм негатив, затем отнести компакт (или отослать) в нормальный минилаб с цифровой машиной и выгнать это всё дело на фотобумагу(именно так, струйники, плоттеры не хочу, хочу детализацию).

Размер отпечатка 20Х30, но расматривать хочу его не с полуметра а в упор. Думаю что Reala c Limited объективом пентакса дают достаточное разрешение для этого.

Какой сканер для этой цели уже достаточен? (понятно что при стоимости в N - килобаксов - любой, однако..  развитие технологии.. удешевление аппаратных элементов...  может есть и более дешёвый вариан из новых сканеров.., посматриваю на новый CanonScan 9900F...)

Время сканирования роли не имеет, хоть четыре часа на кадр... Вариант объединения в Photoshop несколько сканов по деталям в светах и тенях тоже подходит...

Может кто поделится своим мнением?

(Edited by Merl at 8:08 am on July 1, 2003)

[Pavel Lachaew]

А ведь неспроста берут много килобаксов за хороший сканер, неспроста... />

Мое полукомпетентное мнение (собственно, чем я сейчас и занимаюсь): на планшетнике можно сканировать с разрешением 1200 дпи.  Больше смысла нет. У меня епсон-2450, но не следует думать, что у кого-то всерьез больше реальное разрешение. Стекло сканера и отсутствие фокусировки сильно портит картинку.

Кадр 6х6 или больше - и Ваша задача с блеском решена!

[Andrew Gri]

Если для дома, то вероятно лучше купить подержанный Nikon-LS30.
Проблема будет с ч/б плёнками. Ретушировать их придётся вручную, и носить на цифролаб в 16-ти битном виде. При 8-ми разрядах будут видны изолинии.

[KosKor]

Ну, если 20х30 печатать на цифровом минилабе, то все просто. Нужно увеличение в 8 с половиной раз. Разрешение принтера лабы 300 или 400 dpi. Следовательно сканер нужен 2550 или 3400 dpi. Без особого ущерба для качества можно сканировать с разрешением в 1,2-1,3 раза меньше -- пиксел на фотобумаге немного расплывается из-за расфокусировки света лазера (или света после микрозатвора) и поэтому реальное разрешение принтера немного меньше заявленного.

После выполнения вышеназванных условий, Вы сможете на карточке 20х30 любоваться игрой зерна/> Или думать, чем его эффективно давить без замыливания картинки. Увы и ах, сканеры обладают такой непрятной фичей как Grain Aliasing, т.е. подравнивают всякое зерно (даже от Реалы) до размера ячейки CCD. Grain Aliasing проявляется тем сильнее, чем меньше разрешение сканера. Из-за этого знатоки предпочитают сканировать с избыточным разрешением (4000 dpi или больше) или снимать на слайд с менее заметным зерном.

Если у Вас аллергия к килобаксовым сканерам и выбор падет на планшетник, то рекомендую свериться со списком поддерживаемых сканеров у независимых производителей сканирующих программ:
http://www.silverfas...verfast/en.html
http://www.hamrick.c...n.htm#supported
Кажется, CanonScan 9900F эти программы не любят.

Что касается "изолиний" при монохромной печати, то я наблюдал этот эффект в светлых тонах на Норитце 2901 (с микрозатворами) и не заметил на Фронтире и Агфе (с лазером). Думаю, что постеризация больше связана с технологией печати, чем с глубиной цвета. К сожалению, цифролабы не принимают файлы с 16-разрядным цветом.

[Merl]

6х6 хорошо конечно..  но мечтать не вредно..мне.. (на ближайшую пару лет..)..
опять же как то не лежит душа к б/у вещам.. всё таки пыль и т.д...

с другой стороны есть же варианты типа  "Microtek FilmScan 3600" ?

не прокатит под мою задачу?
(например варианты  до 800$)

подскажите, плз..

PS. KosKor, а что вы имеете ввиду под "После выполнения вышеназванных условий, Вы сможете на карточке 20х30 любоваться игрой зерна"?
с близких растояниях отпечатки из цифровых лабов рассматривать не рекомендуется?


(Edited by Merl at 2:58 am on July 2, 2003)

[Merl]

Вдогонку.  

"Стекло сканера и отсутствие фокусировки сильно портит картинку"

CanonScan 9900F применяет E.D.I.T. что подразуменвает бесстекольное сканирование плёнки... (судя по описанию)

[Andrzej]

Вот уже полгода пользуюсь для таких же целей своим Nikon LS30 (печатаю 30х20см в цифровом минилабе) и очень доволен. Купил его б/у, никаких замечаний к качеству. Единственный минус -- слайды на нем сканировать уже не получается (они для него плотноватые и детали в светах и тенях теряются, про передержанные слайды вообще молчу).
Так что если будет возможность купить (даже б/у), хватайте.  

[KosKor]

2Merl

Единственное, что меня не устраивает в оцифрованных негативах, так
это грубый вид зерна. У меня как раз есть 2 тестовые карточки, удовлетворяющие Вашим условиям (20х30,lim,100ед). Одна сделана оптическим способом в ФотоПро на Бумажном (не знаю на чем они делают, но печать точно не ручная). Другая -- на Фронтире 350, со скана 2900dpi.

Так вот, основное различие при разглядывании с близкого расстояния именно в зерне. На цифре оно явно больше и менее монохромное, чем на оптике. Поэтому тонкие тональные переходы воспринимаются на цифре хуже. По итоговому разрешению цифровой отпечаток тоже немного проиграл, хотя на скане я не зафиксировал потери деталей по сравнению с негативом под микроскопом.

Но, честно говоря, я не использовал в своем опыте никаких преимуществ цифры, т.е. не убирал зерно и не шарпил. Пост-обработка цифрового изобажения требует определенных навыков и я догадываюсь, что при грамотном подходе можно получать карточки, превосходящие оптический "эталон". Кроме того, Никоновские сканеры акцентируют зерно (из-за точечного источника света) и, возможно, на других сканерах проблема зерна будет менее актуальна.

[Merl]

2KosKor

спасибо ..  актуальная для меня информация..    превосходить оптику для меня правда не цель../>
хотя бы добится аналога качественной ручной печати, а то ту каку что  я сейчас печатаю в близлежащих лабах только в мусорку и стабильно...  а компакт можно отправить далеко../>
А постобработка, как я сразу написал - не проблема...

[Ph-A]

на Норитце 2901 (с микрозатворами) и не заметил на Фронтире и Агфе (с лазером). Думаю, что постеризация больше связана с технологией печати, чем с глубиной цвета. К сожалению, цифролабы не принимают файлы с 16-разрядным цветом.
А интересно, на чем лучше печатать цифру? Типа у какого принтера лучше оптика. Нормальная проработка деталей и.т.д.
Все таки Норитца, достаточно качесвенный принтер, но далек от совершенства.

[KosKor]

На цифровых машинах оптики в привычном понимании нет, так как они обычно экспонируют бумагу построчно.

Про разные принципы печати можно почитать здесь:
http://www.converse.ru/link-1-4-2.html

Впрочем, качество принтера DKS мне не понравилось -- очень грубый растр.

Могу прихватить образцы от разных лаб на следующую сходку.

[Andrew Gri]

Марксистская д.5 Там на минилабе D2 20х30 стоило не так давно 35р.

[Ph-A]

На цифровых машинах оптики в привычном понимании нет, так как они обычно экспонируют бумагу построчно.
Логично.

Могу прихватить образцы от разных лаб на следующую сходку.

Было бы очень интересно. А то я зациклился на Норице и ничего другого не видел. />

Там на минилабе D2 20х30 стоило не так давно 35р.
Дело не в цене.

[Alec Drouzhcenko]

Правильно ли я понял о чем речь />
но вот, так сказать, мои мысли....

Если постобработка не есть проблема, то надо выбрать пленочный сканер с разрешением повыше...и все...2700 для 20х30 фатает, особенно если сканить в несколько проходов, и тормоза vuescana Вам не помеха будут...
а дальше выбрать лаб и вперед, до несбыточных мечт, мечтов?/> мечтей?/>..я лично обожаю D.Lab 2 от Agfa...ИМХО ну очень приятственно печатает...
Насчет многопроходности - я ради прикола сканировал аж 11 проходов один кадр и что? а ничего...но вот взял другой кадр! и тоже сканировал его аж 11 проходов...результат был супер!
Это я о том что качество негатива очень влияет на качество скана. /> Во какая умная мысль! Вы заметили, да? />
Это я о том что обладая отличным негативом и неплохим сканером ,можно добиться отличных результатов, особенно если Вам время не важно "хоть 4 часа на кадр", то рекомендую тратить его на обработку, радости не будет предела(это я о себе).../>
У меня BenQ 2720S, этот сканер есть у многих, как я понял, но я бы взял 2740S, DICE  таки нужная веСЧь, но если пленку не царапать, то можно и без нее...
а если какой кадр уж совсем понравится - отнесите его ребятам с килобаксовым сканером и вот вам и 4800dpi - круть несусветная...
на скане и вылезет фирменный Lim  или китайский..../>:)/>
Это шутка. если неудачная - не бейте.../>

[Alchi]

2700 хватать-то хватает, но когда я смотрю на скан с негатива и в 20-кратную лупу на тот же негатив, то видно, сколько же информации теряет сканер с 2700 dpi... Много, одним словом />

[Merl]

спасибо за информацию..  подумал ..  теперь присматриваюсь к Microtek FilmScan 3600...  (надеюсь 3600 dpi мне для 20 на 30 хватит)...  правда некоторые моменты смущают , например по сравнению с никоном LS40 у него цена меньше (основательно), а характеристики лучше../>

[Ph-A]

я лично обожаю D.Lab 2 от Agfa
А какой у него максимальный размер отпечатка? И есть ли для него рамка для широкой пленки?

[Олег Смолий]

LS-40 для 20х30 вполне достаточен. Вообщем, если сравнивать его 2900-скановые отпечатки с отпечатком от скана на 4000, немного проявляется мыльность на мелких детальках (почти устраняется постобработкой в ф-шопе) и небольшим шумком на плотном синем (тоже почти устраняется) - слабоват источник в сравнении с Никоном - 4000. Еще - то что тут говорили о Grain Aliasing - зависит от используемой пленки. Субъективно - кодаковские негативные пленки 100-160 "лучше" сканируются чем аналогичные от Фуджи. Например, на скане пленки Кодак Portra-160NC зерно сосканировалось мягко и почти однотонно в отличие от совсем нехудшей пленки Фуджи-160NPS, на которой это самое зерно дало разноцвет, воспринятый мной поначалу как шум />, но многопроходность vuescan'а с этим шумом ничего не делает ...
Насчет Реалы - отлично сканируется этим самым LS40. Замечательно сканируется Коника Impresa-50, но на то она и есть единственная 50-ка />
Вообще, ИМХО, сканирование - очень важный этап. Потому как дальнейшая обработка усиливает шум, соответственно его нужно как можно меньше именно на самом начале. Это сродне хорошему или плохому увеличителю ...

Извините за сумбурность и возможные неправильности,

Олег

[KosKor]

А как быстро печатают с файлов в Агфе на Марксистской? Я был там один раз, меня тормознули на 4 дня и мне это сильно не понравилось. Лучше не стало?
Раньше я любил Вобис на Кутузовском. И ехать близко (меньше часа:-), и делали в присутствии за 20-40 мин без наценки. Но порядки там поменялись, да и нет более Вобиса на Кутузовском />

[Alec Drouzhcenko]

2 Philipp:
размер отпечатка 30х45  - не уверен что это максимальный...
насчет широкой рамки  - не понял - D.Lab 2 это циферный лаб, широкую пленку сканить умеет, разрешение максимальное - 4000dpi.
Цвета мне нравятся, ой как нравятся...но на вскус и цвет...ну Вы знаете

[Ph-A]

циферный лаб, широкую пленку сканить умеет
Это главное. Умеют многие, но не у всех купленна рамка, что бы эту пленку можно в этот агрегат запихать

[Alec Drouzhcenko]

Эти сканируют я спрашивал...мне правда нафиг не надо, так для интереса спросил....