Сообщений в теме: 24

[TANAGA]

Если уважаемые модераторы сочтут, что это к начинающим, то ничего не могу иметь против. Полагаю, всёж, что я по адресу пишу.

Уважаемые коллеги, разными производителями выпускались (а может я перегибаю прошедшее время) софтфокусные объективы. Меня прежде всего интересует Пентакс, но интересно и о других почитать.

У меня нет софтов от Пентакса. Думаю о приобретении. Потому здесь и размещаю вопросы:

1. Читал, что степень смягчения у Пентакса зависит от диафрагмирования. Почему?
2. Есть ли какая-либо связь софтизации и источника света (естественный или вспышка)? Вопрос появился сегодня, когда поснимал со вспышкой на Canon 135/2,8 Soft... Со вспышкой эффект софта ушёл полностью.
3. если кто знает - в чём принципиальная разница работы софта у Кэнона и у Пентакса.

Прошу не посылать меня в фотошоп и говорить о ненадобности этих объективов при современной технике. Априори не согласен, без дискуссий по этому вопросу, считаю неповторимым, оперативными, а главное - импонирующим мне, использование объектива.


Больше всего смутила вспышка. На софтах от Пентакса такое же увижу?

[Bern]

TANAGA (16.3.2008, 0:40) писал:

На софтах от Пентакса такое же увижу?

? Странно, не понимаю , как этот эффект мог исчезать от вспышки-с чего бы ?
Софт-эффект формируется оптической системой объектива.Вспышка-это совсем другой свет,м.б.некрасивый, но изображение-то никуда не денется.

У Кэнона схема софт-объектива существенно иная, чем у Пентакса-но и для него эффект исчезать не должен.

[TANAGA]

Bern (16.3.2008, 0:57) писал:

TANAGA (16.3.2008, 0:40) писал:

На софтах от Пентакса такое же увижу?

? Странно, не понимаю , как этот эффект мог исчезать от вспышки-с чего бы ?
Софт-эффект формируется оптической системой объектива.Вспышка-это совсем другой свет,м.б.некрасивый, но изображение-то никуда не денется.

У Кэнона схема софт-объектива существенно иная, чем у Пентакса-но и для него эффект исчезать не должен.

Согласен со всеми Вашими словами! А получив подтверждение своих предположений и частичных знаний, ещё больше ничего не понимаю. Снимаю со вспышкой - софт на "2" (максимальное смягчение) - нет никакого софта, отключаю вспышку - всё на местах полтергейст

[Андрей АМ]

TANAGA (16.3.2008, 0:40) писал:

1. Читал, что степень смягчения у Пентакса зависит от диафрагмирования. Почему?

"Степень смягчения" зависит от СФА(сферической аберрации). Отсюда, и зависимость от диафрагмирования.

Цитата

2. Есть ли какая-либо связь софтизации и источника света (естественный или вспышка)?

Скорее, связь с контрастностью освещения.

Цитата

3. если кто знает - в чём принципиальная разница работы софта у Кэнона и у Пентакса.

У пентаксовских 28-го и 85-го тоже есть разница.

[IL]

Если никто не возражает, добавлю сюда ссылку на ту часть старых обсуждений софтов, что уже попала в новый FAQ... для полноты данного обсуждения и привлечения дополнительного внимания к тестируемому материалу.

По поводу вспышки, убивающей софт-эффект: у меня сложилось впечатление, что смягчение имеет место при достаточном количестве контрового света. Пыхая со стороны камеры, мы контровой свет попросту "забиваем". Сразу оговорюсь, что своего опыта с софт-оптикой у меня нет, а мнение возникло в результате перелопачивания архивов форума.

[Om81]

Снимаю на 85 софт со вспышкой - безумно нравится.. гораздо больше, чем с естественным светом. Посмотрите фотографии с последней встречи в Москве - я тоже с софта что-нибудь сейчас выложу.

[IOTNIK]

Господин Om81, а каким именно?

А вы естественный свет на улице искали?

[Om81]

У меня 85/2.8.
Да, на улице.. Конечно, и там получалось неплохо, но со вспышкой и лопухом проще контролировать свет. Причем, такого нехорошего ощущения, как при использовании обычных объективов со вспышкой - не возникало.

[IOTNIK]

... может и себе софт завести...

А как он в контровом работает? на веточках, цветочках? ( с примерами ) - софт мне кажется больше для этого

я вот все собираюсь моноклю себе сворганить - все деньги с временем и руками не доходят

[TANAGA]

Спасибо ответившим, вот и повод для дальнейших проб.

[juristkostya]

Цитата

2. Есть ли какая-либо связь софтизации и источника света (естественный или вспышка)? Вопрос появился сегодня, когда поснимал со вспышкой на Canon 135/2,8 Soft... Со вспышкой эффект софта ушёл полностью.

Надо полагать, со вспышкой автоматика просто поджала диафрагму, вот "софт" и исчез.

[IOTNIK]

Нет, он говорит же, что там, на объективе, диафрагма и софт-эффект не связаны. Там его можно добиться при помощи переключателя( ), который работает при любой диафрагме.странный народ эти канонисты...

[Om81]

Насколько я знаю, автофокусные софты только у Пентакса бывают?
Правда, с диафрагмой и режимами съемки заморочки те еще Положения "А" ведь нет.

Цитата

Там его можно добиться при помощи переключателя

Странный софт

[IOTNIK]

Om81 (17.3.2008, 11:05) писал:

Цитата

Там его можно добиться при помощи переключателя

Странный софт

странный народ эти канонисты...

[HSV]

IOTNIK (17.3.2008, 0:26) писал:

... может и себе софт завести...

А как он в контровом работает?

Вот там он по-настоящему и работает

[Mink]

IOTNIK (17.3.2008, 12:08) писал:

Om81 (17.3.2008, 11:05) писал:

Цитата

Там его можно добиться при помощи переключателя

Странный софт

странный народ эти канонисты...

не только канонисты. Тамрон 70-150/2.8SOFT тоже имеет регулировку "софт-эффекта"(*)дополнительным ободком на 3 положения. Только хоть на макс-софт его выведи - на F5.6 будет вата вместо софта.

(*) - если верить(а я верю) Андрею АМ то это нифига не настоящий софт а только искусственное внесение СФА вместо неисправления оных в настоящем софт-лбъективе.

[Нагваль]

Для меня 85 софт - объектив настроения. При 2.8-4 сильно размывает - фотографирую цветы. город и т. д.
4-6.7 - красиво размывает портреты
С 9 - полностью резок.
Покупал для пленки и как-то с переходом на цифру использую все реже и реже.
Хочется отметить отличный конструктив.
...кажется им очень много Шахобалов на фотосайте фотографировал

[Om81]

Цитата

Покупал для пленки и как-то с переходом на цифру использую все реже и реже.

Видимо, длинно слишком.. для цифры бы 55 софт

[Нагваль]

Om81 (17.3.2008, 15:17) писал:

Цитата

Покупал для пленки и как-то с переходом на цифру использую все реже и реже.

Видимо, длинно слишком.. для цифры бы 55 софт

Да наверное. Хотя сейчас бы предпочел классический портретник с диффузором

[VladK]

Да, 85 софт для ф/ф удобнее, но и на цифре использую на природе, как альтернативу 77-му. Правда на длительное время оставался без софта, потому сложно сказать, насколько реже буду его использовать на цифре. Портреты ним я практически не снимал, для натюрмортов все равно, на природе увидим.

[Alsen]

FA85/2,8 у меня несколько лет, с плёночных времен. Появился он после того, как я поигрался с разными моноклями. Снимаю им макро-природу-пейзаж. Портретов, которые бы мне понравились, не снял им ни одного.
Практически всегда снимаю им при контрастном, контровом освещении. При обычном передне-верхне-боковом освещении он, на мой вкус, малоинтересен. Поэтому наверное не снимал им со вспышкой. Хотя было бы интересно, например подсветить встроенной вспышечкой тени. Но здесь возникает проблема, с FA85, не имеющим положения А, вспышка срабатывает только на полную мощность. Также несколько неудобно, что значение диафрагмы в ЭКСИФ не записывается.
Боке всегда красивое.
Вообще объектив доставляет мне неизменное удовольствие. Отношение же зрителей к его рисунку очень полярное, от полного восторга, до полного неприятия.
Здесь некоторые снимки:
http://www.photosigh...photoid=2582930
http://www.photosigh...photoid=2539944
http://www.photosigh...photoid=2405930
http://www.photosigh...photoid=2242368
Там есть и другие. Только надо иметь ввиду, что на снимках довольно много фотошопа. Но основу: оптический рисунок, дал софт.

[Om81]

Цитата

вспышка срабатывает только на полную мощность.

Ну, это если встроенная На внешней режим "А" вполне подходит, правда фотоаппарат приходится в "М" переводить из Аv.

Цитата

Также несколько неудобно, что значение диафрагмы в ЭКСИФ не записывается.

Записывается! Только не всякое. Те, что из ряда автоматических (уже 8) - точно не записываются, от 2.8 до 8 в режиме Ав по-крайней мере у меня записывает.

[VladK]

У меня на F85/2,8 также диафрагма в EXIF прописывается, не скажу до какой диафрагмы, дальше 5.6 зажимал его один раз, делал тест на резкость
У меня есть несколько нравящихся кадров при обычном задне-боковом освещении, пейзажи.

[Alsen]

Om81 (19.3.2008, 1:37) писал:

Записывается! Только не всякое. Те, что из ряда автоматических (уже 8) - точно не записываются, от 2.8 до 8 в режиме Ав по-крайней мере у меня записывает.

VladK (19.3.2008, 1:43) писал:

У меня на F85/2,8 также диафрагма в EXIF прописывается, не скажу до какой диафрагмы, дальше 5.6 зажимал его один раз, делал тест на резкость

Тут возникает путаница, требующая более развёрнутого пояснения.

В режиме Av снимать можно. При этом можно устанавливать диафрагмы в диапазоне ручных диафрагм. Для FA85/2,8 от F2,8 до F4,5. Для F85/2,8 от F2,8 до F5,6. Камера снимет на этой диафрагме, и запишет значение в ЭКСИФ. Но режим Av для сюжетов с контрастным (контровым) освещением часто неудобен тем, что даже при небольшом перекадрировании, когда меняется соотношение ярких и тёмных площадей, автоматика меняет выдержку, то есть экспозицию. Что приводит к ошибкам в экспонировании.
Далее. В режиме Av объективом FA85/2,8 нельзя сделать снимок на диафрагмах диапазона автоматических диафрагм. Можно установить кольцо на F5,6, или F8, или F32, но снимок будет сделан на открытой диафраме F4,5. И в утешении эти F4,5 будут записаны в ЭКСИФ. Для F85/2,8 то же самое, только F5,6.

Для меня это неудобно, поэтому софтом снимаю в режиме М. Там он снимет на той выдержке и диафрагме, на которой хочет фотограф. Но диафрагму в ЭКСИФ не запишет. Придётся её запомнить

Ну и во всех режимах вместо значения диафрагмы в видоискателе прочерки.

[Om81]

Alsen, да, так и есть. Причем интересно - в Ав он действительно не прикрывает диафрагму до установленного значения при экспонировании, но почему-то она все равно закрывается где-то во время опускания зеркала Странное поведение.
Еще у себя я заметил, что на нем (F85) - очень медленная диафрагма, как-бы вязко закрывается, не моментально. Это мой экземпляр, или у всех так? Впрочем, ее скорости вполне хватает для неторопливого поднятия зеркала тушки.