0
Dimage Elite II
Автор Sergey, 25 Nov 2002 18:03
Сообщений в теме: 15
#6
Отправлено 04 December 2002 - 13:57
Sorry. Что-то я притормозил и топик этот забросил. Исправляюсь:
1. У моей минольты заявлен диндиап 3.6. Но субъективно он вроде как чуть поменьше.
2. Очень меня радует Digital ICE. Вещь наиполезнейшая. Не нарадуюсь.
3. Что у моей минольты не очень удобно, так это отсутсвие автоматического сканирования нескольких кадров. Каждый кадр надо вручную переставлять. Может, в новых моделях какие послабления случились. Но я об том не ведаю.
4. В тестировании готов принять участие. Александр, у Вас тестовые слайды и впрямь имеются?
1. У моей минольты заявлен диндиап 3.6. Но субъективно он вроде как чуть поменьше.
2. Очень меня радует Digital ICE. Вещь наиполезнейшая. Не нарадуюсь.
3. Что у моей минольты не очень удобно, так это отсутсвие автоматического сканирования нескольких кадров. Каждый кадр надо вручную переставлять. Может, в новых моделях какие послабления случились. Но я об том не ведаю.
4. В тестировании готов принять участие. Александр, у Вас тестовые слайды и впрямь имеются?
#8
Отправлено 04 December 2002 - 19:23
А чего их "тестить"? Все без нас оттестировали. На imaging-resource, например.
Относительно LS-40.
Есть один большой недостаток - маленькая глубина резкости объектива и, в итоге, смазанные края у не идельно ровной пленки. Частично лечится использованием ручной (без автоподачи) рамки - она фиксирует кадр по периметру. Впрочем ширина смаза не превышает нормативов минилаба.
Средний недостаток - точечные, по-существу, источники света приводят к визуальному подчеркиванию пылинок и зерна. Беда чисто теоретическая - сканер прекрасно справляется с удалением дефектов, а зернистость фильтруется при печати. Светодиодный RGBI источник, с другой стороны имеет огромный плюс, т.к. позволяет использовать общую монохромную линейку. Это решение обеспечивает лучшее цветоделение и меньший шум по сравнению с традиционными трехрядными линейками.
Совсем непринципиальный недостаток - тарахтит, зараза, как маленький трактор. И обработка одного кадра не очень быстрая. Для примера, Vuescan на персоналке с процессором 800 МГц, 0.5 ГБайт ОЗУ и диском IDE со скоростью записи ~20МБайт/с тратит:
10с - позиционирование и фокусировка
100с - сканирование полного кадра на разрешении 2900 dpi
15с - анализ кадра
30с - обработка (без убирания дефектов и зерна) и запись 48-разрядного TIFF без компрессии; каждая дополнительная ступень очистки добавляет ~30с.
Итого, не менее 20 мин на полоску из 6 кадров или 2 часа на пленку (на практике до 3 часов). Пока сканер сканирует, можно заниматься домашним хозяйством />. На LS-4000, впрочем, все в несколько раз дольше. В принципе, все кадры сканировать не обязательно, я просто привел оценку сверху для тех, кто решил посвятить себя этому делу.
С уважением, Константин
Относительно LS-40.
Есть один большой недостаток - маленькая глубина резкости объектива и, в итоге, смазанные края у не идельно ровной пленки. Частично лечится использованием ручной (без автоподачи) рамки - она фиксирует кадр по периметру. Впрочем ширина смаза не превышает нормативов минилаба.
Средний недостаток - точечные, по-существу, источники света приводят к визуальному подчеркиванию пылинок и зерна. Беда чисто теоретическая - сканер прекрасно справляется с удалением дефектов, а зернистость фильтруется при печати. Светодиодный RGBI источник, с другой стороны имеет огромный плюс, т.к. позволяет использовать общую монохромную линейку. Это решение обеспечивает лучшее цветоделение и меньший шум по сравнению с традиционными трехрядными линейками.
Совсем непринципиальный недостаток - тарахтит, зараза, как маленький трактор. И обработка одного кадра не очень быстрая. Для примера, Vuescan на персоналке с процессором 800 МГц, 0.5 ГБайт ОЗУ и диском IDE со скоростью записи ~20МБайт/с тратит:
10с - позиционирование и фокусировка
100с - сканирование полного кадра на разрешении 2900 dpi
15с - анализ кадра
30с - обработка (без убирания дефектов и зерна) и запись 48-разрядного TIFF без компрессии; каждая дополнительная ступень очистки добавляет ~30с.
Итого, не менее 20 мин на полоску из 6 кадров или 2 часа на пленку (на практике до 3 часов). Пока сканер сканирует, можно заниматься домашним хозяйством />. На LS-4000, впрочем, все в несколько раз дольше. В принципе, все кадры сканировать не обязательно, я просто привел оценку сверху для тех, кто решил посвятить себя этому делу.
С уважением, Константин
#9
Отправлено 09 December 2002 - 15:03
Вообще, тест сканеров напрашивался давно. Я тоже хочу осознать ущербность своего (в конторе) 2450. Или свою собственную - как получится.
"Впору на следующем сборище устроить тест сканеров "
Ну да! Приходим к пловчихе со сканерами под мышкой, раскладываем на них бутылки (пиво придется пить быстро, пока не замерзло />) - и тестим.....
"Впору на следующем сборище устроить тест сканеров "
Ну да! Приходим к пловчихе со сканерами под мышкой, раскладываем на них бутылки (пиво придется пить быстро, пока не замерзло />) - и тестим.....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных