Форумы Пента-клуба

Ничего про них не знаю. Интересует все.
1. Подскажите где можно почитать? Хотелось бы что то вроде обзорной статьи или исторического экскурса.
2. Какая хронология выпуска моделей пленочных камер Пентакс?
3. Если бы вы рекомендовали одну модель для покупки, то какую? И почему? (хотя бы коротко)
Спасибо.

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:

Почитайте хотя бы номера "Потребителя" (Фото&видео) там и обзорыи тесты.
Выбор зависит от того какие цели Вы ставите. Если сугубо любительство, то вполне подойдут 6 и 7, а так 3и 5.

Хронология и характеристики - в соответствующем разделе на сайте Б. Димитрова.

Тесты и отзывы - это уж сами поиском, пожалуйста. Камеры серии MZ весьма различны. Не думаю, что существует внятная единая статья сразу про все камеры серии.

Чтобы что-то рекомендовать, сначала нужно понять что вам надо.
Почему именно MZ? Может быть, Z или *ist?

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:

Сплошная пластмасса. Кроме МЗ-С Лучше эту идею забросить.

у меня MZ-7, единственное, чего мне не хватает в ней - точечного экспозамера, посему пользую ручной. Всё остальное вполне устраивает. Вопросами режимов работы с внешними вспышками я не озадачиваюсь.
Сообщение отредактировал Pentax911: 16 January 2008 - 18:55

Dmitr*ist (16.1.2008, 18:52) писал:

А кстати, не подскажете в порядке оффтопика, насколько хорош плёночный *ist в эксплатации и можно ли у него поставить с A/F/FA-объективами точечный замер или только матричный?

Dmitr*ist (16.1.2008, 22:52) писал:

) да я просто думал что все пленочные - MZ... а что Z или *ist интереснее чем MZ?

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 19:04) писал:

Посмотрите у того же Димитрова...

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:

3) По убывающей- порекомендую Вам MZ-S, MZ-3, MZ-5n, MZ-6. Держал в руках все, пользуюсь С-кой. Но С-ку очень трудно найти в России. Везите из-за рубежа (Это большой гемор, на отдельный рассказ), или прикупите 3-ку. Почти идеальная вещь. Некоторые даже любят ее больше С-ки. Почему? Просто потому, что из модельного ряда эти- самые навороченные (самая короткая выдержка, самая короткая выдержка синхронизации). Ну, С-ка вообще отдельно стоит.
2) По хронологии- рекомендую Вам сайтик, на котором есть все про Пентакс.
3) По обзорам- вот Вам про МЗ-С,
вот Вам про МЗ-ки 5-ю и анонс 3-ей, и особняком про МЗ-6.

[/quote]
Сплошная пластмасса. Кроме МЗ-С Лучше эту идею забросить.
[/quote]
ну MZ-S дороговат все таки

[/quote]

) да я просто думал что все пленочные - MZ... а что Z или *ist интереснее чем MZ?
[/quote]

Если Вы выбираете для себя, то ТОЛЬКО Вам решать, что интересно, а что нет. А так получается, что выбирается фетиш, типа дабы потом не стыдно было.
Что будете снимать, какие параметры нужны, режимы, от этого и пляшите.

[/quote]
3) По убывающей- порекомендую Вам MZ-S, MZ-3, MZ-5n, MZ-6. Держал в руках все, пользуюсь С-кой. Но С-ку очень трудно найти в России. Везите из-за рубежа (Это большой гемор, на отдельный рассказ), или прикупите 3-ку. Почти идеальная вещь. Некоторые даже любят ее больше С-ки. Почему? Просто потому, что из модельного ряда эти- самые навороченные (самая короткая выдержка, самая короткая выдержка синхронизации). Ну, С-ка вообще отдельно стоит.
2) По хронологии- рекомендую Вам сайтик, на котором есть все про Пентакс.
3) По обзорам- вот Вам про МЗ-С,
вот Вам про МЗ-ки 5-ю и анонс 3-ей, и особняком про МЗ-6.
[/quote]
о, спасибо. очень признателен

всем спасибо за участие )

[/quote]
Сплошная пластмасса. Кроме МЗ-С Лучше эту идею забросить.
[/quote]

Не надо наездов! Пластмассовый только корпус, внутри массивное стальное шасси. Вообще, Пентаксовские камеры, в своем ценовом сегменте- самые прочные. Сравнить младшую модель- МЗ-3 и ЕОС300, современный ей- небо и земля. Байонет объектива металлический на всех ,кроме совсем уж кисленькой МЗ-М (ну, в ней и автофокуса нет- типа, лоу прайс, хай эфишенси).
Личный опыт- ронял 3-ку с прикрученным тяжелым объективом (24-90, мир праху его) Объектив йок, причем байонет объектива остался в камере. Самой камере ничегошеньки. А упала с метра на паркетный пол. Обгрызки объектива достал- и снимаю им до сих пор (мой резервный аппарат)
Сообщение отредактировал Vugluskr: 16 January 2008 - 19:19

Vourdallaque (16.1.2008, 19:04) писал:

К сожалению, ничем не могу помочь. Я цифровой Dmitr*ist, а не пленочный.

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 19:04) писал:

Вам нужно последовательно изучать вопрос от общего к частному. Сейчас вы спросили всё и ничего.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 16 January 2008 - 19:18

Vugluskr (16.1.2008, 19:14) писал:

Цитата

Уважаемого коллегу Vourdallaque я спрошу- а что, разве МЗ-М не позиционируется как "Низкоценовое решение начального сегмента линейки МЗ"?
Один пластиковый байонет чего стоит.
Впрочем, я согласен с Вами, он не кислый. Чемпион по кислоте, безусловно, *ИСТ... Даром что наворочен не в меру.
Автору ветки отвечу... Z- это наименование тех же МЗ-ок для американского рынка. Ну, а ИСТ- это так... Даже затрудняюсь сказать... отрыжка популярности линейки МЗ, наверное. Хотели как лучше- вышло как всегда.

Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:

Это MZ-60, его антипод. MZ-M - это замена К1000, для работы со старой оптикой и старыми вспышками. Учебно-тренировочная камера, в которой нет того, что по большому счёту не нужно в общем.

Цитата

Мне как бы жаловаться не приходилось. Проблемы с Г-44-К имел, да. Но это проблемы Гелиоса в большей степени.

Цитата

А что с ним не так-то?

Vourdallaque (16.1.2008, 19:37) писал:

По поводу замены- не согласен. К-1000, это совершенно самодостаточная камера. Да, нету автовыдержки- но разве она нужна, в том урезанном виде в котором она присутствует в МЗ-М? Но главное даже не это, а то что к1000- снимает всегда. А М-ке нужны батарейки, и пр., и пр. Да и вообще, все же хоть пластик и не зло- но при урезанном функционале... А на байонет я наезжаю- ага, а Вы попробуйте попрыгать с МЗ-М с пристегнутым 80-200/2,8, держась за камеру.. От тут-то он и выпадет. Вместе с куском камеры.

А ИСТ? Ну... Знаете, в сравнении с МЗ-С он кажется полным бредом. Впрочем, на вкус и цвет...
Как тут у кого-то в "ориджине" написано- "Все- сугубое ИМХО".

Vugluskr (16.1.2008, 19:51) писал:

Год начала производства MZ-M совпадает с годом конца производства К-1000.

Цитата

Вы приоритет диафрагмы имеете в виду? А в каком смысле он в MZ-M урезанный?

Цитата

Вообще, я ни разу не сталкивался с ситуацией, чтобы батарейки в MZ-M вот_вдруг_взяли_и_сели. Она их расходует весьма экономно.

Цитата

В каком месте? Встроенной вспышки нет? Точечный замер - да, не помешал бы. Но у того же К1000 он вообще интегральный по всему кадру.

Цитата

Он вместе с куском камеры выпадет как раз из металлического быйонета. В случае пластмассового он просто сломает само кольцо байонета скорее всего (кстати, Вы проверяли это на опыте?). И вообще, как бы к MZ-M не предполагается привинчивать 80-200/2.8... Хотя, это возможно.

Цитата

А если без снобизма обладателя MZ-S?

Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:

Не вводите человека в заблуждение. Наименование MZ для американского рынка - ZX.
Z - это предыдущая серия камер (на американском рынке - PZ, если уж про него упомянули).

Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:

Извините, но это какое то бла-бла-бла... Даже не хочется спрашивать, чем же *ist так плох - не по сравнению с MZ-S, естественно, а по сравнению с конкурентами в том же ценовом диапазоне. Ваши заявления - это всё равно что про фольксвагены сказать - гольф барахло, берите фаэтон...

Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:

Авторитетное мнение "Из: MOSKOW"?
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 16 January 2008 - 21:13

Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:

Да бог с Вами... ZX это название эмзэток для американского рынка. Z - это Z, и ничего общего с MZ

Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:

снимаю MZ-5n 2 года, мне очень нравится. Это редкая автофокусная камера с классическим управлением - кольцо выдержек, кольцо диафрагм, никаких сюжетных программ, никаких лишних кнопочек. Мне удобно с ней и в полном ручнике и в полном автомате. Да, корпус - в основном пластик, но зато легкая и маленькая, видоискатель неплохой, автофокус тоже. Есть точка, есть кнопка блокировки экспозиции. Принимает на борт без проблем любые объективы, только не любит FA-J, но это и даром не надо. И купил это чудо вместе с 28-70/4 всего за 3 тыщи. Чего еще надо?
Сообщение отредактировал EvBES: 16 January 2008 - 23:09

А еще есть чУдный апарат Z1(p). Быстрый, надежный, с классическим управлением дисками, с возможностью одновременного использования встроенной и внешней вспышки ( где еще найдешь такое без дополнительных прибамбасов ? ). Жаль только, что стОят они до сих пор негуманно - чуть добавить и цифровой ist можно взять...

Вот сейчас будет буря.

В 35мм-вом формате MZ-3 & MZ-5n - предел совершенства. Это сугубо субъективная вещь, но для меня, во-первых, они не имеют ничего лишнего; во-вторых, они сделаны для человека и абсолютно удобны (эргономичны); в-третьих, в них есть ВСЁ, ЧТО НУЖНО ФОТОГРАФУ!!! А последнее всё безупречно работает...

TANAGA (16.1.2008, 23:59) писал:

Как пить дать. Давно не схлестывались сторонники MZ-3 со сторонниками MZ-6, чтобы в конце концов, сойтись на том, что у Пентакса было две вершины: LX и Z1p

Vugluskr (16.1.2008, 19:14) писал:

Не верю что с метра на паркет объектив разлетится.
Мои приключения с МZ-5n/MZ-3:
1. Падение вместе с FA 200/2.8 с высоты 2м ровно на паркет (выскользнул из фотосумки при доставании её со шкафа) - чуть вмялась оправа у объектива, теперь не навернуть фильтр, фотоаппарат не пострадал совсем.
2. Падение вместе с 77/1,8 с высоты примерно 1,5м на асфальт - последствия те же, что и в п.1.
3. Падение вместе с FA 35/2 с высоты 2,5м на бетон - объектив без последствий вообще, фотоаппарат - отлетел прижимной столик и сломалась защелка задней крышки, все фунционал не пострадал.
4. Пролет вместе с FA 35/2 вниз по жесткому г/л склону примерно 30м. Без последствий.
В случаях п.п. 2 - 4 банально забывал застегивать корман куртки.

mich. (17.1.2008, 1:01) писал:

А молотком его, гада, не пробовали?

HSV (17.1.2008, 0:11) писал:

Ну, да. Чтоб фоткать, это MZ-6, чтоб и работать и зарабатывать можно было это MZ-3 и Z1p.
Ну дайте же праху былого величия (LX и К-1000) успокоиться, не поминайте в суе.
Сообщение отредактировал Valery: 17 January 2008 - 01:52

HSV (17.1.2008, 1:09) писал:

Дети не добрались. Пока.