Сообщений в теме: 53

[Alex K]

Цитата

Quote: from Sanchez on 1:45 pm on Feb. 25, 2003
Полезный топик, однако ...
Приеду домой - сразу начну "тест" "бюджетных зумов" с новым ентузиазмом !!

Очень большая просьба - по окончании тестирования опубликовать.

[Sergey]

Мне казалось, бесконечность во всем диапазоне зума одинакова. А при меньших дистанциях уже начинаются несовпадения. Опять же мне казалось, что у 28-80PZ фокусировка не гуляет при ручном зуммировании. Надо проверить.
По поводу термокомпенсаций - основной вклад дает не корпус объектива, а КТР и температурная зависимость показателя преломления стекол. Очень немногие фотообъективы имеют термокомпенсацию.

(Edited by Sergey at 6:08 pm on Feb. 25, 2003)

[KosKor]

>>Мне казалось, бесконечность во всем диапазоне зума одинакова...<<

Увы и ах! На 24-90 это не соблюдается. В диапазоне 50-90 мм резкость на бесконечности достигается при крайнем положении кольца фокусировки (нет выбега за бесконечность). При меньших фокусных расстояниях для резкой бесконечности приходится немного сдвигать кольцо фокусировки. Для фокусного расстояния 24 мм риска располагается напротив середины правого колечка символа бесконечности (~1 мм по шкале).

На ближних дистанциях ошибка фокусировки при зумировании еще больше.

Константин

[Shurpa]

Сохранением фокуса называют способность объектива сохранять резкость при изменении фокусного расстояния от МАКСИМАЛЬНОГО до минимального в конструктивных пределах зон фокусировки. С ростом фокусного расстояния уменьшается глубина резкости и, соответственно, с уменьшением фокусного расстояния глубина резкости возрастает (при неизменности диафрагменного числа). Таким образом можно избежать неточности фокусировки, меняя фокусное расстояние объектива. Именно так работают все кино- и теле операторы - сначала "незжают" и берут фокус, а потом "отъезжают" и выставляют план. Если при этой процедуре фокус "уплывает" - значит объектив неисправен и требует ремонта (или юстировки-подстройки, в телевизионных объективах есть кольцо точной настройки, в раздолбанных объективах оно не поможет).
Если в фотобъективе при наводке на резкость на максимальном фокусном расстоянии фокус "уплывает" при зумировании на минимальное - повод обратиться к врачу из сервис-центра. У 24-90 и нового 28-105 так быть не должно.

[Pavel]

"Если в фотобъективе при наводке на резкость на максимальном фокусном расстоянии фокус "уплывает" при зумировании на минимальное - повод обратиться к врачу из сервис-центра. У 24-90 и нового 28-105 так быть не должно"

С чего Вы это взяли? Это НОРМА для ВСЕХ зумов с переменной диафрагмой (хотя и с 28-70/4, по-моему, тоже). Я пока не всречал НИ ОДНОГО, с которым это было бы по-другому (не пробовал, правда, среднеформатные зумы). Более того, это, по-моему, даже отражено в инструкции к объективам. В конце концов, фотообъектив (тем более бюджетный) -- это не кинообъектив. И сервис-центр тут ни при чем

[JosefL]

   Данные по моему парку оптики:
    - Pentax 28-105 f3.2/4.5 - резкость уходит, но незначительно
    - Pentax 28-200 - резкость сохраняется
    - Tamron 70-300 (mod. 572D) - резкость сохраняется
    проверялось в режиме ручной фокусировки по датчику.
   
    У Sigma 28-135, которого у меня теперь нет, резкость уходила очень сильно.
   
    Смею предположить, что небольшой уход резкости для автофокусного зума вполне допустим, во всяком случае при съемке 28-105 у меня не возникает проблем (в отличии от Сигмы). Боюсь, что попытки предъявить по этому поводу претензии к продавцам будут с негодованием отвергнуты.

[AbdullA]

Никто никому ничего не должен />
Смотрим внимательно на картинки:
FA 80-320/4-5,6
FA 28-105/3,2-4,5
FA 24-90/3,5-4,5

Рядом со шкалой дистанций на всех этих объективах стоят красные метки, указывающие смещение кольца фокусировки при изменении фокусного расстояния.
За сим, полагаю, этот вопрос закрыт.

[Alex K]

    Вообще говоря у того кинообъектива, которым я пользовался - "Метеор-8м" люфты были тоже будь здоров, я думаю, что там выручала большая глубина резкости. Мой ручной зум Рикенон имел очень малые люфты кольца зуммирования (туго вращался - тоже плохо, с другой стороны), там при зуммировании проблем не возникало. У автофокусного 28-105 кольцо вращается очень легко - наверное это даром не проходит, люфты там должны быть побольше, а кроме того - ведь кольцо ручной фокусировки тоже имеет у него люфт, только я не знаю имеет ли последнее обстоятельство значение в режиме автофокуса?

Josef L - а вы проверяли по снимкам или визуально по видоискателю? В последнем случае ведь вообще точность невелика, если только вы не ставили объективы на ручную камеру с микрорастром?

[KosKor]

>>...Рядом со шкалой дистанций на всех этих объективах стоят красные метки...<<

Красные метки проставлены для коррекции фокуса при съемке на инфракрасную пленку.

[AbdullA]

KosKor, я тоже так думал, однако фраза SMC Pentax Zoom lenses have neither a depth-of-field scale nor a infra-red index из документа с названием "SMC Pentax Lenses" заставила меня задуматься...

[JosefL]

  To Alex K

  Я включил ручной фокус и проверял по датчику автофокуса, т.е. добивался срабатывания датчика на минимальном фокусе, устанавливал максимальный фокус и проверял сработает датчик или нет, потом в обратном порядке.  Датчик срабатывл на всех объективах, кроме 28-105.
   Еще раз хочу подчеркнуть, что по моему мнению небольшой уход резкости для АФ зума не явлается недостатком. По моим наблюдениям, автовокус у MZ-6 в подавляющем большинстве случаев работает очень точно, особенно если наводиться по центральному датчику, так что реально нет необходимости использовать прием наводки на максимальном фокусе.

[Canon Shooter]

1. Нельзя, ни в коем случае, ориентироваться по индикатору автофокуса !!! В режиме ручной фокусировки у системы AF чувствительность загрублена до предела и датчик имеет огромный гистерезис срабатывания. У меня на EOS-е этот индикатор включается чуть ли не за полметра до точного фокуса и выключается в полуметре от точного фокуса (на расстоянии ~4м). Та же камера с тем же объективом на том же расстоянии, в режиме следящего фокуса, отслеживает дрожание моих рук непрерывно подергивая привод мотора AF, т.е. улавливает отклонения менее сантиметра. Не думаю, что Pentax сильно отличается.

2. Canon, конечно, к теме не относится, но по-моему все (или, по крайней мере, подавляющее большинство) зумов этой фирмы сбивают фокусировку при зумировании (речь о дорогих объективах). Опять же, не думаю, что у Пентакса это сильно иначе.

[JosefL]

  У Пентакса этот датчик достаточно чувствительный, во всяком случае вызвать его срабатывание вручную, особенно на АФ объективах непросто. Единственный объектив, где он срабатывает уверенно - это Юпитер-9, но у него ОЧЕНЬ большой ход кольца фокусировки. Во всяком случае, на неафтофокусной оптике точнее чем по датчику я сфокусироваться не могу.
  Другое дело, там где автофокус работает уверенно над им пользоваться

[Hobbymaker]

Позвольте пресоединиться к беседе с парой цитат из "SMC Pentax FA Interchangeable Lens / Operating manual"

1. It may shift the focusing point slightly by changing the focal length. p.17.
(то есть, таки да: допустим небольшой уход фокусировки при зумировании.)

2. The distance scale of the zoom lens has infrared indexes for each focal length. p. 21
(то есть, красные метки на зумах -- это маркеры для инфракрасной съемки)

Такшта, RTFM, gentlemen! />

[AbdullA]

Hobbymaker, я сам всегда был сторонником чтения FM, однако в данной ситуации мне видимо не тот FM попался под руку />
Признаю свою ошибку с "красными метками" и свою правоту с уходом фокусировки :biggrin:

[Pavel]

"Нельзя, ни в коем случае, ориентироваться по индикатору автофокуса !!! В режиме ручной фокусировки у системы AF чувствительность загрублена до предела и датчик имеет огромный гистерезис срабатывания. У меня на EOS-е этот индикатор включается чуть ли не за полметра до точного фокуса и выключается в полуметре от точного фокуса (на расстоянии ~4м)"

/>/>:o:o:o:o:o:o:o????????

Да ну! +/- полметра на 4 м? Что за фигня? Может неисправность? Ни у Пентакса, ни у Никона я такого не замечал ни разу

[JosefL]

  В момент, когда все светлые умы обсуждают цифровую зеркалку, и актуальность данной темы заметно упала, истинны для сообщаю, что у нового 28-105 рядом с красной меткой присутствуют маааленкие цифирки 28.
   Что это может означать?
    Мне кажется это не длина волны инфракрасного цвета.

[KosKor]

>>...рядом с красной меткой присутствуют маааленкие цифирки 28...<<

Это и есть риска фокусировки для ИК пленки при фокусном 28 мм. Предполагается, что после наводки на резкость в ручном режиме Вы дополнительно переместите фокусировочное кольцо так, чтобы красная риска встала на позицию основной. Обычно присутствуют 2 метки для крайних значений фокусного расстояния зума, но для Вашего объектива при 105 мм фокусировка по ИК и видимому свету совпадает.

Осмелюсь предположить, что эти сведения довольно бесполезны из-за большого дефицита ИК пленки />

Константин

[Shurpa]

Тем временем я провел небольшой эксперимент. MZ6 + 28-105/3.2-4.5, линейка, лежащая на столе, сореентированная  по оптической оси объектива (то есть попендикулярно/> плоскости пленки). В ручную сфокусировался на середине линейки (F=105mm) - глубина резкости порядка 3.5-4см. Отъезжаем. При F=28mm глубина резкости порядка 10см. Точка фокусировки не изменилась. Поэтому делать выводы о сохранности фокуса, да и вообще, для точного наведения на резкость, надо начиная с максимального фокусного расстояния. При этом автофокус должен быть выключен и не нужно обращать внимание на датчик фокусировки , поскольку алгоритм наводки на резкость у системы фокусировки свой, результат работы которого иногда существенно отличается от творчестких замыслов фотографа />.  
Для новой цифровой зеркалки все эти размышления актуальны на все 100%, даже без пересчета с коэффициентом 1.5х />:)/>    

[Canon Shooter]

>>>Да ну! +/- полметра на 4 м? Что за фигня? Может неисправность? Ни у Пентакса, ни у Никона я такого не замечал ни разу<<<

Ну, полметра я может и приврал, но не сильно. У Nikon такое тоже присутствует, по крайней мере, на D100 и F5. На эту проблему в свое время напоролся Herb Keppler когда опубликовал свою [печально] известную статью в Pop. Photo. В кратце, помимо прочих глупостей, он брал камеру c 50/1.4, фокусировал ее руками на удалении 120 дюймов от миры, а затем двигал камеру вперед-назад и смотрел когда загорается-гаснет индикатор фокусировки. Результаты сведены в таблицу:
<table><tr><td>Камера<td>Мин.<td>Макс.</tr><tr><td>EOS-1<td>113<td>130</tr><tr><td>Maxxum 9<td>102<td>146</tr><tr><td>F5<td>106<td>135</tr></table>
Это похоже на то, что получается у меня. На том же удалении в режиме следящего фокуса камера ОЧЕНЬ хорошо реагирует на минимальные подвижки. Если бы индикатор AF имел столь же острую чувствительность, было бы ОЧЕНЬ трудно добиться его стабильного горения без штатива.

[Pavel]

"Если бы индикатор AF имел столь же острую чувствительность, было бы ОЧЕНЬ трудно добиться его стабильного горения без штатива"

Да, в этом логика есть. При случае проверю на своих аппаратах. Кстати, уже на дырке 2,8 заставить датчик точной фокусировки гореть постоянно непросто

[JosefL]

   Что-то я не понимаю этой логики. Сигналом для датчика срабатывания автофокуса может быть одна и та же величина нерезкости не зависимо от того перемещаются фокусировочные элементы приводом автофокусировки или руками.
 

[Sergey]

Логика есть - Если чувствительность датчика велика, а ход расфокусировки нелинеен и индивидуален, из-за инерционности объектива будет будет слишком много проходов.
Когда мы делали подобную систему, там чувствительность повышалась при каждом изменении направления фокусировки. Хотя самый быстрый результат достигался при загрублении АФ до некоторой величины. Как реализовано в Пентаксе - не знаю.

[Pavel Lachaew]

Ну, щщаз и я спою.... />

Цитирую книгу, найденную на помойке:
"Бунимович. Краткий курс фотографии. 1975г."
Страница 75: "Сфокусированный на определенное расстояние, объектив Рубин-2 сохраняет точность наводки на протяжении всего диапазона фокусных расстояний..."

Может быть, его за это и выкинули? />