Сообщений в теме: 1966

[ak-47]

да прочитайте вы уже название темы

[Nanto]

Приношу всем свои извинения - в том числе и с моей подачи, изрядно зафлудили достаточно конкретную ветку. Но высказанного мной мнения на последних страницах, я так и не изменил.

[juristkostya]

Цитата

Мона Лиза тоже, поди, натюрморт?

а вы её цвет лица посмотрите - явно "морт", без вариантов.

Цитата

Я лишь привел факт, что объективы с широкой дыркой называет fast lenses, так как позволяют снимать с короткой выдержкой в борьбе с шевеленкой. Кстати, и высокие ISO называют быстрыми - так как позволяют сокращать выдержку.

не, это просто специфика английского языка такая: из-за больших различий между написанием и произношением проще дать новое значение уже имеющемуся слову, чем вводить новый термин. И в данном случае значение слова "фаст" не имеет ничего общего с физическим понятием "быстрый".

[Михаил_СПб]

juristkostya (09 August 2012 - 09:54) писал:

не, это просто специфика английского языка такая: из-за больших различий между написанием и произношением проще дать новое значение уже имеющемуся слову, чем вводить новый термин. И в данном случае значение слова "фаст" не имеет ничего общего с физическим понятием "быстрый".

fast lens, high speed lens- светосильный объектив
аналогично:
film speed - чувствительность [ISO] пленки
и т.д.

[Migel]

Nanto (09 August 2012 - 08:20) писал:

Но высказанного мной мнения на последних страницах, я так и не изменил.

А и не надо ничего менять. Это же Ваше мнение. Считаете, что 77-й слишком дорог, и ладно. Но, кому нужно, тот купит. И еще радоваться будет. Считаете, что для Вас важнее средний план, а не задник, а боке - в хлам, и хорошо. А кто-то, наоборот, прикрывает дырку, чтобы задний план работал на кадр, и работал красиво. Считаете, что дырка 1.8 слишком маленькая для Ваших профессиональных нужд, отлично. А кто-то так не считает, и 95 процентов своих запросов покрывает именно 77-м. Нет, можно, конечно, ради оставшихся 5 процентов особо размытых кадров или снятых, там, при недостатке освещенности (правда, это чуть меньше ступени, но вдруг спасет), купить 85/1.4, и таскать на камере эти полкило с лишним вместо 270 грамм. Можно. Если нужно. А если нет, то не подскажите альтернативу 77-му, ну, чтобы и дырка 1.8, и конструктив, и вес, и картинка, и чтоб бленда выезжала?.. Про автофокус умолчим, пусть останется просто бонусом.
Да, чуть не забыл: а уж как ленсбэби размывает в хлам и передний и задний планы, никакой лейке с ее 0.95 не снилось. Правда, часто ли оно нужно?

[IOTNIK]

Nanto (09 August 2012 - 08:20) писал:

Приношу всем свои извинения - в том числе и с моей подачи, изрядно зафлудили достаточно конкретную ветку. Но высказанного мной мнения на последних страницах, я так и не изменил.

Как же не изменили - а это?

Nanto (07 August 2012 - 13:51) писал:

За сим удаляюсь!

Остается надеяться, что так же легко вы избавитесь и от прежних своих высказываний, придя к содружеству с объектиностью, и возвав к рациональности( развив при этом, разумеется, художественный вкус ).

[Сергей-К]

IOTNIK (09 August 2012 - 11:58) писал:

Как же не изменили - а это?


Остается надеяться, что так же легко вы избавитесь и от прежних своих высказываний, придя к содружеству с объектиностью, и возвав к рациональности( развив при этом, разумеется, художественный вкус ).

Богдан, мнения не делятся на твое и ложное. У разных людей могут быть разные мнения и это абсолютно нормально. И что самое удивительное, каждый может оказаться прав, но по своему.

Migel (09 August 2012 - 11:33) писал:

Да, чуть не забыл: а уж как ленсбэби размывает в хлам и передний и задний планы, никакой лейке с ее 0.95 не снилось. Правда, часто ли оно нужно?

Не вводите людей в заблуждение - ленсбейби размывает совершенно по другому и никакую 85-ку это устройство не заменит. Это вообще достаточно специфическая штуковина.

[IOTNIK]

Сергей-К (09 August 2012 - 12:51) писал:

Богдан, мнения не делятся на твое и ложное. У разных людей могут быть разные мнения и это абсолютно нормально. И что самое удивительное, каждый может оказаться прав, но по своему.

И это говорит человек, доказывающий., что единственное верное решения в портрете - это наличие размытого в хлам фона?

[Альфред]

IOTNIK (09 August 2012 - 13:01) писал:

И это говорит человек, доказывающий., что единственное верное решения в портрете - это наличие размытого в хлам фона?

Что не означает, что сейчас он сказал глупость )

[ArksonisIntro]

Тема про 70vs77!!!

[Сергей-К]

IOTNIK (09 August 2012 - 13:01) писал:

И это говорит человек, доказывающий., что единственное верное решения в портрете - это наличие размытого в хлам фона?

Богдан, не перековеркивай мои слова. Я писал то, что я писал. Не больше и не меньше. А именно, что возможность открыть диафрагму пошире - это плюс, но никак не минус, что ИНОГДА эта возможность НУЖНА, что хорошо, если такая возможность есть, хуже если такой возможности просто нет. Вот и все. Всего навсего. И еще, я нигде не написал, что 77 лим - плохой объектив. Я лишь написал, что более простой по рисунку *85/1.4 ценится выше только по той причине, что имеет 1.4.
Если кому не нужны эти самые 1.4 - значит Вам проще, но вот только ничего в целом от этого не изменится. Выпускают же и 85/2.8 (хоть и не под Пентакс) - специально для тех, кому достаточно этих самых 2.8. Под Пентакс выпустили 70/2.4 - неплохой объектив для определенных задач.
И сравнивать 70/2.4 с 77/1.8 сложно. Разные они. Один маленький, быстрый, с адекватным фокусом, но темноват, второй более светлый, но более медленный, более дорогой.

[ak-47]

дабы разбавить флуда. Ибо надоели.

[Di_Joker]

ak-47, ааа узнал фотки которые смотрел через pixel-peeper.com

[ak-47]

Ну хоть кто то их смотрит =)

[andrew_abv]

ak-47 (09 August 2012 - 14:35) писал:

дабы разбавить...

1. Это 70-й на пленке?

2. Контратст Вы где-то завышали?

3. Есть замечания:
3.1. ББ, уход в синеву (№1, 2, 3, 5).
3.2. Экспозиция, недодержка (№3).
3.3. Резкие переходы от света к тени (на всех снимках в той или иной мере, но более явно на 1-м и последнем) - то ли из-за узкого ДД, то ли из-за плохого качества пленки / проявки / сканирования.
3.4. Подозрение на завышенный контраст (№6).
3.5. Глубокие тени (№1, 6).
3.6. На 1-м кадре лицо и рука малыша на грани пересвета. Фактически, пол-кадра почти в пересвете, а вторые пол-кадра в глубоких тенях.

P.S. Похоже все-таки цифра сейчас сильно выигрывает, если, конечно, приложить к ней хотя бы элементарную обработку...

Сообщение отредактировал andrew_abv: 10 August 2012 - 12:49

[veluts]

andrew_abv (10 August 2012 - 11:19) писал:

3.4. Подозрение на завышенный контраст (№6).

)))))))))))))

[2112]

andrew_abv (10 August 2012 - 11:19) писал:

1. Это 70-й на пленке? 2. Контратст Вы где-то завышали? 3. Есть замечания: 3.1. ББ, уход в синеву (№1, 2, 3, 5). 3.2. Экспозиция, недодержка (№3). 3.3. Резкие переходы от света к тени (на всех снимках в той или иной мере, но более явно на 1-м и последнем) - то ли из-за узкого ДД, то ли из-за плохого качества пленки / проявки / сканирования. 3.4. Подозрение на завышенный контраст (№6). 3.5. Глубокие тени (№1, 6). 3.6. На 1-м кадре лицо и рука малыша на грани пересвета. Фактически, пол-кадра почти в пересвете, а вторые пол-кадра в глубоких тенях. P.S. Похоже все-таки цифра сейчас сильно выигрывает, если, конечно, приложить к ней хотя бы элементарную обработку...

......................... непонятные расуждения...


Аналоговая печать вам известна ?????

[vizzy]

andrew_abv (10 August 2012 - 11:19) писал:

P.S. Похоже все-таки цифра сейчас сильно выигрывает, если, конечно, приложить к ней хотя бы элементарную обработку...

Ну, если бы вы перешли по ссылкам, то увидели бы, где что. Кроме того, помимо странного ББ на 3м снимке, остальные замечания вызывают реакцию: и что?

[andrew_abv]

vizzy (10 August 2012 - 14:10) писал:

Ну, если бы вы перешли по ссылкам...

Скрытый текст

Закрыт у нас на работе доступ на многие сайты, чтобы работники от работы не отвлекались

vizzy (10 August 2012 - 14:10) писал:

остальные замечания вызывают реакцию: и что?

По-моему, эти снимки далеко не с лучшей стороны демонстрируют работу объектива (в отличие от снимка с яхтой) и могут вводить в заблуждение тех, кто нацелен на покупку 70-го.

Хотя может это только мне не нравятся фотки, не спорю.

[ak-47]

andrew_abv (10 August 2012 - 14:52) писал:

По-моему, эти снимки далеко не с лучшей стороны демонстрируют работу объектива (в отличие от снимка с яхтой) и могут вводить в заблуждение тех, кто нацелен на покупку 70-го.

Ну что тут поделать. Пианист играет как умеет ;-) Попытка была все же прекратить оффтоп. Технические стороны обсуждать тут не будем, во-первых я не практически не трогаю камерный JPG (не умею, не люблю, нет фотошопа), а пленочный tiff совсем. А во-вторых для этого есть отдельная ветка.

[dan2xxx]

70 лим

70 2.4

Прикрепленные изображения

• 
• 

[andrew_abv]

ak-47 (10 August 2012 - 15:03) писал:

для этого есть отдельная ветка.

Ветка-то есть (точнее, раздел), но представьте, если все начнут выкладывать в этой ветке все подряд, причем в сыром виде, да еще и с ошибками экспозиции, ББ и т.д. Вряд ли после этого читающий эту ветку купит какой-либо из обсуждаемых объективов

Сообщение отредактировал andrew_abv: 10 August 2012 - 15:22

[Emacs]

dan2xxx сказал:

70 лим 70 2.4 Прикрепленные изображения

во второй или 70-ый недостаточно резок на открытой, или фокус не там, где нужно

[Vlad_Biker]

Если человек хочет увидеть идеальные фотографии сделанные тем или иным объективом, то он может зайти на сайт пентакса, там все это есть.

[dmitrikk]

70лим ф2,4

Сообщение отредактировал dmitrikk: 20 August 2012 - 00:21

[francuz_69]

andrew_abv (10 August 2012 - 11:19) писал:

1. Это 70-й на пленке?

2. Контратст Вы где-то завышали?

3. Есть замечания:
3.1. ББ, уход в синеву (№1, 2, 3, 5).
3.2. Экспозиция, недодержка (№3).
3.3. Резкие переходы от света к тени (на всех снимках в той или иной мере, но более явно на 1-м и последнем) - то ли из-за узкого ДД, то ли из-за плохого качества пленки / проявки / сканирования.
3.4. Подозрение на завышенный контраст (№6).
3.5. Глубокие тени (№1, 6).
3.6. На 1-м кадре лицо и рука малыша на грани пересвета. Фактически, пол-кадра почти в пересвете, а вторые пол-кадра в глубоких тенях.

P.S. Похоже все-таки цифра сейчас сильно выигрывает, если, конечно, приложить к ней хотя бы элементарную обработку...

1,2,5 больше всего понравились. На 1-м кадре на моем мониторе все ок. На руке малыша четко видны все 4-е впадинки и венки на лбу и даже чуть маленькая ямочка над переносицей. Может дело в Вашем мониторе? Но все равно, на мой взгляд 77-ой слишком распиарен. Цена не адекватна.

Сообщение отредактировал francuz_69: 19 August 2012 - 23:04

[nemarat]

dmitrikk (19 August 2012 - 22:20) писал:

70лим ф2,4

Извините, промахнулся, хотел "+" поставить ))

[evald]

Подкину несколько примеров с 70-го : 2 и 5 в контровом. Конвертил ACR-ом , без ПО ,только немного вытягивал тени и невесту немного тонировал. Панорама, склейка из 4х снимков (~17мб)

тут оригинал-
https://www.dropbox....D0%B0%2B1.jpg?m

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал evald: 02 September 2012 - 14:08

[shtraum]

IOTNIK (16 February 2008 - 01:17) писал:

....За 77 стоит переплатить и дело тут не в разрешении и светосиле.

Для к20 как раз светосила не помешает. Плюс остальные плюсы

[denis2106]

Есть вариант покупки 77го японца за 23тыс.
Или обмен - 70й с доплатой.
Мучаюсь, ибо 70й мне мил и дорог. Но 77й тоже хочется. Обладание сразу двумя на первый взгляд не слишком рационально.