Сообщений в теме: 149

[Darkness]

Anatol (15.2.2008, 9:49) писал:

Waleri (15.2.2008, 4:03) писал:

Итак, мой третий вопрос.

Я не записывался с СНФ, хотя иногда подмывало. А ответ на Ваш вопрос прост до банальности - есть такое направление в живописи (да и не только в ней) - "Наивное искусство"
Naive art, фр.Art naif; нем.Naive kunst
Наивное искусство - несколько областей искусства примитива 18-20 веков, включающая:
- изобразительные виды народного искусства;
- творчество художников-самоучек; а также
- самодеятельное искусство.
Наивное искусство развивается в областях, освоенных профессиональным искусством, но сохраняет собственные цели и собственную оригинальную методику.
Цитата ОТСЮДА:
В самом широком смысле так обозначается изобразительное искусство, отличающееся простотой (или упрощенностью), ясностью и формальной непосредственностью изобразительно-выразительного языка, с помощью которого выражается особое, не обремененное цивилизационными условностями видение мира. Понятие появилось в новоевропейской культуре последних столетий, поэтому отражает профессиональные позиции и представления этой культуры, считавшей себя высшей ступенью развития.

Не правда-ли похоже? Так что, уважаемый Валерий, давайте повесим на СНФ предложенный мной ярлык и успокоимся наконец - на предмет кто, куда, с кем и за кем идет

P.S. Кстати даже абревиаттуру менять не придется

Но, но! - Я Вам повешу...

[Waleri]

tanidzaki (15.2.2008, 4:41) писал:

а что в СНФ уже ввели тоталитарный режим и будучи в ней мне запрещено смотреть, например, Ваши работы?

Вопрос был - что для Вас ориентир и в каком направлении Вы хотите развиваться?
Вы могли бы не него ответить?

Marat (15.2.2008, 4:57) писал:

в связи с безпрецедентным давлением, оказываемым на так называему "секцию" так называемых "неправильных фотографов"
не разделяю ни мотивов, ни концепции, ни задач СНФ, но готов отстаивать право любых людей на объединение, если это не ущемляет моих творческих и эстетических интересов, а СНФ не ущемляет...

Меня очень удивляет то, что Вы, Марат, и некоторые другие участники дискуссии, считаете попытку публичного открытого обсуждения давлением. И ещё прикрываете эту боязнь открытости и гласности идеями защиты свободы.

А в защиту моей свободы слова не хотите сделать заявление?

А по существу вопроса высказаться?

[Anatol]

Erlic (15.2.2008, 10:29) писал:

Anatol (15.2.2008, 9:49) писал:

Не правда-ли похоже? Так что, уважаемый Валерий, давайте повесим на СНФ предложенный мной ярлык и успокоимся наконец - на предмет кто, куда, с кем и за кем идет
P.S. Кстати даже абревиаттуру менять не придется

Но, но! - Я Вам повешу...

Но согласитесь, что-то общее все-же есть, и достаточно интересно было-бы поработать в этом направлении. При этом "пушистики", "веточки-цветочки", "хвоя", рассматриваемые в предложенном ключе должны, по идее, перестать так раздражать людей работающих в другой эстетике.

Сообщение отредактировал Anatol: 15 February 2008 - 12:04

[Gangr]

На третий вопрос уважаемого Waleri. (сначала реверанс: мне тоже очень симпатичен Ваш стиль ведения дискуссии -- спокойный, конструктивный, содержательный)

Теперь по сути. Ни в коем случае не считаю работы ув. Erlic единственным ориентиром и конечной планкой. Но его работы как правило интересны, их хочется смотреть, в них отражается философский взгляд автора на обыденные вещи. Даже если мне что-то неприемлимо и просто не нравится, но при этом цепляет. Итак цели и задачи секции в моем обучении: научиться снимать видовые и геометрично-философские работы как Otiun, портреты -- как _IB_, оригинально-эмоциональные -- как Erlic, интересно-необычные -- как Nomar, художественно-выверенные -- как Waleri, и т.д. И, не останавливаясь на достигнутом, стремиться снимать как Gangr. Вот это-то и будет самым сложным этапом -- поиски себя. Думаю, Вы понимаете, о чем я...
Скажете, а зачем здесь "секция" какая-то? Ну можно и без секции, конечно. Но Секция все же дисциплинирует, накладывает некоторые обязательства, заставляет прикладывать усилия чтобы соответствовать избранному Кредо.
Вот где-то так. Надеюсь, что ответил на Ваш третий вопрос.

Остальные принципы, программа СНФ и прочее еще находятся в стадии даже не рождения, а скорее зачатия...

[Pavel]

Цитата

Почему же сторонники СНФ так боятся обсуждения?

Вот только передергивать не надо!





Что касается меня, до дискуссия закончена...

[Om81]

Цитата

Почему же сторонники СНФ так боятся обсуждения?

Здесь модераторов не бьют?

Я с интересом читаю, например.. сказать нечего, учусь фотографировать, работаю.

[Smirnoff]

Ну вот и пятница, наконец увидел эту тему. Осилил с трудом, потому как утомили уже все эти разборки. Но раз Waleri снова поднял эти вопросы, значит, наверное, это необходимо. Итак:

1. Про подмену понятий. Изначально в слово "Неправильная фотография" вкладывался эдакий иронично-провокационный смысл. Сами по себе пушистики не имеют тут вообще никакого значения и служат только символом. Оценивать их банальность-оригинальность смысла нет, потому как они ни на что вообще не претендовали. Выкладывая их, авторы просто подчёркивали свою незацикленность на мучительном поиске "философского камня" фотографии "настоящей". Поэтому говорить о подмене понятий тут довольно сложно, т.к. изначально самих понятий то ли не было, то ли они были в какой-то другой плоскости.

2. Второй вопрос я не совсем понял. НМВ, под "правильными" фотографами подразумевались не те, кто требовал технической грамотности снимков. Совсем наоборот, и Вы сами об этом упомянули, стало слишком много какого-то невнятного технического брака с претензиями на настоящее искусство.

3. По поводу фотографий, которые выставлял Erlic. Собственно говоря, он нигде не писал, что это шедевры, на которые надо равняться. Неужели кто-то ждал именно этого?! Мне кажется, что выложив неоднозначные работы он наоборот хотел вызвать обсуждение, стимулировать здоровое общение, обмен мнениями и, главное, желание вникнуть, задуматься, проанализировать достоинства и недостатки, использованные приёмы, чего, вроде как, и добился.

ИМХО, всё хорошо, клуб оживает, работ выкладывается больше, обсуждения стали более увлечёнными, атмосфера - не такой унылой

[Darkness]

Smirnoff (15.2.2008, 21:00) писал:

1. Про подмену понятий. Изначально в слово "Неправильная фотография" вкладывался эдакий иронично-провокационный смысл. Сами по себе пушистики не имеют тут вообще никакого значения и служат только символом. Оценивать их банальность-оригинальность смысла нет, потому как они ни на что вообще не претендовали. Выкладывая их, авторы просто подчёркивали свою незацикленность на мучительном поиске "философского камня" фотографии "настоящей". Поэтому говорить о подмене понятий тут довольно сложно, т.к. изначально самих понятий то ли не было, то ли они были в какой-то другой плоскости.
2. Второй вопрос я не совсем понял. НМВ, под "правильными" фотографами подразумевались не те, кто требовал технической грамотности снимков. Совсем наоборот, и Вы сами об этом упомянули, стало слишком много какого-то невнятного технического брака с претензиями на настоящее искусство.
3. По поводу фотографий, которые выставлял Erlic. Собственно говоря, он нигде не писал, что это шедевры, на которые надо равняться. Неужели кто-то ждал именно этого?! Мне кажется, что выложив неоднозначные работы он наоборот хотел вызвать обсуждение, стимулировать здоровое общение, обмен мнениями и, главное, желание вникнуть, задуматься, проанализировать достоинства и недостатки, использованные приёмы, чего, вроде как, и добился.

ИМХО, всё хорошо, клуб оживает, работ выкладывается больше, обсуждения стали более увлечёнными, атмосфера - не такой унылой

Прекрасно отвечено. Спасибо.

[Waleri]

Итак, коллеги, пришло время подводить итоги третьего дня нашего круглого стола

Большое спасибо тем, кто высказался по существу. Флейма сегодня было намного меньше и я уже верю, что такие обсуждения - дело не сосвем безнадёжное (сначала боялся - утонем во флейме). Жаль, что часть коллег подобных дискуссий не одобряет и болезненно реагирует на сам факт обсуждения. Кстати, Pavel, я действительно передёрнул, сказав, что Вы боитесь обсуждения, и извиняюсь за это. Заменяю свои слова на более корректное "подобных дискуссий не одобряют и болезненно реагируют на сам факт обсуждения".

Уважаемый Boris высказал совершенно справедливую мысль о том, что тренер не должен играть лучше ученика (да и вообще может не играть). Согласен. Но тренер должен лучше ученика видеть, что есть хорошо, а что плохо. Лучше ученика понимать фотографию и демонстрировать образцы того, как надо (не обязательно свои). А когда образцы более чем посредственны, хорош ли тренер?

И я согласен, что быть предводителем секции не так просто: нужно иметь желание, энергию, лидерский талант (у Эрика всё это есть) - от этого зависит, поведёшь ты за собой людей или нет. А вот то, куда ты их поведёшь, зависит уже от совершенно других качеств.

Хотя, если все члены СНФ видят свой путь так же ясно, как уважаемый Gangr, то всё в порядке - лидерских качеств основателя вполне достаточно для их прогресса. Правда, на мой взгляд, есть более действенные дисциплинирующие средства - школы фотографии, например, где ты работаешь во временных и тематических рамках и это очень помогает развитию. Есть хорошие недорогие on-line школы.

Уважаемый Anatol предложил считать работы секции наивным искусством. Не соглашусь. Это отдельная большая тема, но если продолжить аналогию с живописью, пушистики это, скорее, картины с Арбата или из подземного перехода на Крымском Валу - не наивное и не искусство.

Уважаемый Smirnoff повторил уже звучавшую мысль о том, что члены СНФ выкладывают банальные снимки в шутку и иронизируют, называя их неправильными.
Ок, это можно понять. Но восприятие юмора, согласитесь, сильно зависит от того, кто шутит. Если сильный фотограф (как Pavel, например), то шутка воспринимается легко - все знают, что об этом человеке говорят его лучшие снимки. А если такая шутейная работа - потолок того, что человек демонстрирует? - согласитесь, шутка воспринимается уже намного тяжелее.
Мне кажется, что большинство вопросов к СНФ появилось именно из-за этого.

На этом всё, пока у меня глобальных вопросов в этой ветке не будет - написанного всеми участниками вполне достаточно для "раскрытия темы" (хотя, кто знает - по мере развития СНФ вопросы могут и появиться ).

[Pavel]

Цитата

"подобных дискуссий не одобряют и болезненно реагируют на сам факт обсуждения".

Это опять неправда!

[Zamataj]

Pavel (18.2.2008, 10:06) писал:

Цитата

"подобных дискуссий не одобряют и болезненно реагируют на сам факт обсуждения".

Это опять неправда!

Не одобряю потому, что считаю неэтичным обсуждать (и осуждать) то, что еще не случилось или находится в стадии становления (не нарушая норм). Это не флейм т.к. ув. Waleri уже все для себя выяснил.

Сообщение отредактировал Zamataj: 18 February 2008 - 13:18

[Darkness]

Waleri (16.2.2008, 2:49) писал:

... Но тренер должен лучше ученика видеть, что есть хорошо, а что плохо. Лучше ученика понимать фотографию и демонстрировать образцы того, как надо (не обязательно свои). А когда образцы более чем посредственны, хорош ли тренер?

Уважаемый Валерий, к счастью, у всех уровень художественного вкуса и, соответственно, художественных же предпочтений, пониманий достаточно индивидуален. Нет и не может быть единого уровня художественного вкуса и видения. Тогда бы не было самого искусства.

Так что прошу Вас, когда высказываете подобные суждения и мнения, не забывайте добавлять, что это субъективное имхо Вашего личного художественного вкуса (который, как и у всех, не может являтся совершенным), а не априорная истина. Ок?

[lynx]

Erlic (18.2.2008, 20:13) писал:

к счастью, у всех уровень художественного вкуса и, соответственно, художественных же предпочтений, пониманий достаточно индивидуален. Нет и не может быть единого уровня художественного вкуса и видения. Тогда бы не было самого искусства.

Так что прошу Вас, когда высказываете подобные суждения и мнения, не забывайте добавлять, что это субъективное имхо Вашего личного художественного вкуса (который, как и у всех, не может являтся совершенным), а не априорная истина. Ок?

Позвольте, поправить Вас относительно терминов. Нет такого понятия, как "уровень художественного вкуса". Вкус или есть или его нет. Есть понятие "уровня художественной культуры", которая, безусловно, влияет на развитие художественного вкуса, уникального для каждого индивидума.

Так вот эти два понятия, по моему глубокому убеждению, в рамках данной дискуссии смешивать не стоит, несмотря на их взаимосвязанность.

Так, например, говоря о некоторых работах и концепциях, в том числе известных нам членов ХС, имеет смысл говорить об уровне и своеобразности художественной культуры, в первую очередь. Кмк, такой подход также более оправдан, когда мы говорим о каких-то формальных/неформальных объединениях в рамках реализации определенных творческих концептах. Т.е. применимо к пресловутой СНФ, имеет смысл говорить о соответствии и уровня художественной культуры и своеобразности направления ее развития творческих личностей, входящих в это объединение, ожиданиям и уровню художественной культуры остальной аудитории, которая за этим делом наблюдает.

Во как!

[raven]

lynx (20.2.2008, 19:06) писал:

Нет такого понятия, как "уровень художественного вкуса". Вкус или есть или его нет.

Боюсь,вы слишком категоричны,уважаемый коллега.Ведь,будь по-Вашему,пришлось бы признать понятия "дурной вкус",или наоборот,"хороший вкус",(которые встречаются в текстах,которые отличает высочайший уровень культуры) просто неграмотными.Однако,полагаю,замена всего спектра черно-белой графикой (типа одет со вкусом/одет безвкусно)была бы упрощением,граничащим с примитивностью.
А из некорректного посыла неизбежны некорректные выводы.Увы.

[czz]

А куда пропали темы Лизы и про "туалетную бумагу принципов"?

[lynx]

raven (20.2.2008, 22:12) писал:

lynx (20.2.2008, 19:06) писал:

Нет такого понятия, как "уровень художественного вкуса". Вкус или есть или его нет.

Боюсь,вы слишком категоричны,уважаемый коллега.Ведь,будь по-Вашему,пришлось бы признать понятия "дурной вкус",или наоборот,"хороший вкус",(которые встречаются в текстах,которые отличает высочайший уровень культуры) просто неграмотными.Однако,полагаю,замена всего спектра черно-белой графикой (типа одет со вкусом/одет безвкусно)была бы упрощением,граничащим с примитивностью.
А из некорректного посыла неизбежны некорректные выводы.Увы.

Эээ .... Ммммм ... Дак ведь "дурной вкус" - он как бы есть, только дурной ))))
Однако ж, мы не можем с уверенностью говорить что у такого-то вот такой уровень дурного художественного вкуса, а у другого вот такой хорошего.

Пожалуй, дерну щас рюмашечку и попытаюсь исследовать эту проблему получше.
%)

[Zamataj]

Соглашусь с коллегой lynx, что слово "уровень" было лишним, но это не меняет смысла утверждения коллеги Erlik:)

Сообщение отредактировал Zamataj: 21 February 2008 - 01:19

[Zamataj]

Valery (15.2.2008, 0:24) писал:

ahork (14.2.2008, 21:50) писал:

Если уж делить на секции, то разумнее было бы создать секцию для начинающих и секцию для опытных.

Для нечестолюбивых, а?

А ведь Вы просто ровным счетом ничего не поняли во всей этой истории, вот и гнете свою линию, которая просто находится в другой плоскости

[Zamataj]

Valery (21.2.2008, 23:07) писал:

Zamataj (21.2.2008, 1:25) писал:

А ведь Вы просто ровным счетом ничего не поняли во всей этой истории, вот и гнете свою линию, которая просто находится в другой плоскости

Ну тогда заматай(те), в смысле раЗтолкуй(те)

Такому аватару?

[tanidzaki]

Zamataj (23.2.2008, 4:29) писал:

Такому аватару?

а интересно, переход на аватары считается переходом на личности?

[Darkness]

tanidzaki (23.2.2008, 8:54) писал:

Zamataj (23.2.2008, 4:29) писал:

Такому аватару?

а интересно, переход на аватары считается переходом на личности?

В Правилах на этот счёт ничего не сказано.

[hoholok]

tanidzaki (23.2.2008, 8:54) писал:

Zamataj (23.2.2008, 4:29) писал:

Такому аватару?

а интересно, переход на аватары считается переходом на личности?

"за неимением маузеров, мерялись браузерами" (с) pe3yc

[Darkness]

hoholok (23.2.2008, 13:32) писал:

tanidzaki (23.2.2008, 8:54) писал:

Zamataj (23.2.2008, 4:29) писал:

Такому аватару?

а интересно, переход на аватары считается переходом на личности?

"за неимением маузеров, мерялись браузерами" (с) pe3yc

Желающие могут получить парабеллум

[Waleri]

Erlic (23.2.2008, 13:14) писал:

tanidzaki (23.2.2008, 8:54) писал:

Zamataj (23.2.2008, 4:29) писал:

Такому аватару?

а интересно, переход на аватары считается переходом на личности?

В Правилах на этот счёт ничего не сказано.

Это всё-таки переход на личности и печально, что предводитель секции поощряет подобные действия своих сподвижников

[Waleri]

Erlic (18.2.2008, 20:13) писал:

Уважаемый Валерий, к счастью, у всех уровень художественного вкуса и, соответственно, художественных же предпочтений, пониманий достаточно индивидуален. Нет и не может быть единого уровня художественного вкуса и видения.

Это трюизм, здесь даже спорить не с чем. Понятно, что отбросы с точки зрения любителя оперы могут казаться конфетками любителю попсы. Вопрос в том, какие тенденции будут превалировать у нас у Клубе.

[Денис aka Krishna]

Цитата

Все-таки настаиваю на личных мини-альбомах каждого члена клуба.

Не знаю... мне все-таки кажется что "избранные фото" в том виде, в котором они сейчас есть - гораздо интереснее. А так - по-настоящему хорошие фото потеряются в массе просто хороших, не очень хороших и даже прсредственных. В случае с "Избранными фото" вопрос "А судьи кто?..." лично у меня не возникает. Моих фотографий там нет, ну и Бог с ним. Зато там есть много прекрасных снимков. Или хотя бы таких, которые дают пищу для размышлений. А именно за этой пищей я на форум и захожу.

Насчет секции.... Ну стремление объединиться - для меня вещь не очень понятная. Ну т.е. объединиться по жизни, а не для решения конкретной и конечной задачи. Зачем?

И если угодно - зачем загонять себя в какие-то рамки. Правильние, неправильные. А вот не пофиг? Фото либо состоялось, либо нет. И первый и главный судья здесь - сам автор. Сам себе ставишь рамки, сам критерии выбираешь, сам отказываешься от них. Сам придумываешь. ИМХО творчество - вещь сугубо индивидуальная, и какой-то коллективизм здесь малоуместен.

С другой стороны, людие объединились - и флаг им в руки. Если это кому-то поможет творчески вырасти над собой - то почему бы и нет?

[Waleri]

Денис aka Krishna (23.2.2008, 21:06) писал:

Не знаю... мне все-таки кажется что "избранные фото" в том виде, в котором они сейчас есть - гораздо интереснее. А так - по-настоящему хорошие фото потеряются в массе просто хороших, не очень хороших и даже прсредственных. В случае с "Избранными фото" вопрос "А судьи кто?..." лично у меня не возникает. Моих фотографий там нет, ну и Бог с ним. Зато там есть много прекрасных снимков. Или хотя бы таких, которые дают пищу для размышлений. А именно за этой пищей я на форум и захожу.

Насчет секции.... Ну стремление объединиться - для меня вещь не очень понятная. Ну т.е. объединиться по жизни, а не для решения конкретной и конечной задачи. Зачем?

И если угодно - зачем загонять себя в какие-то рамки. Правильние, неправильные. А вот не пофиг? Фото либо состоялось, либо нет. И первый и главный судья здесь - сам автор. Сам себе ставишь рамки, сам критерии выбираешь, сам отказываешься от них. Сам придумываешь. ИМХО творчество - вещь сугубо индивидуальная, и какой-то коллективизм здесь малоуместен.

Хорошо сказано.

Насчёт Ваших фотографий в Избранном - я думаю, их там пока нет. Просто не до всего ещё дошли руки. Как видите, члены ХС зело заняты

[Йож]

Денис aka Krishna (23.2.2008, 21:06) писал:

В случае с "Избранными фото" вопрос "А судьи кто?..." лично у меня не возникает. Или хотя бы таких, которые дают пищу для размышлений. А именно за этой пищей я на форум и захожу.

Авторские минигалереи и "Избранное" никак друг другу не противоречат, и вполне могут существовать параллельно. Ведь ходят на форум не только для того, чтоб размышлять над хорошими с точки зрения Худсовета фото. Например, новичок спрашивает что-то, ему отвечают разные люди разное. И он может сразу глянуть на работы отвечавших (именно, что отобранные ими самими) и выбрать себе того, кто, с его точки зрения, ему созвучен.
Или вот частые в последнее время намеки: "ты не художник, ты гов... попса". Думается, их было бы меньше, если б была возможность ткнуть на ссылку под аватаром намекавшего, и глянуть на его уровень.
Да и просто, понравилось тебе фото автора, ткнул туда же и наслаждайся другими работами.

Согласен, можно и сейчас найти работы при желании. Но, во-первых, новичкам тяжко пользоваться поиском, да и неудобно это, признаем, нужно, чтоб очень уж проняла критика или что там еще. Сам я, честно, пользовался поиском в Галерее по нику автора лишь однажды.
Ну и главное, что предствленные работы будут давать самоощущение каждого автора в его квинтэссенции. Что он сам, автор, считает своим лучшим. 5 фото, не надо много. Визитная карточка каждого ника.
Избранное - все же другое.