Сообщений в теме: 56

[Лимпопо]

Пленочная тушка лежит в загашнике, бережно упакованная в целлофан. В последнее время на пленку не снимаю. По цветопередаче и разрешению пленка лучше- как правильно сказали, со штативом и с хорошей оптикой. С пленки рекорд для меня- печать 20х30 при кадрировании почти полкадра. Резкость отличная. Проявлял и печатал всегда только в дорогой проф.лабе. Да, пленку всегда держал в холодильнике, летом в отпуске это иногда проблематично. Пылинок и царапин не было. 2000руб- мелочь, у меня получалось дороже. При том, что сперва проявлял, потом дома сканировал, отбирал лучшие кадры, и печатал только их с пробниками.
Цифра намного удобнее- при съемке в незнакомых условиях можно сразу внести коррективы. По разрешению через несколько лет цифра догонит пленку,когда выйдут полнокадровые матрицы. Ну а пока снимать на пленку пейзажи- вполне разумно и экономически выгодно. Но только при наличии профессиональной печати.
Очень хочу форматную карданную камеру. Съемка с уклонами-подвижками - совершенно другой эффект. Через год куплю- пока некогда возиться с ней. Цифровая такая очень дорого, а вот пленочную вполне могу себе позволить.
P.S. Фотошопом нельзя "отравиться"- это просто один из многочисленных инструментов творчества.

[ManowaR]

Полазал вчера с пленкой - полный мануал. Все чудесно, только вот чот плохо в пленке
- очень быстро кончается
- надо сдавать на проявку (цвет проявлять не умею, да и дома делать этого не собираюсь никак)
- надо ждать
- ооочень дорого. В сравнении с цифрой.

Для меня основной фактор - последний. За 36 кадров (сколько из них получится - тоже вопрос) отдавать если лезть в бюджет, то 2 уе за пленку + 3 уе за низкокачественный скан/печать.

Правда проследился очнеь большой + - апарат полная механика, и все в нем железное (таких много и разных ). Надежность ..... Так что таскать, "на всякий случай", вполне применимо.

Сообщение отредактировал ManowaR: 19 April 2008 - 11:37

[IOTNIK]

зачем сканировать пленку? Ее сканировать, чтобы посмотреть, что будешь печатать - понимаю, а по-другому - непонятно.

[Pentax911]

Приходит к нам в лабораторию дама, сдала файлы с гулянки корпоративной...выразила недовольство фотографиями..."не резкие фото есть и т.п.", а также ей не понравилось, что мы взяли и цифровго шума навалили в файлы (ну вот такие мы противные, шумы людям добавляем, а они то красавцы и профи). На мои разъяснения последовал убийственный ответ "что Вы, снимал ПРОФЕССИОНАЛ!!!! знаете какой у него фотоаппарат большой!!! у таких аппаратов НЕ МОЖЕТ быть не резких фотографий и вот этих цветных мурашек". Что сказать...размер имеет значение

[_helga_]

Смотрю на пейзажик с ЛОМО и с цифры, 10х15, разница есть. Неуловимая, непонятная, но она есть.

[ManowaR]

преимущества есть. Как писал - независимость от некоторых факторов + бекап + таки пленка дает немного иные возможности.

[ura1972]

IOTNIK (19.4.2008, 11:37) писал:

зачем сканировать пленку? Ее сканировать, чтобы посмотреть, что будешь печатать - понимаю, а по-другому - непонятно.

Мы где живем ? В XXI-веке. У меня весь архив цифровой и просматриваю я его на компьютере если хочу распечатать, а не лезу в шкаф не просматриваю пленку за пленкой. Да и в печать понесу скорее всего в виде файла.
Увы и ах, как бы не хотелось...

[juristkostya]

Цитата

На mformat в архивах наткнулся на дисскусию: чел просил помощи в выборе системы СФ, мотивируя тем, что пленка 135 не удолетворяет по качеству при печате на формате более А4. Один из обсуждающих высказал мысль, что при совокупности: низкочуствительная пленка (лучше слайд)+высококласный дискретник+штатив, узкий формат очень даже может удивить.
З.Ы. речь шла о пейзажной съемке

Абсолютно трезвая точка зрения.
Осталось только посчитать стоимость систематической съёмки на слайд.
А для более-менее массового продукта А4 - действительно потолок.
Поэтому в малом формате плёнка и обречена. В среднем...ну, просто матрицы такого размера очень уж дОроги :-) но это вопрос времени.

[Pentax911]

низкочувствительной "слайдовой" плёнке, высококлассному дискретнику и штативу нужен соответствующий фотограф...в противном случае, все плёнки, объективы, штативы будут ГАДОСТЬ, один он "пушистый и хороший".

Сообщение отредактировал Pentax911: 21 April 2008 - 17:50

[dr_bp]

Цитата

низкочувствительной "слайдовой" плёнке, высококлассному дискретнику и штативу нужен соответствующий фотограф...в противном случае, все плёнки, объективы, штативы будут ГАДОСТЬ, один он "пушистый и хороший".

+5 Сколько слайдовой плёнки я перевёл.... Камера не скальпель, ею снимать уметь надо А как нужно внимательно экспозицию просчитывать... И в итоге, максимум, фор хоум юзе.. А про художественную сторону вообще молчу... Главное, в анамнезе прадед-художник, а у меня.... Зато сам себя повеселить могу

[dr_bp]

Цитата

Точно. smile.gif Только сейчас догадался почему покупаю просроченный слайд. Чтоб было оправдание за получившееся фуфло

+1 Мы не одиноки во Вселенной!

[Alec Drouzhcenko]

не знаю как кому, но я считаю - разрешение цифры не так важно, важно другое - способ "регистрирования" изображения, у пленки есть объем, т.е. фотоэмульсия по оптической оси имеет некоторую "глубину" отсюда и выходит "характер" рисунка пленки, повторить в лабораторных условиях(в ФШ на цифре) этот характер у мну пока не получается...

а на вопрос "что лучше?" нет ответа... ведь нет и критерия...
сам ща снимаю на цифру 99,99% случаев, на пленку банально _нет времени_
вот такие пироги....

Сообщение отредактировал Alec Drouzhcenko: 23 April 2008 - 16:51

[Garik]

Alec Drouzhcenko (23.4.2008, 19:50) писал:

не знаю как кому, но я считаю - разрешение цифры не так важно, важно другое - способ "регистрирования" изображения, у пленки есть объем, т.е. фотоэмульсия по оптической оси имеет некоторую "глубину" отсюда и выходит "характер" рисунка пленки, повторить в лабораторных условиях(в ФШ на цифре) этот характер у мну пока не получается...

а на вопрос "что лучше?" нет ответа... ведь нет и критерия...
сам ща снимаю на цифру 99,99% случаев, на пленку банально _нет времени_
вот такие пироги....

Согласен с автором предедушего сообщения. Сам имею две пленочные тушки. На сплавы и в походы беру только их. Вот многие говорят мол оправдать халтуру - нет просто не может же быть что на пленку я лично всегда снимал неплохо. А с цифрой долго боролся - да и возможность редактировать кадр раслобляет - снимки пошли кривые с неправельной экспозицией... Вобщем я думаю что надо переодически браться за пленочную камеру - чтобы вспомнить о таинстве процесса фотосьемки - и как можно снимать не видя результата но в душе чувствовать - все отлично т.к. все под контролем.

[kbs]

Цитата

- ооочень дорого. В сравнении с цифрой

забавно :-)

при прочих равных (например парк объективов, штатив) - цифровая тушка дороже плёночной в 6 раз (сравниваю свою кенон 33в и "пятачок"), но даже не это влияет на цену кадра - а маленький такой прицеп в виде компа (как "накопителя", рейд-массив, "резак", болванки) :-)

у меня как-то обратно получилось - пока плёнка дешевле :-) Хоть и получается только около 9 кадров с 36 (которые можно показать).
это так, просто, к слову.


к вопросу темы.

сравнивал - вот объект, в руках слайд - по цвету/фактуре оч похоже :-)
тоже самое на цифре - не получается :-)

сколько раз бывал на фотовыставках - цифровое фото вижу сразу, при чем - нравится, все хорошо.
но смотрю (тут же) на "плёночное" - и нравится больше.
и пока так и не осмыслил, как это объяснить (для начала - самому себе).

как и CD (или SACD) с LP: первый удобней, "лучше", но слушать хочется "винил"

[igor_k]

Prophet (7.2.2008, 17:55) писал:

Среди одноклубников есть владельцы и цифровой и пленочной зеркалок. Не пытались ли вы напечатать один и тот же сюжет на формате 20х30 и выше и сравнить отпечатки? Конечно желательно, чтобы параметры при съемке совпадали. Пленка конечно профессиональная.

Есть желание приобрести пленочник для особых кадров.

Понятие"цифра" весьма расплывчатое - цифровых камер существует много разных с весьма отличающимся между собой выходным качеством. Вам бы определиться для начала - с какой "цифрой" вы собираетесь сравнивать плёнку.... И о какой конкретно плёнке идет речь?
А то как бы "избиения младенцев" не вышло...

[mdmitriy]

Младенцы тут не причем. ДД и этим все сказано. Ну не умеют цифровики такое количество полутонов, одна дымка от солнца сквозь листья уже чего стоит. Другая технология для матриц необходима, возможно сигмовская фовеон - это первая ласточка...

[aaj]

Снимаю и на пленку и на цифру. Тестов на сюжетах проводить не стал, даже и ума приложить не могу как. Но на уровне эмоций пленочные кадры "дышат", я принес как-то маме фотографии 10х15 с пленки и цифры, так вот пленочные вызвали однозначную реакцию тогда как цифра была обозначена как недурственная. Нет специальных опросов небыло, просто смотрел эмоции. Ну вот собственно и тест. Сейчас буду переходить к следующей стадии, самостоятельная проявка и печать.

[Добрыня 74]

Все так. Только надо - 1. Печатать самому
2. Дружить с печатником
3. На крайняк - сканировать, доводить и см. п.1 или говорть - печатайте как есть по норме.

Если оператор лабы поставил машину тупо на автомат - многие кадры вылетят. Если он старательный и печатает с поправками - далеко не факт, что будет как Вы видели и хотели.

У меня много раз доходило до депрессии, когда снимая блики, дымку и посто пейзаж с небом, получал не "добитые" по плотности фото, не говоря про цвет. Соответственно про ДД и детализацию можно тут помолчать. Пыль-грязь-пальчики-засветки воспринимаю уже как данность.

Но, если получается - то это кайф! Картинка живая.
Если смотреть сразу на выходе результат - для меня : пленка -кино, цифра- видео.

Когда пришел на данный форум - был ярым сторонником пленки, сейчас смотрю на все это спокойнее, но покончить с ней никак не могу. Даже поглядываю на 645-й, хоть и не снимаю почти.
Хотя, был случай, когда покупал у бары продавца Nikon F100 - он показал мне несколько снимков и пленку, снятую для теста - людишки на улице, говорит на Nikkor 28-70/2.8 - подумал, не тот ли это момент, чтобы завазать с 135-м. НЕ впечатлило. Но, мы же нормальные пацаны- решил- сделал...


p/s прошу не постить примеры с требованием узнать пленку и цифру - могу( и было уже тут ) ошибиться. Написал просто свое отношение к этому делу.

[Ташкент]

Добрыня4 (28.1.2009, 19:54) писал:

- для меня : пленка -кино, цифра- видео.

Красиво сказал!
Не буду углубляться в технические возможности, но на уровне эмоций - ПОНЯТНО!

Хотя я не согласен..... (основной недостаток современного видео скорость и пресловутый ФФ)

Сообщение отредактировал Ташкент: 28 January 2009 - 18:33

[AndreySff]

"Цифра" удобнее...
Пленка приятнее... Хотя если печатать в любительской лаборатории 10*15, то едва ощутимую разницу можно заметить только в глубине резкости. Матрица чуть меньше кадра пленки, говорят раза в 1,5 Посему на "цифре" один и тот же кардр будет иметь чуть большую глубину резкости. Практически же существует столько еще "входных" условий эксперИмента, и что именно на результат повлияло... Даже сам великий пиксель точно не знает.

Если хочется "острых" ощущений... Я изредка беру старенький Цейсикон выпущенный где-то между первой и второй мировыми войнами, в него слайд, штатив и в папмасы. Потом хороший сканер. Потом печатаем большого формата, 50*70, например. После такого можно рассматривать травинки на пейзаже и тащиться...

[qwerty_qwerty]

Ух ты! Андрей Борисович!..
С возвращением!

[AndreySff]

qwerty_qwerty (1.2.2009, 21:33) писал:

Ух ты! Андрей Борисович!..
С возвращением!

СПАСИБО!
Я и не исчезал, просто копил денег на сравнение пленки и цифры....

Ух ты! Меня вспомнили!!! Нет... Меня помнят!

[berlioz]

AndreySff (1.2.2009, 23:18) писал:

Пленка приятнее... Хотя если печатать в любительской лаборатории 10*15, то едва ощутимую разницу можно заметить только в глубине резкости.

ее (разницу) видно, причем очень хорошо. Даже на 10х15

[Alex Solomin]

Ну что можно добавить к вышесказанному?
Воистину - цифра удобнее, а плёнка - приятнее.

Уже начну повторяться, но: цифровая печать - это очень-очень здорово. Речь, конечно не идёт о потоке в мини-лабе. Разговор о приличной печатной машине, понимающей, что есть цветовой профиль. Ну или откалиброванной под sRGB. Для цветной печати самое правильное - качественно сканировать плёнку и затем печатать на цифровой машине. Только так можно вытащить из плёнки максимум.

На счёт удобства цифры тоже вопрос малость подвешенный. ЧТобы сделать качественный кадр, надо
- придирчиво выбрать ракурс, точку съёмки
- замерить экспозицию
- установить нужный объектив
- настроить камеру, чтобы получить нужную глубину резкости для данного сюжета
- снять
Цифра тут даёт преимущества только в том, что позволяет варьировать чувствительностью, быстро смотреть на результат (гарантия от смаза или неудачное выражение лица модели, к примеру. Ну или ещё какой дефект)
Смотреть промахи экспозиции - ну, при знании эспонометрии этого и не требуется.

Ну и цифра даёт неоспоримое преимущество в тех местностях, где имеются трудности с поставками хороших фотоматериалов и их качественной лабораторной обработкой.

Для меня цифра - это чтобы носить постоянно с собой, ну и что-то быстро щёлкнуть типа жанровой сцены. Для души - конечно же, плёнка. И начиная от среднего формата. Потому как в 135-й плёнке уже смысла не вижу.

Большой формат - отдельная песня, там только плёнка. Но и совершенно другой уровень качества.