Сообщений в теме: 59

[Sapsan79]

Есть у меня полтинник цейсовский (от старого ФЭД - который с надписью "НКВД СССР").

Наконец-то руки дошли поставить его на зеркалку (Самсунг GX-1S). Поставил с маленьким макрокольцом - ибо боюсь, что зеркало заденет за объектив. Или я напрасно?

Дистанция фокусировки - очень маленькая, конечно. Как макро - можно использовать.

А как портретник - уже нереально? Разница рабочих отрезков уж очень велика...

А может, всё-таки можно что-то сделать? Руки чешутся

И можно ли ставить без макрокольца? Зеркало не заденет?

[Sapsan79]

P.S. Всё, кажется нашёл...
Увы, только макро

А жаль... Интересный мог получиться портретничек... [Потирает шею, уставшую от Гелиоса 40-2]

Сообщение отредактировал Sapsan79: 27 January 2008 - 15:19

[Sapsan79]

Vourdallaque (27.1.2008, 15:43) писал:

Sapsan79 (27.1.2008, 15:11) писал:

Наконец-то руки дошли поставить его на зеркалку (Самсунг GX-1S). Поставил с маленьким макрокольцом - ибо боюсь, что зеркало заденет за объектив. Или я напрасно?

Напрасно. Сделать при двукратной разнице рабочих отрезков ничего нельзя. Купите Бессу или Лейку или ФЭД, и радуйтесь Вашему Зоннару. Или Юпитеру-3.

Насчёт напрасно - это я про опасения задеть зеркалом объектив

ФЭД есть (и Зоркий) - только вот с плёнкой в наших краях уже полный ах...
Мало того, что не найти нормальную, так ещё и печать ну такая хреновая стала Слов нет - одни буквы...
Попробовать можно, конечно... Но это уже мазохизм...

Cитуация уже примерно такая, как год назад с СФ плёнкой - хотел было попробовать задействовать попавшиеся мне Киевы (6с, 60, 88), но с плёнкой и печатью так и не решил вопрос... Овчинка выделки явно не стоила...

Сообщение отредактировал Sapsan79: 27 January 2008 - 15:56

[NetSkater]

А с добавлением линзы, как в никон-М42 переходнике? Разница слишком велика?

[Sapsan79]

Vourdallaque (27.1.2008, 20:20) писал:

NetSkater (27.1.2008, 19:01) писал:

Разница слишком велика?

думаю, да.

разве что на Олимпусы - там разница поменьше
Хотя всё равно велика...
Да и линза, увы, качества не добавит...

[Dmitry Gordeyev]

Sapsan79 (27.1.2008, 14:11) писал:

Есть у меня полтинник цейсовский (от старого ФЭД - который с надписью "НКВД СССР")...

Вообще-то на ФЭД-НКВД ставились Индустар-10 (но оправе написано просто ФЭД). По схеме это Тессар. После модернизации он стал Индустаром-22, а тот в свою очередь был "модернизирован до" Индустара-50, который, в свою очередь, выпускался также и на зеркалки М42 (Индустар 50-2). Так что если есть желание проверить его как портретник - может проще взять Индустар 50-2 ?

[Sapsan79]

Dmitry Gordeyev (28.1.2008, 11:15) писал:

Вообще-то на ФЭД-НКВД ставились Индустар-10 (но оправе написано просто ФЭД). По схеме это Тессар. После модернизации он стал Индустаром-22, а тот в свою очередь был "модернизирован до" Индустара-50, который, в свою очередь, выпускался также и на зеркалки М42 (Индустар 50-2). Так что если есть желание проверить его как портретник - может проще взять Индустар 50-2 ?

Да нет, здесь Sonnar 1:1,5 f=5 cm T Carl Zeiss Jena, ну и номер (на 26 начинается - но это, наверное, не год выпуска? Хотя по внешнему виду похоже ).

Я понимаю, что это, конечно, не совсем настоящий цейс, но всё же...
В фотолаборатории у нас есть его советские копии - Юпитер-3.

Ладно, пущай макриком работает. Не пропадать же добру

З.Ы. А Индустаров 50-2 я заказал себе аж 3 штуки - будет из чего выбрать

Сообщение отредактировал Sapsan79: 28 January 2008 - 12:24

[Андрей АМ]

Sapsan79 (28.1.2008, 12:22) писал:

Да нет, здесь Sonnar 1:1,5 f=5 cm T Carl Zeiss Jena, ну и номер (на 26 начинается - но это, наверное, не год выпуска? Хотя по внешнему виду похоже ).

А сколько цифр в номере?

[Sapsan79]

Андрей АМ (28.1.2008, 12:25) писал:

Sapsan79 (28.1.2008, 12:22) писал:

Да нет, здесь Sonnar 1:1,5 f=5 cm T Carl Zeiss Jena, ну и номер (на 26 начинается - но это, наверное, не год выпуска? Хотя по внешнему виду похоже ).

А сколько цифр в номере?

№2677985

[Dmitry Gordeyev]

Sapsan79 (28.1.2008, 11:22) писал:

...Да нет, здесь Sonnar 1:1,5 f=5 cm T Carl Zeiss Jena
Я понимаю, что это, конечно, не совсем настоящий цейс, но всё же...
В фотолаборатории у нас есть его советские копии - Юпитер-3...

Тогда это уже не Тессар, а Зоннар, что по сути гораздо "более портретная" схема. Однако 50мм Зоннаров на М42 не было и быть не могло, т.к. задний отрезок меньше рабочего отрезка (иными словами задняя линза слишком близка к плёнке, и не остаётся места для зеркала). Но зато есть аналогичный по схеме Юпитер-9, который опять таки выпускался в варианте М42.

P.S. Почему не настоящий Цейс то ?

Sapsan79 (28.1.2008, 12:15) писал:

№2677985

Serial Numbers of Zeiss Lenses by Year of Manufacture

Сообщение отредактировал Dmitry Gordeyev: 28 January 2008 - 13:39

[Sapsan79]

Dmitry Gordeyev (28.1.2008, 13:33) писал:

Тогда это уже не Тессар, а Зоннар, что по сути гораздо "более портретная" схема. Однако 50мм Зоннаров на М42 не было и быть не могло, т.к. задний отрезок меньше рабочего отрезка (иными словами задняя линза слишком близка к плёнке, и не остаётся места для зеркала). Но зато есть аналогичный по схеме Юпитер-9, который опять таки выпускался в варианте М42.

Ммм... Если я не путаю, то Юпитер-9 - это нехилый объективчик, сравнимый с Гелиосом 40? Ну так Гелиос у меня есть, так что особого смысла не вижу

Тем более, что на самом деле портретников-то у меня - выше крыши (Гелиос 40-2, Вега-12Б, МС Волна-3, Мир-38Б), тут просто спортивный интерес скорее.
Пора уже снимать учиться, а не стёкла коллекционировать

Цитата

P.S. Почему не настоящий Цейс то ?

Мммм... ну вроде как, ЕМНИП, Jena - это отделившаяся часть "настоящего" цейса? Или я что-то путаю...
Судя по году изготовления - я начал в этом сомневаться...

Цитата

Sapsan79 (28.1.2008, 12:15) писал:

№2677985

Serial Numbers of Zeiss Lenses
by Year of Manufacture

О! Спасибо!
Надо же - в аккурат укладывается в диапазон "Unknown" - т.е., видимо, 1940г?

Сообщение отредактировал Sapsan79: 28 January 2008 - 13:53

[Der Alte]

Sapsan79 (28.1.2008, 13:51) писал:

Ммм... Если я не путаю, то Юпитер-9 - это нехилый объективчик, сравнимый с Гелиосом 40? :huh: Ну так Гелиос у меня есть, так что особого смысла не вижу :)

да нет. ю-9 во-первых сильно меньше, а во-вторых сильно иной.

Цитата

Цитата

P.S. Почему не настоящий Цейс то ?

Мммм... ну вроде как, ЕМНИП, Jena - это отделившаяся часть "настоящего" цейса? Или я что-то путаю...

путаете :) город Йена -- это так сказать "родина" цейса. просто после войны он (город) остался в гдр. а цейсов так вовсе стало два ;)

[Sapsan79]

Der Alte (28.1.2008, 13:56) писал:

да нет. ю-9 во-первых сильно меньше, а во-вторых сильно иной.

Ясно, спасибо.
Будет пробегать мимо - пощупаю

Цитата

Цитата

Цитата

P.S. Почему не настоящий Цейс то ?

Мммм... ну вроде как, ЕМНИП, Jena - это отделившаяся часть "настоящего" цейса? Или я что-то путаю...

путаете город Йена -- это так сказать "родина" цейса. просто после войны он (город) остался в гдр. а цейсов так вовсе стало два

А, понятно. То, что после войны было два цейса - это я знал, и что Йена - это ГДР-овский, тоже знал.
Не знал, что он там был изначально.
Век живи - век учись... Всё равно дураком помрёшь

[Sapsan79]

Работа в самом разгаре

Собрал такую систему: приставка ПЗФ (макромеха) + 2 комплекта колец (М39 и М42).
Агрегат выглядит внушительно
Понял, что нужен штатив

Есть ещё один комплект колец - надо будет попробовать.
А пока на пятикопеечной монете буква "К" уже не влазит в кадр

Продолжаем эксперименты.

[kreisser]

Sapsan79 (10.2.2008, 12:03) писал:

Работа в самом разгаре

Собрал такую систему: приставка ПЗФ (макромеха) + 2 комплекта колец (М39 и М42).
Агрегат выглядит внушительно
Понял, что нужен штатив

Есть ещё один комплект колец - надо будет попробовать.
А пока на пятикопеечной монете буква "К" уже не влазит в кадр

Продолжаем эксперименты.

Фото объектива покажите. Фото собранного агрегата, Интересно.

[Sapsan79]

kreisser (11.2.2008, 14:12) писал:

Фото объектива покажите. Фото собранного агрегата, Интересно.

Для начала - результат (но это ещё не максимум, без ещё одного комплекта колец).
Ресайз полного кадра:


Объектив:


Установка в сборе (без тушки, ибо другого аппарата под рукой не было):


- для оценки масштаба на ПП - кит 18-55.

Сообщение отредактировал Sapsan79: 11 February 2008 - 17:11

[pol34]

Дело движется в сторону микроскопов. Восхищен штуковиной!

[Vasiliy SPb]

Такое обилие колец рождает мысли о плосконепараллельности сами-знаете-чего .

Сообщение отредактировал Vasiliy SPb: 11 February 2008 - 22:13

[Sapsan79]

Vasiliy SPb (11.2.2008, 22:12) писал:

Такое обилие колец рождает мысли о плосконепараллельности сами-знаете-чего .

А уж что бы сказал по этому поводу дедушка Фрейд! (Господа гусары - молчать! (с) )

[Обскурант]

В свое время у Андрея Кнышева была такая ...ээ...шутка что ли.

"Попробуйте пришить к подушке куриную голову. Получилось? А теперь попробуйте объяснить зачем вы это сделали."

Напомнило почему -то

[Sapsan79]

Obscurant (12.2.2008, 16:58) писал:

В свое время у Андрея Кнышева была такая ...ээ...шутка что ли.

"Попробуйте пришить к подушке куриную голову. Получилось? А теперь попробуйте объяснить зачем вы это сделали."

Напомнило почему -то

Но эта штука при всём при этом даже позволяет получать макроснимки
Хотя пару комплектов колец можно и убрать - особо ни к чему.

Кстати, даже на полном комплекте фокусировка - без проблем!

[kreisser]

Цейс 50/1.5 (дальномерный) - только как макро?
Нет, уже научились и на зеркалку ставить.
Вот пример с родственником Цейса Юпитер-3 1.5/50 установленный на Nikon D50. Там правда фокусировка до 4.4м. А значит на Pentax возможно будет и бесконечность.

[WerySmart]

kreisser (7.3.2010, 0:03) писал:

Нет, уже научились и на зеркалку ставить.

Его не ставить научились. Из него мягкорисующий портретник делать научились

Ибо добавление очковой линзы превращает его из хорошо откорегированного анастигмата в сложнолинзовую некорегированную "нонаме" систему. Так сказать - утеху самоделкина.

Собственно в том же направлении лежит и приспособление компонентов из него к зеркалке в качестве монокля. Несколько более радикальное решение конечно, но тренд тот же.

Собственно, при наличии Ю-9 я не совсем понимаю смысла окамасутривания. Хочется зоннаровский рисунок на цифре - ставишь Ю-9 и никакой тебе там камасутры.

Сообщение отредактировал WerySmart: 07 March 2010 - 00:16

[kreisser]

WerySmart (6.3.2010, 23:13) писал:

Собственно, при наличии Ю-9 я не совсем понимаю смысла окамасутривания. Хочется зоннаровский рисунок на цифре - ставишь Ю-9 и никакой тебе там камасутры.

Сергей Елизаров скорее всего не из-за пробы зоннаровского рисунка пошел на эксперимент. А чтоб скучнос не было.

[KNA]

kreisser (7.3.2010, 0:03) писал:

Цейс 50/1.5 (дальномерный) - только как макро?
Нет, уже научились и на зеркалку ставить.
Вот пример с родственником Цейса Юпитер-3 1.5/50 установленный на Nikon D50. Там правда фокусировка до 4.4м. А значит на Pentax возможно будет и бесконечность.

Да ну, из серии "прифигачить любой ценой". Получили вполне приличную середину кадра и совершенно никудышные края + косяки в размытии. Причем это на кропе. Смысла в этом немного, разве что заявить, мол, поставили Юпитер-3 на зеркалку.

[necster]

Ладно-дадно, мастера курочить Гелики. Вы мне просто завидуете.
Кстати, мне так никто и не ответил на вопрос о том, как рассчитать афокальную насадку для Мир-24, чтобы получить 24/f2 в теме самоделок. Я понимаю - разламывать объективы на подслеповатые монокли это проще :-)

Дописка: Ю-3 на кропе, поудобнее получился, чем Biotar 1.5/75 - можно снимать с полутора метров лицо и получать ГРИП тоньше.

Сообщение отредактировал necster: 07 March 2010 - 01:35

[astepin]

А мне нравится! Оcеня курасиво рисует!
А если ахроматическую макролинзу поставить?