Сообщений в теме: 71

[mich.]

mike69 (27.1.2007, 16:41) писал:

Извините за резкость, но если Вы сами никак не можете понять простых вещей, то недо сбивать с толку остальных и тем более обзывать правильные высказывания бредом.
Ясно же было написано: при съемке с одной точки!!! еще раз повторю: не сходя с места, с одной точки!!! ОТНОШЕНИЕ размеров, еще раз повторю, ОТНОШЕНИЕ размеров!!! удаленных на разное расстояние предметов (т.е. перспектива) одно и то же, независимо от используемого объектива.

А Ваши примеры, снятые с разных точек, иллюстрируют только одно: что Вы так и не поняли, о чем тут выше говорили.

Если вы поставите 77мм на корп, то будете вынуждены именно отойти на другую более дальнюю точку. Но общая картина и перспектива от этого не изменится. В отличии от установки объектива другого фокусного расстояния, как на приведенном примере где перспекива меняетя кардинально.
А именно об этом здесь и писалось.

[mich.]

Похоже был не прав:

корп с 35мм:


200мм:

[BatYa]

mich. (27.1.2007, 17:03) писал:

Если вы поставите 77мм на корп, то будете вынуждены именно отойти на другую более дальнюю точку. Но общая картина и перспектива от этого не изменится. В отличии от установки объектива другого фокусного расстояния, как на приведенном примере где перспекива меняетя кардинально.
А именно об этом здесь и писалось.

Общая картина и перспектива как раз изменится от перехода на более дальнюю точку. Для тех, кто в танке -- если мы видим глазом с какой-то точки, что угловые размеры ближнего куста в два раза меньше, чем дальнего дерева -- то объективы можно менять как угодно, все равно куст и на пленке будет в два раза меньше дерева. А если подойдем ближе -- будут куст и дерево одинаковых угловых размеров. И опять же, проецировать эту картинку можно чем угодно и на что угодно -- с этой точки они будут выглядеть одинаковыми.

mich. (27.1.2007, 15:00) писал:

Сколько можно писать бред? Возьмите хотя бы проэксперементируйте и сделайте два кадра с одинаковым сюжетом сперва телевиком, а затем широкоугольником с обрезкой кадра по зоне охваченной телевиком.
Получите что при одинаковом размере объектов переднего плана объекты заднего плана будут выглядеть значительно крупнее и ближе при съемке на телевик.

Охладитесь и подумайте чуток. Головой. Мы НЕ ПОДГОНЯЕМ размеры объектов на переднем плане беготней взад-вперед. Если Вы не будете бегать туда-сюда, то чем бы Вы ни снимали -- с ОДНОЙ точки съемки ЛЮБОЙ объектив даст ОДНО И ТО ЖЕ СООТНОШЕНИЕ размеров. Только абсолютные значения будут, естественно, разные. А если будете отходить/подходить дальше/ближе, то, разумеется два объекта на расстоянии в 1 и 2 метра будут выглядеть совсем иначе, чем если они окажутся на расстоянии в 101 и 102 метра. Опять же, ДЛЯ ЛЮБОГО ОБЪЕКТИВА, что для ширика, что для телевика.

Все остальные зависимости -- косвенные.
А так можно договориться до того, что ГРИП в первую очередь зависит от доходов фотографа. Потому что он может позволить себе покупать более светосильные объективы. :-D

mich. (27.1.2007, 17:52) писал:

Похоже был не прав:

корп с 35мм:
...
200мм:
...

Вот... О чем и речь.
Извините, если слишком громко наехал в предыдущем посте.

(хм, два поста склеились)

Сообщение отредактировал BatYa: 27 January 2007 - 18:01

[mich.]

BatYa (27.1.2007, 17:58) писал:

Извините, если слишком громко наехал в предыдущем посте.

Все нормально, сам был излишне резок. С запозданием отвечаю, т.к только вернулся с меропрития. Но до сих пор не во всем разобрался - нужно время.
Последнее время перстал использовать в пейзажах 24мм а предпочитаю склеивать панорамы из 35 или 77мм из-за большей площади исходного суммарного слайда. Там и отметил что при равном охвате угла (по широкой стороне) идет не столь сильное уменьшение изображения заднего плана. Может это было субъективно - теперь надо проверить.

Сообщение отредактировал mich.: 27 January 2007 - 23:33

[biorobot]

Чтобы окончательно "добить" тему о перспективе и кропе, снял только что пару
примеров, один кадр на 150 мм, другой на 20мм(мир-47к)

Итак,

150мм


20мм, кроп середины кадра

Сообщение отредактировал biorobot: 28 January 2007 - 00:11

[GriZZly]

Досужий (27.1.2007, 15:23) писал:

Полегче на поворотах, коллега.
Ну вот я Вас и спрашиваю-берём ширик 15 мм, у которого практически не видно дисторсии,берём 135-ку, делаем кадры с одного места и сравниваем передачу перспективы-не отличается ?!(На кропе или фф, как угодно)
Если да-желаю услышать определения перспективы и её передачи.

С 15 мм точно не скажу, всё таки это сверхширик...
Однако в теме есть сравнение 35мм кроп и 200мм - думаю после него у вас вопросов не останется.

[biorobot]

Vourdallaque (28.1.2007, 17:51) писал:

Ну вот. Так что от фокусного расстояния и формата кадра (то бишь от угла зрения) передача перспективы и зависит.

Ну, можно и так сказать, если вернуться к теме о 77лиме, то мы все-таки приходим к
выводу, что на кропе он будет передавать перспективу как объектив 117мм на пленке.
Тут главное помнить о том, что если у нас есть, скажем, несколько объектов, то соотношения
между их видимыми размерами будут зависеть только от расстояния до них. Объектив на эти
соотношения повлиять не может, может только оставить часть объектов за кадром.

[BatYa]

Vourdallaque (28.1.2007, 17:51) писал:

Ну вот. Так что от фокусного расстояния и формата кадра (то бишь от угла зрения) передача перспективы и зависит.

Ммммм... Что именно Вы называете "передачей перспективы"? Соотношение размеров ближних и дальних объектов? Или что-то еще?

Сообщение отредактировал BatYa: 28 January 2007 - 19:05

[Hopkins]

в общем для себя я нарисовал простую линию днинной 36мм, принял ее за длинну условного пленочного кадра. На этой линии ометил точками условную матрицу длинной 24мм, и провел от каждой точки четыре линии через центр условного объектива, с другой стороны проводим линию в любом месте, в точке вооброжаемого объкта съемки. Теперь четко вижу что имеется ввиду обрезка по краям кадра и как это работает в плане фокусных расстояний, другими словами что бы захватить на 77м такую же площадь снимаемого объекта как на пленке, на кропе придется отойти назад.

[juristkostya]

Цитата

'Теория перспективы' сводится к единственному постулату из области статистики - отпечатки смотрят с роастояния близкого к диагонали. Поэтому, если фокусное было равно диагонали кадра, то и углы при рассматривании сохранятся.

То, что вы озвучили, это рекомендация для зрителя - рассматривать так, чтобы угол наблюдения отпечатка совпадал с углом зрения объектива.
Под нормальной же передачей перспективы понимают убывание видимых размеров предмета по мере его удаления. Нормальная перспектива - это когда оно соответствует наблюдению невооружённым глазом.

[juristkostya]

Цитата

Что же касается самой перспективы, то она вообще не зависит от объектива (кроме редких специальных случаев).

а это ничего, что как раз фокусное расстояния накладывает основные ограничения на дистанции съёмок того или иного реального сюжета ?

[vlaveselow]

Обычно говорят, что передачу перспективы сложнее рассказать, чем показать. Поэтому возьмите штатив, закрепите камеру и снимите сюжет разными объективами. И сравните. Несложно заметить, что снимая портрет в ОДНОМ масштабе, красивее будет тот, который снят более длиннофокусным объективом. Меняя расстояние, с которой ведётся съёмка, меняется и перспектива.
Правильная перспектива тогда, когда вы правильно оцениваете линейные соотношения предметов. Ну, например, кулак на портрете должен выглядет явно меньше головы.

[wayerr]

vlaveselow (20.4.2010, 20:10) писал:

Несложно заметить, что снимая портрет в ОДНОМ масштабе, красивее будет тот, который снят более длиннофокусным объективом.

У меня для самых красивых портретов есть МТО500, как думает с телеконвертером портреты будут еще красивее?

[_Александр_]

oleg_v (20.4.2010, 20:20) писал:

Все это понятно. Возьмите снимите портрет шириком с той же дистанции, потом посмотрите на отпечаток с маленького расстояния и вы увидите точно такую же перспекитву. То, что так никто не делает, еще не означает, что перспектива как то зависит от фокусного.

Ну тут вы ошибаетесь, как мне кажется. Перспектива будет совсем другая. Или я не совсем понимаю то что вы хотите сказать.
Есть известная картинка.

из не менее известной статьи Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа
Прочитав её обычно все вопросы о перспективе отпадают.
Видимо товарищи vlaveselow и juristkostya именно эту идею и хотели донести.

[wayerr]

Alex Gr (20.4.2010, 21:55) писал:

Ну тут вы ошибаетесь, как мне кажется. Перспектива будет совсем другая. Или я не совсем понимаю то что вы хотите сказать.

По вашему, 'Z' на картинке обозначают фокусное расстояние или, таки, расстояние от "фотокамеры" до снимаемых объектов?

Сообщение отредактировал wayerr: 20 April 2010 - 21:18

[_Александр_]

wayerr (20.4.2010, 22:16) писал:

По вашему, 'Z' на картинке обозначают фокусное расстояние или, таки, расстояние от "фотокамеры" до снимаемых объектов?

Z обозначает расстояние до объекта, а как следствие и фокусное расстояние обектива нужного чтобы оставить масштаб объекта неизменным.
Но Вы лучше статью почитайте.

[wayerr]

Alex Gr (20.4.2010, 22:54) писал:

Z обозначает расстояние до объекта, а как следствие и фокусное расстояние обектива нужного чтобы оставить масштаб объекта неизменным.

Вы рано переключились на фокусное расстояние 8) оно тут совсем не причем. Но радует ваше признание того факта, что передача перспективы зависит только от расстояния до объекта.

Alex Gr (20.4.2010, 22:54) писал:

Но Вы лучше статью почитайте.

Лучше вы ее перечитайте 8)

[_Александр_]

wayerr (20.4.2010, 23:10) писал:

Вы рано переключились на фокусное расстояние 8) оно тут совсем не причем. Но радует ваше признание того факта, что передача перспективы зависит только от расстояния до объекта.

Я этот факт и не отрицал.
Но на практике более применим следующий факт:
"Перспектива сцены зависит от фокусного расстояния объектива, которым она была снята"
Ведь фотограф снимает конкретную сцену и при этом подбирает расстояние до неё(в зависимости от обектива котрый имеется). А вовсе не снимает то что влезло в кадр с той точки где он стоит.

oleg_v (20.4.2010, 20:20) писал:

Все это понятно. Возьмите снимите портрет шириком с той же дистанции, потом посмотрите на отпечаток с маленького расстояния и вы увидите точно такую же перспекитву. То, что так никто не делает, еще не означает, что перспектива как то зависит от фокусного.

Сняв так, совершенно изменится масштаб, что фотографа категорически не устраивает.
А формально Вы правы конечно.

[_Александр_]

oleg_v (21.4.2010, 14:15) писал:

.. при условии, что их не было. У меня вопрос - перспектива как то зависит от фокусного, при условии, что дистанция одинакова? В статье по ссылке найти ответ невозможно. Впрочем, ответ я уже и так озвучил, если вы считаете, что статья говорит об обратном, покажите где.

Собственно я уже ответил в предыдущем сообщении. Ну давайте ещё раз.
Ответ- перспектива от ФР не зависит, при условии одинакового расстояния до объекта. И в статье это прямо говорится.
У меня встречный вопрос - Какая практическая польза от этого утверждения?

[Lexus]

По-моему это обсуждали уже неоднократно.
77 Lim на ФФ станет полтосом(с)