Сообщений в теме: 142

[halflink]

Поиск по разделу ничего не дал (упоминается только Зенитар 50/1,7)

Просто появилась возможность взять этот объектив на время (он, правда, резьбовой). В принципе я видела портреты, им сделанные (летом, на юге, под ярким солнцем), понравились (кстати, есть сканы с отпечатков, и если кому-нибудь будет интересно, могу выложить).

Очень хочется услышать о нем отзывы уважаемых коллег. Хорош ли этот объектив (он МС), и если хорош, то для каких сюжетов/освещения и т.д., или не стоит внимания.

[Urkvan]

Каждому своё.
Я пользуюсь отечественной техникой, другие её отрицают и не хотят даже пробовать.
Слышал, что конкретно этот, мыльноват на открытой дырке и вплоть до 5.6. Да и боке многим не очень нравиться.
А ещё что обидно. Многое зависит для российских объективов от конкретного экземпляра. От очень неплохих на открытой дырке до отвратительных на диафрагме 8. Цена ему красная 500 макс 700 р. Если предлагают дороже не берите. Если что ну как будто у вас не было 500 р.
Я снимаю Зенитаром пластиковым 50/2 и он мне нравиться больше чем китовый объектив.

[halflink]

Urkvan (12.1.2008, 23:13) писал:

Каждому своё.
Я пользуюсь отечественной техникой, другие её отрицают и не хотят даже пробовать.
Слышал, что конкретно этот, мыльноват на открытой дырке и вплоть до 5.6. Да и боке многим не очень нравиться.
А ещё что обидно. Многое зависит для российских объективов от конкретного экземпляра. От очень неплохих на открытой дырке до отвратительных на диафрагме 8. Цена ему красная 500 макс 700 р. Если предлагают дороже не берите. Если что ну как будто у вас не было 500 р.
Я снимаю Зенитаром пластиковым 50/2 и он мне нравиться больше чем китовый объектив.

Нет-нет, мне его предоставляют просто попользоваться на неограниченное время (хороший друг снимал на пленочный зенит 122, и у него был этот объектив и Индустар-блинчик, не помню названия, но не 61. Сейчас Зенит сломался, и, соответственно, объективы валяются без дела). Вообще мне понравились резкость и цвета, но это были лето, свет, пленка.

[Сидор Матрасов]

Снимал (и снимаю) Зенитаром К2/50 на камере MZ-7. Особого "мыла" на открытых дырах не заметил. Объектив достаточно резкий и контрастный, контровый свет держит неплохо, но злоупотреблять им для подобных целей не советую - зайцы время от времени случаются. На диафрагме 8 - резкость очень высокая. Сделанные снимки одного и того же сюжета им и МС Вариозенитар 25-45 мм (на F=45 мм) показали что К2/50 контрастнее, а резкость снимков была крайне схожей.
Боке и пластика рисунка Зенитара по мне так средней приятности. По крайней мере схожие сюжеты (пейзажи) на МС Индустар 61 л/з и на А50/2 понравились больше.
Использование Зенитара кроме прочего понравилось еще вот чем: у меня от кинокамеры "Кварц 1х8С" остались фильтры, насадочные линзы (F=250 мм и F=667 мм) и коническая резьбовая бленда. Так вот, все эти девайсы как нельзя лючше подошли к Зенитару ввиду его диаметра резьбы под светофильтры (М46х0,75). Бленда решила проблему зайцев, а насадочная линза 250 мм (учитывая мальй ближний предел фокусировки объектива) позволила снимать умеренное макро. Типа такого:

Прикрепленные изображения

• 

[halflink]

Сидор Матрасов (12.1.2008, 23:35) писал:

Снимал (и снимаю) Зенитаром К2/50 на камере MZ-7. Особого "мыла" на открытых дырах не заметил. Объектив достаточно резкий и контрастный, контровый свет держит неплохо, но злоупотреблять им для подобных целей не советую - зайцы время от времени случаются. На диафрагме 8 - резкость очень высокая. Сделанные снимки одного и того же сюжета им и МС Вариозенитар 25-45 мм (на F=45 мм) показали что К2/50 контрастнее, а резкость снимков была крайне схожей.
Боке и пластика рисунка Зенитара по мне так средней приятности. По крайней мере схожие сюжеты (пейзажи) на МС Индустар 61 л/з и на А50/2 понравились больше.
Использование Зенитара кроме прочего понравилось еще вот чем: у меня от кинокамеры "Кварц 1х8С" остались фильтры, насадочные линзы (F=250 мм и F=667 мм) и коническая резьбовая бленда. Так вот, все эти девайсы как нельзя лючше подошли к Зенитару ввиду его диаметра резьбы под светофильтры (М46х0,75). Бленда решила проблему зайцев, а насадочная линза 250 мм (учитывая мальй ближний предел фокусировки объектива) позволила снимать умеренное макро. Типа такого:

Спасибо за ответ! Вот и мне он понравился. Так что буду пробовать (правда, на цифре)

[AHT]

Что-то как-то мне плчелка не климатит. Вот снято Сигмой 18-200 на фокусе 200 с макс. диафрагмой.
Мне так кажется резкость лучше.

Волосы оставлены специально И освещение вспышкой.

Сообщение отредактировал AHT: 12 January 2008 - 23:54

[Сидор Матрасов]

AHT (12.1.2008, 23:51) писал:

Что-то как-то мне плчелка не климатит. Вот снято Сигмой 18-200 на фокусе 200 с макс. диафрагмой.
Мне так кажется резкость лучше.

Даже не буду спорить. Когда выкладывал снимок с пчелкой то хотел показать масштаб получающегося изображения, а не резкость. дело в том, что в данном конкретном случае (Зенитар К2/50+линза 250 мм) глубина резкости минимальная, а цветочек (кажется ромашкой называется) на ветру имеет свойство колебаться... Поэтому резкость оказалась на ближних к ф/аппарату лепестках...

[Сидор Матрасов]

Вот так работает Зенитар К2/50 с передне-боковым освещением. Заодно можете оценить резкость по фрагменту, видно, что здесь больше Nikon LS-2000 оплошал, чем объектив...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[AHT]

Такое впечатление , что все подернуто дымкой. Я пробовал снимать на советские объективы, эффект примерно тот же (не у всех правда). Я не знаю, откуда возникает это явление -дымка, но думаю разберусь.

[Сидор Матрасов]

Снималось рано утром, мож и была какая-то дымка на самом деле... Лично я как таковой дымки не вижу...

[AHT]

Я снимал на наши объективы, для этого и купил переходник. Но пока не понял. На родных Пентаксовских получается лучше. Пускай полежат, может дойду до понятия их прелести.

[IOTNIK]

дымка может быть просто обусловлена контрастом - ниже? Или в резкость плохо попали..

[AHT]

Да вероятно именно контраста и не хватает.

Сообщение отредактировал AHT: 13 January 2008 - 02:17

[IOTNIK]

AHT (13.1.2008, 1:16) писал:

Да вероятно именно контраста и не хватает.

А и еще солнце!! Где у вас свет был? Если стекла не МС - сильно сказывается.

[AHT]

IOTNIK (13.1.2008, 2:29) писал:

AHT (13.1.2008, 1:16) писал:

Да вероятно именно контраста и не хватает.

А и еще солнце!! Где у вас свет был? Если стекла не МС - сильно сказывается.

Где свет был не знаю. Это вообщето не я снимал, а Сидор Матрасов. Может он знает. Я только икнул про туманность.

[IOTNIK]

AHT (12.1.2008, 23:30) писал:

Такое впечатление , что все подернуто дымкой. Я пробовал снимать на советские объективы, эффект примерно тот же (не у всех правда). Я не знаю, откуда возникает это явление -дымка, но думаю разберусь.

а это кто писал? А?

[AHT]

Это писал я, но свое впечатление о советских объективах, а не приведенных снимках. Пентакс у меня всего месяц и Солнца я с ним еще не видел. Только облачно, лымпочки и пыха.

[IOTNIK]

IOTNIK (13.1.2008, 1:38) писал:

AHT (12.1.2008, 23:30) писал:

Я пробовал снимать на советские объективы, эффект примерно тот же (не у всех правда). Я не знаю, откуда возникает это явление -дымка, но думаю разберусь.

Я вот на это и отвечал. Ю-37 не мсный ловит свет и из окна .
МС Ю-9 держит нормально. На МС Гелиос 44 тоже дымки не обнаружил, вроде.

[AHT]

Все понял. Переплетение тем, усугубленное 3мя часами ночи.

[levsha]

Недавно преобрел Зенитар 50/2 с байонетом, новый не БУ цена 300 рублей помоему.
Снимал мало, т.к. пока нет вспышки внешней, а с внутренней он бъет на полную мощность, в принципе объектив понравился. Вот для примера снимок

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал levsha: 21 January 2008 - 18:09

[Сидор Матрасов]

levsha (21.1.2008, 17:53) писал:

Снимал мало, т.к. пока нет вспышки внешней, а с внутренней он бъет на полную мощность

На чём снимал и кто кого бьет?

[levsha]

Сидор Матрасов (23.1.2008, 1:51) писал:

levsha (21.1.2008, 17:53) писал:

Снимал мало, т.к. пока нет вспышки внешней, а с внутренней он бъет на полную мощность

На чём снимал и кто кого бьет?

Pentax K100D Super
Встроенная вспышка, при использовании неавтофокусных объективов срабатывает на полную мощность.

[vlaveselow]

Kamerer (23.1.2008, 10:54) писал:

levsha (23.1.2008, 7:47) писал:

Встроенная вспышка, при использовании неавтофокусных объективов срабатывает на полную мощность.

ведущее число встроенной вспышки известно, можно по старинке посчитать таблицу требуемых диафрагм для разных расстояний.

Как быстро забыли что в прошлом других и не было...

[Сидор Матрасов]

levsha (23.1.2008, 7:47) писал:

Pentax K100D Super
Встроенная вспышка, при использовании неавтофокусных объективов срабатывает на полную мощность.

Только не автофокусных, а не имеющих автоматичекого привода диафрагмы (буковка "А" в названии пентаксовских линз и она же на кольце диафрагм). Для Пентакса это серия "М" и резьбовая оптика через переходник К-М42х1

[murgen]

у меня при зажатии на f22 можно снимать и со встроенной, другой вопрос что почти никогда не всегда требуется такая большая глубина резкости... а вообще прикручиваете перед пыхой что-нибудь полупрозрачное, и все будет нормально, я и на f2 снимаю с отражателем из коробочки от минидиска...

по поводу собственно объектива, был у меня резьбовой, я после того как заблокировал у него прыгалку, души в нем не чаял... к сожалению, при падении рассыпалась диафрагма. Сейчас тот же байонетный, тоже весьма доволен...

меньше слов, больше примеров :о)

зенитар мс резбовой
f2.0


кроп, как видим, на полностью открытой диафрагме объектив весьма и весьма резок


* * * *

зенитар мс байонетный, вспышка встроенная с рассеивателем (та самая коробочка от минидиска)
f16


кроп (предвосхищая вопросы взял кроп с края изображения, где резкость должна быть поменьше :о))))


второй кроп с центра


как видите с резкостью у него все нормально, мыла не нем не ловил ни разу, ни на байонетном, ни на резьбовом...


пример с f2.0 на том же байонетном

[SAABeilin]

Несколько лет он у меня был не просто основным, а даже единственным объективом (байонетная версия, от Зенита-212К).

Плюсы: компактный, прочный, дешёвый, резкий. Не люфтит.
Минусы: боится боковой засветки -- очень заметно падает контраст. Резьба под светофильтры 46мм.

В общем, несколько капризен... но в целом я его любил

Примеры:



а также все 7 кадров по этой ссылке

[АндИк]

Раз уж речь зашла про этот Зенитар,то возник вопрос-знает ли кто ссылки где данный Зенитар представлен в разобраном виде??
Или кто сам знает интересует положение отмеченных зелёной и красной стрелкой деталек...
какая сверху,какая снизу?

[Bruce]

Снимаю этим Зенитаром с момента покупки тушки (К100). Всем очень доволен. Проблемы только технического (в плане удобства) характера: на циформатрицу получается не 50, а 70 мм, то есть в небольшом помещении им снимать более чем затруднительно, и второе - (может это только у меня) но индикатор фокусировки бывает промахивается. Промахивается совсем чуть чуть, максимум на пару сантиметров, но для f2 это смертельно, так как объектив очень хорошее размытие даёт. Чтоб таких факапов не было сейчас как раз покупаю фокусировочный экран с клиньями. А в остальном очень даже классный фикс!

[Стас]

У меня Samsung GX-1L с D-XENON 200-50,в принципе не плохо макро снимает.Есть Гелиос 44,думаю вот стоит ли заморачиваться и покупать переходник???