Сообщений в теме: 82

[Ulixes]

Для системы Арка-Свисс очень удобна комбинация
L-платы
http://reallyrightst.../B5D2L_back.gif
с универсальными рельсами
http://reallyrightst...llery/MPRCL.png

[synaps]

MOKRIZZONNI (1.10.2010, 14:29) писал:

Синапс,красивые панорамы! Безусловно! НО:
На ваших пано нет примеров с деревьями на переднем плане,геометрией, прочая..хотя б с кустиками или высокой травой -было б видно как влияет параллакс

Вот и с травой... вполне рельефная, имхо

Деревья... есть и такое:

Словом, я ну никак не ощущаю ужасающих и леденящих душу последствий роковой и совершенно безответственной халатности, выраженной в разгильдяйном пренебрежении нодальной головкой
Ну нет у меня охоты ее таскать, особенно задавшись вопросом - а что она может улучшить в реальных условиях? Если не затевать специально критических композиций с ОЧЕНЬ разными планами?

[MOKRIZZONNI]

Первая не в счёт - там ПП да и травы кот наплакал
Вторая - подозреваю. что между соседними кадрами отех двух деревьев по краям на ПП не было, потом - рвёт ветки сильно -стволы ещё смартблендит койкак,потом -КАКОЙ ЛИНЗОЙ СНЯТО? Повторюсь - с некоторыми линзами грех снимать панорамы вообще. даж однорядку из двух кадров без ПП
Я тему нужности головы с коррекцией НТ ВООБЩЕ не рассматриваю! То есть я без головы м50 ф1.4 снимал панорамы визуально в стичере БЕЗ параллакса, а вот звездой такое не проходит. Вот пример (хвотка 19) полтинником без головы с корр.НТ да ещё и на ф1,4 ! ))) Просто тестировал, узнавал линзу) http://velo.zhzh.info/forum/3-801-1 хвотка 19

[synaps]

MOKRIZZONNI (1.10.2010, 17:11) писал:

Первая не в счёт - там ПП да и травы кот наплакал
Вторая - подозреваю. что между соседними кадрами отех двух деревьев по краям на ПП не было, потом - рвёт ветки сильно -стволы ещё смартблендит койкак...

"травы кот наплакал" - гмм.. у меня панорама НЕ ТРАВЫ, но трава определенно присутствует, и определенно на переднем плане
"подозреваю. что между соседними кадрами отех двух деревьев по краям на ПП не было" - а Вы не подозревайте В панораме 4 горизонтальных кадра, раскиньте сами
"рвёт ветки сильно -стволы ещё смартблендит койкак..." - с не меньшим успехом я могу заметить, что на упомянутой "хвотке 19" нет никакой геометрии и слеплена она кое-как... совершенно равнозначное утверждение Просто Вы очень хотите увидеть "нодальные" огрехи там, где явно они не проявляются. И, вероятно поэтому, необоснованно играете словами

MOKRIZZONNI (1.10.2010, 17:11) писал:

КАКОЙ ЛИНЗОЙ СНЯТО? Повторюсь - с некоторыми линзами грех снимать панорамы вообще. даж однорядку из двух кадров без ПП
Я тему нужности головы с коррекцией НТ ВООБЩЕ не рассматриваю! То есть я без головы м50 ф1.4 снимал панорамы визуально в стичере БЕЗ параллакса, а вот звездой такое не проходит. Вот пример (хвотка 19) полтинником без головы с корр.НТ да ещё и на ф1,4 ! ))) Просто тестировал, узнавал линзу) http://velo.zhzh.info/forum/3-801-1 хвотка 19

прежде, чем ответить, хотел бы уточнить Ваше мнение - КАКИМИ именно "линзами грех снимать панорамы вообще"? У меня на этот счет свое мнение, хотелось бы предварительно услышать Ваше.

[MOKRIZZONNI]

работа-во вторник отпишусь.с примерами и домашними заданиями для вас. хотя вы выбрали позицию "отрицания существования проблемы как таковой". Я вам докажу что при вышеописанных мною условиях это -не так ). И проблема не высосанная из пальца. и за сюжетами не надо специально куда-то ехать(

[synaps]

MOKRIZZONNI (2.10.2010, 4:54) писал:

работа-во вторник отпишусь.с примерами и домашними заданиями для вас. хотя вы выбрали позицию "отрицания существования проблемы как таковой". Я вам докажу что при вышеописанных мною условиях это -не так ). И проблема не высосанная из пальца. и за сюжетами не надо специально куда-то ехать(

"домашними заданиями для вас" - прошу не утруждаться, о УЧИТЕЛЬ
Я сам выбираю для себя сюжеты и реализую их по мере сил.
А в качестве домашнего задания для себя можете убедиться, что отсутствие спецголовки, в большинстве случаев, либо мало, либо вообще не критично. Архитектурка в крупных планах и нечто подобное я не рассматриваю. Это ВЕСЬМА частный случай, и на это не претендую.
Удачи и с уважением

[MOKRIZZONNI]

Безусловно тож "с уважением".
Я не про архитектурку, я сам больше природу вроде как хвоткаю. Хвотка 19 (кста вообще без ПП) приведена как пример линзы. которой мона хвоткать ответственные объекты как панораму без спецголовы(я ведь мог и дальше отойти), не боясь что смартбленд скосит кусок двери или иную какую параллель. это ж не трава -шо не будет заметно - меня не интересуют панорамы "как увидел и сшил стичер",я хочу получать правдободобный результат,сидеть и сравнивать сшитое и исходники на пример" а вдруг он чего съел" нет ни желания ни времени...а во вторых:
линза с заметным сдвигом НТ от центра вращения вокруг оси приносит геморрой на панорамах в виде сидения в фотошопе для ворпинга фоток перед сшиванием -иначе-рвёт(или уже после сшивания). Линза с небольшим сдвигом НТ корректируется стичером, но тож ограничения - у меня на мыльнице где всего пару см было -рвало провода.ветки. Просто меньше и не все.
Вопрос -что сложней решает каждый сам для себя:
взять недорогую спецголову и спокойно снимать с ПП и на раз сшивать в стичере, или как вы -снимать без спецголовы но и без ПП с критичными условиями для последующей КОРРЕКТНОЙ сшивки(повторюсь, у вас однорядки либо с минимальным обрезанным ПП (то есть не в землю,без объёма), во вторых камни-вода-трава легко блендится в хорошем стичере. а вот критичные условия -нет...назову их ещё раз:
ветки,кусты,провода от столбов, сами столбы,поручни мостов над реками..то есть объекты с некоторой линейностью, которая при сдвиге НТ плохо смартблендится особенно чем ближе к линзе они находятся. то есть выраженный БЛИЗКИЙ передний план .Все эти условия не есть редкостью
В силу своей специфики снимаю пейзажи над реками-озерами, у нас не горные реки -буйная
растительность-значть есть очень близкий ПП.
Про линзы: Я ж специально оговаривал что НЕКОТОРЫЕ линзы имеют такой большой сдвиг НТ. что при указанных условиях без спецгловы не обойтись. У меня не чемодан линз-телевиком 135/2,5 и полтинником снимаю (ясно шо без фоток земли под ногами) без проблем. А вот основной для панорам 16-50* ужасно рвёт близкие линейные объекты, даж не близкие если они тонкие (провода)никакими оптимизациями и ручным проставлением КТ со всем багажом советов от Зубца их не свести указанной линзой!. ДО появления головы Сфера приходилось такое ворпить,а это очень трудоёмко да и снова игра в рулетку с пересохранением-открытием проекта-рендерингом превьюшки-матюками и по новой А если это многорядка ?Вы представляете себе трудозатраты??? Про иные линзы -меряйте сдвиг НТ и тогда будет ясно. 11,5 см звезды -не проходит....Трава-небо-вода-горы -это я с ней без "Сферы" тож снимаю. Пример пано с той же ссылки ,когда я провода сидел вручную подгонял уже после сшивания (природа,кста,не архитектура) http://piccy.info/view3/206630/330ae07af30...129c86da55936e/
ветки оврага -то же самое( два кадра по вертикали горизонтальной ориентации) http://piccy.info/view3/206554/58d070a15f9...74efc8fef561a3/
Или эта пано -как тут без кадра вниз??? Она ж необъёмная да и срежет основной композиц.центр -дамбу! А ведь это ещё и многорядка http://piccy.info/view3/557408/46581bfd3df...0978d057889b60/
вообще молчу про сферы из полторы сотни кадров, где это подогнать -НЕРЕАЛЬНЫЙ труд!
http://piccy.info/view3/548890/c6b8c5a6b23...e4ffe041a3f110/
Ваши же однорядки панорамы с травой-водой или без ПП вобсче а также с неизвестно какой линзой со сдвигом наверное в 1см ну никак не отрицают существования проблемы или ея значимость.
У кого у линзы НТ отстоит на 5+см при даж не сильно удалённых ОПИСАННЫХ объектах на соседних кадрах достаточно ПРОСТО глянуть в стичере на кадры кликая их в режиме "один кадр" чтобы увидеть значимость параллакса !
Главное:
Пару панорам природы, где появляются линейные объекты а значит засечки...не...засечищща с указанной линзой которые сильно усложняют сборку- сюжеты не высосаны из пальца и сделаны задолго до этого диспута (без спецголовы)(ресурс давно закрыт и зеркалкой там тока пару альбомов)
Все фотки -толькос казанными мной "плохими при сдвиге НТ" условиями : выраженный ПП с высокой осокой и такая же трава,также деревца,ветки,провода,заборы...
http://io.ua/13399557
http://io.ua/13399638
http://io.ua/13399382
http://io.ua/13399384
http://io.ua/13399355 ( ну и архитектруа -сильно частный случай)
Внимание:
Таких сильно частных случаев в альбоме из 41 фото насобиралось 5 штук (то есть 5 раз геморра в фотошопе, особенно последняя с резьбой - где надо свести резьбу без фантазии а по правде). Также в альбоме ни одной многорядки НЕТ! А если бы были, те же провода порвало бы четырежды !
5 из 41 ! Много или мало? Каждый пусть решает для себя.Мне-много -я очень занят и просто не успеваю разгребать походы. А разгребаю (редактирую) с БОЛЬШОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ .а не "абы было". Конешно не претендую на "Великое-Вечное" но тружусь честно и в поте морды литца и уверен -мне никто не станет тыкать -вон,переходы видны.швы,засечки....
Даж в горах не сомневался чтоб таскать 10 дней всего лишь 500грамм спецголовы "Сфера" и пока жив http://piccy.info/view3/557704/1efd168f137...ec455c2859f8b4/
и спокойно снимаю многорядки и сшиваю на раз.Кста панорама гор с ...э....глубоким ПП в землю гораздо более выразительна и объёмна. Кста 3: в Карпатах (где я и хожу) зачастую на переднем ПП метровой высоты горная сосна, а ветки эт не трава -очень некрасиво рвёт...сиди потом маж.Эт про нужность спецголовы в горах...опять-про сферы я молчу.
Я всё сказал, никого не учу,никому не учитель - свою задачу на форуме"высказать своё мнение" считаю выполненной. Пусть каждый решает сам исходя из задач-целей-уровня-подхода-времени(ресурсов)-видения собсно панорамы как цельной фотки...прочая

[synaps]

Неубедительно. Ненаглядно. Примеры не говорят ни о чем. Не более того, что я привел в своих
Улыбнул пример с проводами над заболоченным озером. Похоже, у нас разные цели. Никогда бы не пришло в голову снимать и сшивать уродливые провода специально. И плотину я тоже представил в примерах, только у меня ее не так скрючило, как вашу. И в остальном - ничего оригинального и неповторимого (без головки) не узрел.
О чем спор? Я - снимаю панорамы. Вы - увлекаетесь техническими исследованиями возможности применения панорамных головок. Не спорю, в некоторых экзотических случаях, вероятно, без нее просто не обойтись. Так что, давайте продолжим свои занятия. С пользой и удовольствием
Использую для панорам на 80% 21/3.2 Lim. Реже - FA35/2, еще реже - FA77/1.8 Lim.

[kokoGRI]

Девочки не ссорьтесь! )
Покупать то что?
Я опять возобновила поиски штатива и головки и для панорам.
Вроде со штативом давно определилась Manfrotto 190 XPROB (но могу и поменять мнение), а вот с головкой вообще не предствляю или 3d или шаровую (съемная площадка и нагрузка примерно 5 кг.)...

[MOKRIZZONNI]

kokoGRI
Снимал на шаровой в походе -кайффф! Моя трёхмерная Манфротто 460МГ -ужос. То есть байки от производителя ,что єта голова специально для съёмки панорам - это и взаправду байки . Если на шаровой есть механизм панорамирования (вращение вокруг оси штатива на 360град з разметкой) а это есть в хороших штативах то шар лучше трёхрычажной по ТТХ: легче, жёстче( заметно(соответств.уровня и конструктива) и главное оперативнее -важно при съёмке панорам. Кроме того при съёмке панорамы такой 3Д головой как моя 460мГ с вертикальной ориентацией камеры параллакс резко усугубляется ( ну у коллеги в его измерении пространство-время он правда вообще не наблюдается..тут надо смотреть-мерять. в каком вы измерении)))))
Советую посчупать в магазине -некторые трёхрычажки от Манфротто(верхние) крайне неоперативны,а позиционируются как супер лучшие головы для пано- шо аж дальше некуда
synaps
Да не убеждаю я вас - бесполезно. Фоткаете 500-гр штативом с набором ФИКСОВ ваше отношение к конечному кадру мне ясно.( Внимание: я ж на этом заострял внимание-ОПТИКА. У фиксов НТ в паре см от штат.гнезда ОТкуда вам ведомо про параллакс -не вводите пользователей длинных светлых средних зумов и подобное в заблуждение! )
Вы пишете " Примеры не говорят ни о чем. Не более того, что я привел в своих"
Вопрос: А что вы привели в своих? Я уже описал -там отсутствуют условия для появления сильного параллакса( я счас ещё и оптика мелькнула)
Я же в своих примерах привёл связку условия+фото( в подтверждение) - нытьё"как тяжело это было сшивать"-выводы"А стоит ли?А какие у меня требования к сшитому, а скока денег я готов(и веса таскать)"- выводы: купить-не купить( у каждого свои)
Жалко что вы даж не прочитали мой пост вдумчиво с желанием разобраться -а взяли и отринули парой слов "Неубедительно. Ненаглядно. Примеры не говорят ни о чем" Вроде как обоснованнее уже не напишешь. Я наверно не меньше часа потратил на последний пост, мож хоть кто-то другой убедится что трудозатраты на спецобработку-ретушь+условия съёмки=спецголова для конкретного уровня задач (знак "равняется"-это вывод).
Касательно моего "увлечения тех.исследованиями" -оно продиктовано прагматическим взглядом на процесс фотографировния и последующие трудозатраты. Голова "сфера-69" у меня ажж три месяца. Однако на 16-50* с ней пришёл покой...наконец-то
Не спорю, в некоторых экзотических случаях, вероятно, без нее просто не обойтись
Опять 25. Я описал свою "речную-озёрную" экзотику выше! Десять раз на дню той экзотики...
Никогда бы не пришло в голову снимать и сшивать уродливые провода специально
В подписи к фото описано что это -вход на озеро с дороги а не фото проводов. То есть я специально снимал ОЗЕРО!!!, А провода были в кадре - пришлось СНИМАЯ ОЗЕРО сшивать уродливые провода, такая моя сволочная натура -сшить всё без сучка без задо...э ..без засечки
И плотину я тоже представил в примерах, только у меня ее не так скрючило, как вашу
Элементарно,Ватсон Сферическая проекция развёртки пано в стичере широкоугольником при боковой съёмке -вот и крючит. Можно было и прямоугольную выбрать. но она плоская. не объёмная. и ещё много надо кропить от фото (
И в остальном - ничего оригинального и неповторимого (без головки) не узрел.
Сразу видно что вы не поняли суть моего ответа -я демонстрировал не оригинальные и неповторимые фото, а случаи ( с прикреп.фото) когда и где можно наблюдать и что ждать при появлении сильного параллакса. Мне сфер.голова для устранения последствий параллакса в вышеописанных условиях съёмки -а не для съёмки ориг.пано с проводами на ПП +линзой вниз)))
пысы: Да взгляните уже, чем вы снимаете,коллега, в конце-концов - у вас даж поэтому права нет в этой теме постить
За сим кляняюсь и прощаюсь , искренне ваш слуга -тов.Мокриццонни

[V777]

Вот еще интересная головка. Некий гибрид шаровой головы и выравнивающей площадки.
Сайт

[Ulixes]

V777 (8.10.2010, 19:58) писал:

Вот еще интересная головка. Некий гибрид шаровой головы и выравнивающей площадки.
Сайт

Это самая обычная голова. "Челюсти" на многих головках, в том числе и других производителей, можно устанавливать не только на шар, но и на противоположенную сторону. Образно говоря, головка крепится к штативу "верх тормашками". Такая устаноака позволяет полностью отказаться от треггеров, имея восможность устанавливать площадку в горизонт.

upd

Многие головки имеют посадочную резьбу 3/8 на обоих концах (например от Арка, Маркинс, Жиоттос). как правило переворачиваются без особых проблем.
Бенро и некоторые другие, потребуют перенарезку резьбы в шаре.

Сообщение отредактировал Ulixes_: 08 October 2010 - 20:09

[V777]

Ну эти хотя бы додумались опорную площадку нормальную сделать. У других этого нет. А так да, "обычная" шаровая головка.

[kokoGRI]

Донки-хот (9.10.2010, 0:52) писал:

"Ты сама-то поняла чо сказала?" (С) Г.Хазанов

?
не всем же быть таким умным как ты (у нас разные "весовые" категории, прошу помягче)

[MOKRIZZONNI]

Вам не понять,
Вам не понять,
Вам не понять моей печали..." Русский романс

[kokoGRI]

Донки-хот, сорри.
Донки-хот подскажите, пожалуйста, где-то читала (мне кажеться )в Ваших месагах, про сумку к штативу 190 Acropolis.
Посмотрела эти чехлы, они есть 50 см., 65 и 75, а штатив 57 см.-какой размер заказывать.
Потрогать, попробовать все самой нет возможности.
Заранее благодарю )

[wayerr]

А вот обладатели такой штуки есть? Интересно отзывы послушашть. Китайская, 70$ ибее, вроде металлическая, в общем с виду все слишком хорошо 8)

[Al_lexx]

synaps (01 October 2010 - 15:50) писал:

Вот и с травой... вполне рельефная, имхо

Деревья... есть и такое:

Словом, я ну никак не ощущаю ужасающих и леденящих душу последствий роковой и совершенно безответственной халатности, выраженной в разгильдяйном пренебрежении нодальной головкой
Ну нет у меня охоты ее таскать, особенно задавшись вопросом - а что она может улучшить в реальных условиях? Если не затевать специально критических композиций с ОЧЕНЬ разными планами?

+1

[Fedor58]

Проблема выбора. Недавно купил бюджетный штатив Cullmann 2901, попробовал снять утреннюю панораму, при выдержке 1:1.7. Замучился со штатной головкой, решил менять, но сейчас в приоритете покупка 15лима, поэтому хочу сначала поменять голову, а потом может быть и штатив. Порылся в интернете и навскидку выбрал следующие варианты: 1. Cullvann CW30 около 40евро
2. Manfrotto 804Rc2 около 50евро
3. Manfrotto 460MG около 90евро Обычно снимаю с рук, но при съёмке утренних и вечерних панорам и пейзажей нужно увеличивать выдержку. Да и оперативность нужна - уходит режимное время. Посоветуйте какую голову лучше взять. Бюджет до 100 евро - но это если голова действительно того стоит. Мои варианты головок приведены как примеры, возможны любые другие варианты.

[McGregor]

Ну это не панорамные головы.

[Fedor58]

Набираю в Ebay Panoramakopf, получаю ( в моём ценовом диапозоне)
1. Ballhead Triopo B-2 360° Panoramakopf Stativ-Kugelkopf mit Wechselplatte bis 8Kg.....60 eur

2.Profi Panorama Stativkopf Kugelkopf mit Wechselplatte......27 eur

3. Panorama Gimbal Stativkopf Kardankopf Kugelkopf Video Panoramafoto Kamera Stativ.....80eur

4. mantona Panoramakopf PK 1.......50 eur,...... цены очень странные, похоже это тоже не то......А что то? Я не снимаю круговые панорамы, но двух, трёхрядки пытаюсь, пока всё снято с рук.... Подскажите, помогите выбрать или мой ценовой диапозон слишком мал?

[Fedor58]

Вот мнение Павла Богданова: ". ...
Если вы не планируете покупать панорамную головку (головку без параллакса), а собираетесь снимать только отдалённые пейзажи, горные гряды и т.д., то вам нужен штатив с головкой 3d ( классическая, иногда её не совсем корректно называют панорамной, хотя для съемки панорам она пригодна лишь условно). Рычагов может быть 2 или 3, но самое главное, что такая головка позволяет фотографу, выставив положение камеры относительно горизонта, вращать её в горизонтальной плоскости, избегая наклонов вперёд и назад, а это жизненно необходимо при съёмке панорам.
Если же вы планируете снимать сферические панорамы, панорамы интерьеров, собираетесь приобрести или изобрести панорамную головку и работать с ней, то вышеприведённая головка для вас будет неудобна: панорамные головки имеют в нижней части ротатор и позволяют вращать камеру вокруг вертикальной оси, проходящей через нодальную точку. При съёмке нижнего ряда кадров рычаги классической головки будут неизбежно попадать в кадр, существенно прибавляя вам работы по ретуши надира. Для серьёзного занятия панорамами в качестве базисной головки предпочтительнее будет шаровая.
Шаровые головы съедают меньше пространства в надире, а это означает что у вас будет значительно меньше проблем с ретушью пола, когда вы до неё дойдёте. Повторюсь, последнее правило актуально при работе с панорамной головкой." Исходя из выше сказанного и своих возможностей, на данный момент склоняюсь к покупке шаровой головки Benro серии B.

[IL'YA]

Fedor58, посмотрите на такой вариант, хотя и не является панорамной головой, но есть возможность менять камеру относительно горизонта http://siruirussia.r...&product_id=104
У меня штатив этой фирмы, очень доволен, сам думаю взять такую голову

[Fedor58]

Спасибо, головки очень похожи и даже обе фирмы расположены в области Guǎngdōng....

[Fedor58]

Пока выбираю: 1) Benro-B1 при собственном весе 0,4 кг, максимальная нагрузка: 12кг, диаметр шара 36мм в пределах 100евро ( либо следующие номера 2; 3; 4; к примеру номер 4 - вес 0,9 кг, максимальная нагрузка: 30кг, диаметр шара 64мм ) 2) Magic Ball ® Mini вес 0,33 кг, максимальная нагрузка: 5 кг, диаметр шара 40мм в пределах 150 евро Кто их юзал, какое впечатление произвели?

Сообщение отредактировал Fedor58: 15 January 2014 - 20:10

[Intense]

Я долго курил бамбук интернеты, особенно понравился вот этот обзор/сравнение всех голов сразу:
http://www.traumflie.../ballheads4.php (несмотря на то, что на немецком, все интуитивно понятно, страждущим гугль-транслейт в помощь)

Я выбирал из следующих вариантов:
1. Benro B-2 (b-1 показалась несолидной, разница = 10 баксов)
2. Sunwayfoto FB-36 или FB-44
3. Sirui k20x
4. Triopo B-3
5. Feisol CB-40

В итоге, жаба взяла верх, и я заказал №4, Triopo B-3 на aliexpress за $65.
На второе место в этом сегменте я бы поставил Sunwayfoto FB-44, но она уже $150

Из тех, что Вы озвучили, Magic ball однозначно НЕ НРАВИТСЯ, поскольку не соответствует системе arca swiss, не имеет системы горизонтального панорамирования, ну и вообще, каждый раз камеру к голове прикручивать вентилем...

Я сделал свой выбор в пользу большого веса, штатив Benro A2570F (с клипсами), 2.5 килограмма в чехле, + 0.6 кг головка. Будет жить и кататься в специально обученной машине. ))

Сообщение отредактировал Intense: 16 January 2014 - 11:31

[Intense]

Теперь, что касается удобства при съемке панорам.

Мне очень нравится следующая идея:
http://www.scvphotoi...orama-head.html

Статья на английском, но система понятна даже по картинкам.
Единственное, что я не до конца понял, почему автор не использовал горизонтальное панорамирование самой штативной головки (самый нижний винт), чтобы не навешивать два панорамных зажима. Ну, видимо, у него свои причины.

Я приценился, сколько могла бы стоить эта система, вот у этого продавца:
http://www.aliexpress.com/store/130857

Для комплекта понадобятся:
1. Nodal Rail (http://www.aliexpres...1230715083.html)

2. Панорамный держатель/зажим (http://www.aliexpres...1229471054.html) - один или два, в зависимости от потребностей

3. Большой уголок, который состоит из горизонтального (http://www.aliexpres...1614473650.html) и вертикального рельса (http://www.aliexpres...1230775533.html)

По ценам каждый ориентируется сам, однако расскажу, что в личной переписке на aliexpress продавец согласился сделать скидку в размере 10% от цен, указанных на сайте, для каждого отдельного компонента, либо 15% при заказе нескольких предметов.

[kestrel]

Fedor58 (15 January 2014 - 19:48) писал:

Пока выбираю:
максимальная нагрузка: 12кг
в пределах 100евро

Уже писал в параллельной ветке про штативы.

Голова KS-1 на eBay. В строке поиска наберите "KS-1 ballhead". (у нее есть младшая сестра KS-0 с немного меньшими характеристиками нагрузки - не перепутайте).
Стоимость 30-35 долл вместе с пересылкой.
Нагрузка до 12 кг.
Диаметр шара 44 мм
Диаметр циллиндра головки - 65 мм.
Вес окло 500 грамм.
Колодка по международному стандарту Arca-Swiss.

В США продается под маркой Smith-Victor BH8 (наклейка с новым брендом поверх надписи KS-1 и ценой накрученной на 20 баксов больше ).
Многие американцы считают эту шаровую головку лучшей среди шаровых голов в категории стоимостью до 200 долл.

Щупал руками эту голову - очень понравилась. Изготовление на самом высшем уровне. Никаких дефектов обработки или еще чего. Не знай я истинную цену и производителя - решил бы что очень дорогое изделие.
Видимо закажу и себе такую.

Сообщение отредактировал kestrel: 16 January 2014 - 14:54