В теме одно сообщение

[Alex K]

Уважаемый JosefL! ( а так же др. Пентаксисты), не могли бы Вы прокомментировать свое высказывание?
Вы сказали, что если позволяют финансы, вместо 28-70мм/4 лучше взять 28-105/3.2-4.5.
Могу ли я попросить Вас привести аргументы?
Я-то сам собирался в перспективе брать еще что-нибудь типа 70-300мм и поэтому считал, что в качестве основного зума достаточно 28-70, кроме того исходил из возможно неправильного предположения, что чем больше диапазон фокуса, тем хуже качество. Но если, конечно 28-105 имеет решающие примущества, безусловно пересмотрю планы (покупать собираюсь к лету, так что время на размышление есть).

[JosefL]

   Уважаемый Alex K!
   На мой взгляд "решающим преимуществом" 28-105 является больший диапазон фокусных расстояний при, по крайней мере, не худших оптических свойствах. По моему опыту 70 мм очень часто не хватает. Я думаю, что большое количество объявлений о продаже 28-70 связано именно с этим. Качество изображения зума не связано жестко с диапазоном фокусных расстояний. Техника развивается, появляются новые материалы, совершенствуются методики расчетов и в результате новые обективы при бОльших диапазонах фокусных расстояний и меньших габаритах и весе имеют лучшие оптические характеристики, чем объктивы, выпущенные несколько лет назад (кстати 28-70 f4 довольно старый объектив и уже не выпускается).
  Если я не ошибаюсь, Вы собираетесь часто снимать в турпоездках. Как правило в этих условиях желательно иметь зум с наибольшим диапазоном. В некоторых случаях я пользуюсь объективом 28-200, поскольку его диапазон часто оказывается важнее, чем несколько худшее оптическое качество.
  Удачного выбора!