Сообщений в теме: 155

[winhex]

gmor сказал:

F28-80 macro 4-5.6

Снимок хорош, но это как-бы другая история )
Посмотрел, оказывается в свое время было выпущено довольно много пленочных зумов в не совсем обычном для ФФ диапазоне 35-80.

[Сергей Сутормин]

Не понимаю, что примечательного в этой линзе? Посмотрел примеры на полноразмерах - муть.

http://ru.pixelpeepe...?lens=12834&p=1

Вообще не могу себе подобрать подходящий зум. Пересмотрел за несколько дней все варианты, наверное, включая сторонних производителей. Не нравится ни 16-45, ни звёздный 16-50, 17-70, 20-40, Сигмы, Тамроны тоже не нравятся.. ни по цвету, ни по резкости, если смотреть в 100%. Резкости не вижу даже на коротких выдержках, меньше 1/200. Буду и дальше снимать фиксами, хоть и неудобно их переставлять при репортаже.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 20 July 2017 - 13:16

[winhex]

Сергей Сутормин сказал:

Не понимаю, что примечательного в этой линзе?

Наверное то, что она маленькая, легкая, цветастая, имеет достаточно удобные фокусные на кропе. При этом стоит небольших денег. Проблем с резкостью не увидел.

Сергей Сутормин сказал:

Резкости не вижу даже на коротких выдержках, меньше 1/200.

Ну, все остальные видят, а Вы нет. Может дело в чем-то другом?

[donvostok]

Сергей Сутормин сказал:

Не нравится ... 20-40

Хорошее желание - иметь зум резче фикса.
Но, не на этой планете.
Какие еще желания будут?

[Сергей Сутормин]

winhex (20 July 2017 - 14:17) писал:

Ну, все остальные видят, а Вы нет. Может дело в чем-то другом?

Не все. Мои глаза тоже всё видят. Сравниваю со своими фиксами.

donvostok (20 July 2017 - 14:43) писал:

Хорошее желание - иметь зум резче фикса.
Но, не на этой планете.

Резче не требуется. Требуется нормальное качество, которого не вижу. Ссылку на полноразмеры с этого, скажем, объектива дал. Неужели кому-то нравится то, что видите там?

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 20 July 2017 - 15:00

[winhex]

Сергей Сутормин сказал:

Ссылку на полноразмеры с этого, скажем, объектива дал. Неужели кому-то нравится то, что видите там?

Вполне нормальные фото, никакого криминала не увидел. Может Вы слишком много хотите за те 50$? что он стоит?
Ну и сравнивать его с фиксами по резкости наверное не стоит.

[Kamerer]

Сергей Сутормин (20 July 2017 - 13:13) писал:

Не понимаю, что примечательного в этой линзе? Посмотрел примеры на полноразмерах - муть.

http://ru.pixelpeepe...?lens=12834&p=1

Вообще не могу себе подобрать подходящий зум. Пересмотрел за несколько дней все варианты, наверное, включая сторонних производителей. Не нравится ни 16-45, ни звёздный 16-50, 17-70, 20-40, Сигмы, Тамроны тоже не нравятся.. ни по цвету, ни по резкости, если смотреть в 100%. Резкости не вижу даже на коротких выдержках, меньше 1/200. Буду и дальше снимать фиксами, хоть и неудобно их переставлять при репортаже.

токину 28-80 и 28-70 на 2.8 смотрели?

[Пресвятой Котэ]

Сергей Сутормин (20 July 2017 - 14:57) писал:

Не все. Мои глаза тоже всё видят. Сравниваю со своими фиксами.
Резче не требуется. Требуется нормальное качество, которого не вижу. Ссылку на полноразмеры с этого, скажем, объектива дал. Неужели кому-то нравится то, что видите там?

Можно обезьяне 31 лим дать - снимет хуже худшего что постоянно и наблюдается между прочим.. порой и не веришь что лимы легендарные так снимают

winhex (16 July 2017 - 00:28) писал:

Снимок хорош, но это как-бы другая история )
Посмотрел, оказывается в свое время было выпущено довольно много пленочных зумов в не совсем обычном для ФФ диапазоне 35-80.

Да, и среди них есть некоторые отличные шедевраторы.. но "готовить" их нужно учиться..

[Сергей Сутормин]

Kamerer (20 July 2017 - 18:44) писал:

токину 28-80 и 28-70 на 2.8 смотрели?

Спасибо, посмотрел.. 1/160 сек. Нет слов. Фрагмент:

[winhex]

gmor сказал:

порой и не веришь что лимы легендарные так снимают

gmor сказал:

Да, и среди них есть некоторые отличные шедевраторы.. но "готовить" их нужно учиться..

Что еще раз подтверждает, что снимает не объектив/камера, а фотограф.

Сергей Сутормин, ну а как же 16-85, 15-30, новый DFA 24-70? С резкостью у них все нормально. Да и чем не устраивают зумы той же сигмы? У меня была сигма 17-50 2.8 - очень резкий объектив, даже с открытой. Если прикрыть до 4-5.6 то порезаться можно. Но потом понимаешь, что не в резкости счастье. Ну или не только в ней...

[Сергей Сутормин]

winhex (21 July 2017 - 22:05) писал:

новый DFA 24-70? С резкостью у них все нормально

Ну посмотрел и его:
http://lens-club.ru/...ens/c_5360.html
Тоску навевают эти снимки.. Не сюжетом, цветом опять же.

Sigma 17-50. По версии DxOMark лучший объектив для Pentax K5IIs:
https://www.dxomark....-Pentax-K-5-IIs

Однако, читаю отзывы...

SIGMA 17-50
- Мне этот объектив не очень понравился. Причин несколько. Первая - очень ловит зайцев и днем и ночью. Вторая - цвета какие-то блеклые, и никак их не вытянуть. Скучный рисунок - боке выглядит как гауссово размытие.

- Ну и ко всему сказанному - на моей тушке он потребовал юстировки, после чего на ближних дистанциях никаких проблем с фокусом. Но вот на бесконечность отъюстировали плохо - приходилось крутить руками. Отсутствие постоянного ручного фокуса в этой ситуации тоже расстраивает - приходится быстро переключать в режим MF - а момент может быть упущен. На K-r фокусировка в LiveView не работала вообще. По отзывам в инете - у сигмы такое бывает с разными стеклами на разных системах.

- Очень неприятная проблема - периодически выбитое небо жуткого цвета, которое уже никак не спасти:
Для чего годится это стекло? Для портрета - не очень. Т.к. ядерный контраст и резкость. Ватное бокэ тоже на любителя. Для пейзажа - так себе из-за зайцев, которых она ловит и унылых цветов. Подойдет для предметки и репортажки лучше всего. Т.к. быстрый и тихий АФ, высокая резкость.

Если можете выложить полноразмеры с лучших фото, буду крайне признателен, однако.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 21 July 2017 - 23:00

[winhex]

Сергей Сутормин сказал:

Тоску навевают эти снимки..

Сергей Сутормин сказал:

Однако, читаю отзывы...

Ну так чего вы хотите? Зум-объектив по цене кита, а лучше дешевле. Бритвенно-резкий с открытой на всем диапазоне фокусных, с хорошими цветами, устойчивый к контровому свету, без проблем с АФ, с хорошим конструктивом. Как только найдете такой, сообщите. Тут на него очередь выстроится.

[Kamerer]

Сергей Сутормин (21 July 2017 - 21:06) писал:

Спасибо, посмотрел.. 1/160 сек. Нет слов. Фрагмент:
Токина 28-70.jpg

мне на пленке ничего так показалось, 28-70\2.8 не про, на цифру не пробовал

[Kamerer]

Kamerer (22 July 2017 - 07:19) писал:

мне на пленке ничего так показалось, 28-70\2.8 не про, на цифру не пробовал

p.s
вспомнил - на цифру попробовать помешал сильный фронт или бек фокус, постоянно мазал автофокус.

[lemberg]

Ну, о резкости сабжа спорить не приходится
IMGP3337 by Mark, on Flickr
IMGP3340 by Mark, on Flickr

IMGP3361 by Mark, on Flickr

IMGP3331 by Mark, on Flickr

[donvostok]

lemberg, Марк, резкости насыпали вдоволь
А вот цвета мне не очень нравятся. (Хотя смотрю на рабочем мониторе. Надо будет дома глянуть)

[VitaliyP]

Цитата

Вы видели современный АФ зум полностью металический.

HD Pentax-DA 20-40mm F2.8-4 Limited DC WR. Разве нет?

[Vagonnii]

20-40 - конечно хорош, но Лим-неЛим (ф.4+габариты), зум-незум (20-40), широкий-слишком узкий, длинный-слишком широкий, 60т.р. для на кажый день - тоже.
35-70 - по честнее будет (имею и Пентах и Такумар).
А с подходом " и цвет не тот, и резкость гдето, и объема нет, и конструктив не по фен-шую" тут только АЙФОН.
Так что ждем железный 10-350 1/1,4 макро/софт в габаритах 40хс с газотурбинным АФ на ФФ.

[Фотобормотограф]

Панорама из 2х кадров

Прикрепленные изображения

• 

[Фотобормотограф]

Сегодня решил потестить 2 линзы - 35-70 и кит от самсунга 18-55 на 35мм и на 55мм
это на 55м. Первая - кит. Кроме цветового оттенака (на 35-70 скайлайт фильтр) разницы не увидел и на 35мм Всё в DNG , как есть
https://yadi.sk/d/2rXgTpz73MMeBY
https://yadi.sk/d/hvCqqRa53MMefQ

Сообщение отредактировал Фотобормотограф: 27 August 2017 - 12:59

[tmt]

donvostok (20 July 2017 - 14:43) писал:

Хорошее желание - иметь зум резче фикса.

Да проще думать надо ))
ищут дешевый аналог 20-40.

и думаю рассуждают примерно так:
что могла быть в старину аналогом или эквивалентом
для кроп lim 20-40 - так так посчитаем 30-60мм,
О да был же 35-70....тоже 2 кратный зум как и 20-40

[winhex]

Фотобормотограф сказал:

Кроме цветового оттенака (на 35-70 скайлайт фильтр) разницы не увидел и на 35мм

Скачал Ваши равы. Ну во первых, какую разницу вы хотите увидеть на F11? Но как ни странно, она таки есть. 35-70 заметно резче кита по краям. Посмотрите на противовес башенного крана - на ките вышло мыльно, на 35-70 резче, контрастнее. По краям кит заметно "сливает" 35-70. По центру разница, конечно, не так заметна. На открытых разница будет еще больше.
Ну и не стоит забывать, что у 35-70 есть 70 на 4.5, и 35 на 3.5 которые вполне годятся для трэвел/портрета/пр. Кит на открытой особо не блещет. У 35-70 есть приятный режим псевдо-макро - очень хорошо подходит для букашек/цветуечков/предметки. И все это по цене кита. При этом 35-70 маленький и легкий - всегда можно взять с собой на прогулку. Правда - пластиковый конструктив одновременно и минус - из-за почтенного возраста качество конкретного экземпляра может быть очень разным.

[Фотобормотограф]

Я просто в раздумьях находился - грядёт поездка в Европы и думал, что взять кроме сигмы 10-20. Теперь понял, что кит опять возвращается в тумбочку.
(То, что на открытых разница будет огромна, мне известно)

Сообщение отредактировал Фотобормотограф: 27 August 2017 - 22:35

[tmt]

Фотобормотограф (27 August 2017 - 22:34) писал:

Я просто в раздумьях находился - грядёт поездка в Европы и думал, что взять кроме сигмы 10-20. Теперь понял, что кит опять возвращается в тумбочку.
(То, что на открытых разница будет огромна, мне известно)

Если широкий угол есть, то можете тот же 28-105pz, и фиксик возьмите, например 21лим или тот же 40, пригодятся.

[Maikl]

tmt (27 August 2017 - 14:13) писал:

Да проще думать надо ))

Да этот зум всегда считался чуть ли не лучшим в среднем диапазоне. Говорили даже про лимовские цвета У меня не прижился только по причине хлипкого конструктива.

[Фотобормотограф]

tmt (28 August 2017 - 17:17) писал:

Если широкий угол есть, то можете тот же 28-105pz, и фиксик возьмите, например 21лим или тот же 40, пригодятся.

А где взять? у меня в тумбочке таких нет

[winhex]

Maikl сказал:

У меня не прижился только по причине хлипкого конструктива.

"Хлипкий" он только по сравнению со старыми мануальными стеклами. Конструктив не хуже (а может и лучше) чем у DA 50 1.8 или 35 2.4 А вот небольшой вес имеет значение. Если использовать по назначению, а не колоть орехи, проблем нет.

[Maikl]

Мой люфтил и накладки отклеивались.

[winhex]

Maikl, ну может предыдущие владельцы гоняли и в хвост и в гриву

[winhex]

Какую бленду посоветуете к данному объективу? Всем он хорош, но все же боится контрового света. Без бленды велик риск получить малоконтрастный кадр.