Сообщений в теме: 57

[DASM]

Boris (30.11.2007, 18:29) писал:

В принципе я этот файл выкинул в корзину. Нашел случайно на бэкаповской копии...

А в чем, с оптической точки зрения тут отвратительность боке ? .. Насколько мне известно "правильным" боке от точечного источника является окружность, достаточно равномерно освещенная (не помню какой закон снижения яркости к краям окружности правда)

Сообщение отредактировал DASM: 01 December 2007 - 02:33

[DASM]

Ну да, на мой взгляд самое что ни на есть идеальное математическое боке. Другое дело, что кому-то может нравится совсем даже не идеальный результат. А неприятный фон предыдущего снимка - вызван скорее психологическими особенностями восприятия переплетенных веток. Тут может помогла бы линза, размывшая фон "в хлам" то бишь что-то с F<2.0. Но к самому боке по-моему претензий нет. Кстати у 40-го лима такое же, "правильное" имхо боке. А как Вам такое размытие у 77-го ? Мне так не очень..

Сообщение отредактировал DASM: 01 December 2007 - 08:33

[Alsen]

Boris (1.12.2007, 9:30) писал:

Ну вообще-то мне боке 21го нравится.

Спасибо за примеры. Ночной снимок демонстрирует красивое размытие. А нерезкая растительность довольно трудный сюжет для боке. Вот у меня и 77Lim веточки или травинки иногда сильно некрасиво в боке изображает.
Борис! А проблем с ручной фокусировкой не испытывали? DA21/3,2 не очень светосильный. У меня был FA20-35/4, так даже с более светлым водоискателем MZ5N фокусироваться вручную было не всегда комфортно.

[Guro]

Тема конечно старенькая, но новее темы посвященной 21 Лиму не нашел.

Купил я его себе. Поздравьте меня

Первые впечатления похожи.
Сам красивый, металлический и габариты маленькие.
бленда и крышка, хоть и пафосные, но не сильно удобные.
бленда будет собирать пыль, а крышка без бленды норовит слететь.

По качеству фото.
На 3.2 ощутимо мылит по углам, но резкий по центру.
дальше резкость растет и углы вполне себе ничего, хорошие.

сравнивая его с Pentax М 28/2.8 и Tamron 28-75/2.8 (оба полнокадровых)
Тамрон похоже ему по резкости не уступает, по углам на 3,2 вроде даже превосходит.
но лоб в лоб не сравнивал.
Pentax М 28 хуже БОКЕ, по резкости 21 лим чуть лучше на 3.2, но по углам мылят одинаково,
на 5.6 резкость по центру примерно одинакова по углам 28/2.8 может даже чуть получше,
на 8 лучше 21 лим и по центру и по углам.

Конечно, тут надо учесть, что 28мм это не 21мм
углы совсем не те... все-таки заметно шире.

Очень плохо, что нет хотя бы 2.8
Светосилы будет не хватать.
Ведь сделали же раньше FA 20/2.8 и не намного он был больше по габаритам и полный кадр крыл и достаточно резкий. Интересно было бы сравнить.

[g8org]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...42682&st=90 Недавно поняли ветку. По мне так самая интересная и с примерами. Интересно будет ваше мнение после освоения стекла. Жаль , что информация теряется в завалах .

[Guro]

Все-таки то тема не совсем о 21 Лиме
и называется она не правильно))

Чтобы темы легче находить было, надо называть их полными или почти полными названиями. Не 21 Lim или 21 Лим, а так как надо)

Объективом я уже немного поснимал..
основной недостаток углы) ХА в углах есть даже на ф11, хотя и терпимые...
было бы интересно его с Тамроном 17-50/2.8 сравнить.

[Bondezire]

Guro (1.11.2009, 14:14) писал:

Ведь сделали же раньше FA 20/2.8 и не намного он был больше по габаритам и полный кадр крыл и достаточно резкий. Интересно было бы сравнить.

Я сравнивал для себя, на 10-ке. Мой вывод: на кропе 21-й лучше. Резче. Кстати, советую не пренебрегать индивидуальной юстировкой камеры под 21-й лим. Я был о нем худшего мнения на 10-ке. Но, на 20-ке, когда подстроил камеру под него, - АТАС ... он в моих глазах "поднялся", и я не вижу "мыла" в углах, как Вы пишете, даже на открытой...

[Димка-учитель]

vb007 (1.11.2009, 21:31) писал:

... он в моих глазах "поднялся", и я не вижу "мыла" в углах, как Вы пишете, даже на открытой...

+1. Согласен с Валентином. Хорошее стекло.

[Ulixes]

vb007 (1.11.2009, 21:31) писал:

....
Кстати, советую не пренебрегать индивидуальной юстировкой камеры под 21-й лим. Я был о нем худшего мнения на 10-ке. Но, на 20-ке, когда подстроил камеру под него, - АТАС ... он в моих глазах "поднялся", и я не вижу "мыла" в углах, как Вы пишете, даже на открытой...

Опишите процедуру юстировки пожалуйста.
Я не могу подстройкой фронт/бэк фокуса убрать мыло в углах на открытой.

[Bondezire]

Ulixes_ (1.11.2009, 21:52) писал:

Опишите процедуру юстировки пожалуйста.
Я не могу подстройкой фронт/бэк фокуса убрать мыло в углах на открытой.

Если Вы видите мыло в углах, то подстройкой камеры это не лечится. А АФ 20-ки и 7-ки можно индивидуально подстроить под 21-й, равно как и под любой другой АФ-обьектив.

[Ulixes]

vb007 (1.11.2009, 22:29) писал:

Если Вы видите мыло в углах, то подстройкой камеры это не лечится.

Значит я Вас неправильно понял.
Мыло осталось и после юстировки.
По этой причине оставил себе ФА20-35.

[Guro]

Цитата

Я сравнивал для себя, на 10-ке. Мой вывод: на кропе 21-й лучше. Резче. Кстати, советую не пренебрегать индивидуальной юстировкой камеры под 21-й лим. Я был о нем худшего мнения на 10-ке. Но, на 20-ке, когда подстроил камеру под него, - АТАС biggrin.gif ... он в моих глазах "поднялся", и я не вижу "мыла" в углах, как Вы пишете, даже на открытой...

Я 21 Лимом доволен.
Но явное падение разрешения по углам вижу.
Отъюстировать на бесконечности попробую.. может лучше станет.
Посмотрим.

[basta108]

21-й дает прекрасные насыщенные цвета, показывал знакомым никонистам - не верят, что фото не обрабатывались и не использовался полярик. И в контровом безупречен, имхо для кропа у нас самый лучший выбор, учитывая его цену.

вот фото с него http://www.flickr.co...08/tags/da2132/

[g8org]

ХА надо обязательно давить в конверторе , иначе половина удовольствия от пользования теряется.
Пробовал подстраивать на бесконечность, хотя бы за счёт ближнего плана - не получилось. Не любит он дальних планов. Может мой экземпляр. У 16-50/2,8 всё наоборот.

[oppomus]

Миллионная по счету тема. Читайте http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...42682&st=90, а эту надо закрыть

[Guro]

Цитата

Миллионная по счету тема.

Чуть-ли не единственная тема о 21 лиме, которая правильно называется)
А та тема о _выборе штатника_
"21 Lim - будет счастье?, Штатник выбираю"
Ее надо переименовать, если она ключевая тема о 21 лиме, потому что через поиск ее найти очень сложно. Да и писать свои впечатления о новом объективе в старую тему с таким названием странно.

А эту тему будут находить и будут поднимать.
Закрывать ее не надо.

[cad_andry]

немного о грустном - попытка приобретения 21-го через b&h и чем закончилось
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...5137&st=60#

[Guro]

Цитата

.. он в моих глазах "поднялся", и я не вижу "мыла" в углах, как Вы пишете, даже на открытой...

Я тут протестил более вдумчиво, не на пейзаже, а на плоскости и АФ подстроил.
Да, в самом деле, даже на 3.2 у лима падения разрешения по углам не такие большие. На 4 намного лучше, а на 5.6 вообще все резко.
А вот ХА бывают даже на ф11 )

Вот эти кирпичи в общем-то отражают картину
Ф3.2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/i...6/07/04/f32.jpg
Ф4
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/i...6/07/04/f40.jpg
Ф5.6
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/i...6/07/04/f56.jpg

[Дмитрий Ч.]

Guro (7.11.2009, 6:55) писал:

Вот эти кирпичи в общем-то отражают картину

Не хилая такая бочка
Раньше думал, что не так все плохо у него с дисторсией.

[g8org]

Если снимать стены, то всё будет ужасно А если нормальный сюжет, то искажения трудно заметить. Тестовый кадр на все времена с описанием методы. http://fotkidepo.ru/?id=photo:283118

[Дмитрий Ч.]

g8org (7.11.2009, 13:34) писал:

Если снимать стены, то всё будет ужасно А если нормальный сюжет, то искажения трудно заметить. Тестовый кадр на все времена с описанием методы. http://fotkidepo.ru/?id=photo:283118

На большинстве сюжетов - да. У меня и на рыбоглазном Зенитаре 16мм на кропе часто не видно было бочку. Но вот вертикальный кадр на тесной улочке, где с обеих сторон стены домов может огорчить. Или горизонт у самого края.

[g8org]

Горизонт не огорчит, если помнить , что земля круглая. А вертикальный кадр достаточно легко можно поправить сразу в конверторе. СилкиПикс для этого хорош. Я иногда в нём правлю даже джипеги из под других программ. Для кадров снятых в зажатых условия актуальнее перспективные искажения, а не дистрорсия.

[Дмитрий Ч.]

Так то, конечно, согласен. Сам могу сделать очень многое в постобработке.
Просто слишком много компромисов не вяжутся у меня со словом "Lim".

[Guro]

Цитата

Не хилая такая бочка

угу
Причем в 15лиме угол шире, а бочка меньше))
Мне кажется это странно.
http://www.photozone.de/pentax/120-pentax-...-report?start=1
http://www.photozone...ax_15_4?start=1

Выбирал между ними.
Однако на деле мне 21лим понравился больше
и сами фокусные больше в ходу.

[g8org]

Дмитрий Ч. (7.11.2009, 11:57) писал:

Просто слишком много компромисов не вяжутся у меня со словом "Lim".

Называйте просто - DA Lim , блинолим и всё сразу станет на свои места. Вспомните соотношение качество картинки\цена\размер и вы простите компромисы.