Сообщений в теме: 14

[Julia*]

посоветуйте пожайста какую вспышку купить, для съемки на улице, для портретов)
и еще вопрос, есть помещение под студию, но сомневаюсь....оно 3/4 м, это очень маленькое? заранее спасибо всем за отзывы)

Сообщение отредактировал Julia*: 22 October 2008 - 12:55

[Родислав]

Julia* (22.10.2008, 17:49) писал:

посоветуйте пожайста какую вспышку купить, для съемки на улице, для портретов)
и еще вопрос, есть помещение под студию, но сомневаюсь....оно 3/4 м, это очень маленькое? заранее спасибо всем за отзывы)

Сколько готовы отдать денег? Для портретов интересный вариант Metz двухглазый за 12-13 тр....

[Julia*]

Родислав (24.10.2008, 7:34) писал:

Сколько готовы отдать денег? Для портретов интересный вариант Metz двухглазый за 12-13 тр....

денег примерно так и планирую тыс 14-15. для портретов на улице да???

[Родислав]

Julia* (28.10.2008, 14:28) писал:

денег примерно так и планирую тыс 14-15. для портретов на улице да???

Да, но лучше узнать у пользователей этой вспышки.

[CBC]

Речь видимо идет о Метц 58.
На улице второй излучатель вспышки - вещь бесполезная. Разве только мощность будет больше.
Это в помещении с не слишком высоким белым потолком хорошо - один излучатель работает фронтально, другой повернут вверх и освещает отраженным от потолка.
Причем, обычно крупноплановые-поясные портреты нормально получаются и с одним излучателем от потолка.

И нужно уточнить у владельцев такого Метца, нет ли ограничений на использование второго излучателя. Что-то подобное проскакивало, ЕМНИП.

ЗЫ
Для портретов на улице лучше бы обходиться вообще без вспышки.
А в студии лучше не одна вспышка, хоть и двухглазая, а комплект студийного света, пусть и простой. Один источник - все равно не то. Вспышка - это больше для репортажа или мобильности.
ИМХО.

Сообщение отредактировал CBC: 28 October 2008 - 11:56

[MiK13]

CBC (28.10.2008, 10:45) писал:

Для портретов на улице лучше бы обходиться вообще без вспышки.

Почему? При съёмке, когда сонце за спиной, вспышка помогает получить очень неплохие результаты. Да и в других случаях помогает смягчить тени. Да ещё "искру" в глазах может дать.

CBC (28.10.2008, 10:45) писал:

А в студии лучше не одна вспышка, хоть и двухглазая, а комплект студийного света, пусть и простой. Один источник - все равно не то. Вспышка - это больше для репортажа или мобильности.
ИМХО.

Поддерживаю.

Julia* (22.10.2008, 11:49) писал:

есть помещение под студию, но сомневаюсь....оно 3/4 м, это очень маленькое?

Мда... 3/4 м = 75 см. Это в длину или в ширину?

[CBC]

MiK13 (28.10.2008, 13:54) писал:

Почему? При съёмке, когда сонце за спиной, вспышка помогает получить очень неплохие результаты. Да и в других случаях помогает смягчить тени. Да ещё "искру" в глазах может дать.

Лобовой свет вспышки делает лицо на фотографии плоским, в большей или меньшей степени, но делает. Что не есть хорошо.
Тени на лице обычно дает жесткое солнечное освещение, тоже не являющееся оптимальным.
Да, на солнце результат со вспышкой будет лучше, чем без нее с тенями под глазами и носом.
Но с тем результатом, который получается при рассеянном естественном свете - даже не сравнить.

[MiK13]

CBC (28.10.2008, 12:14) писал:

Лобовой свет вспышки делает лицо на фотографии плоским, в большей или меньшей степени, но делает. Что не есть хорошо.

Лобовой -- да. Особенно, если он единственный. Но (почти) всё определяется балансом

CBC (28.10.2008, 12:14) писал:

Тени на лице обычно дает жесткое солнечное освещение, тоже не являющееся оптимальным.
Да, на солнце результат со вспышкой будет лучше, чем без нее с тенями под глазами и носом.

Поэтомуи рекомендуется при съёмке на солнце использовать вспышку.

CBC (28.10.2008, 12:14) писал:

Но с тем результатом, который получается при рассеянном естественном свете - даже не сравнить.

А вот это очень сомнительно. Именно при рассеянный свете будет полное отсутствие градиентов яркости, что может дать плоские лица. Вот если естественный свет не очень рассеянный, то да, это может оказаться лучшим вариантом.

[CBC]

При жестком солнечном свете портреты снимать вообще не рекомендуется. А если нужно все-таки снять - вот тогда и рекомендуется вспышка. Прежде всего - чтобы избежать теней на лице. А еще лучше будет отражатель, по причине бОльшей площади.
И какой еще свет, кроме лобового, может дать вспышка на воздухе? А лобовой свет существенно объема не добавит.
И тональные переходы загрубит.

По поводу рессеянности света - сдается, вы под словами "не очень рассеянный" понимаете то же самое.
Пускай. ДОбавим строгости. Рассеянный естественный свет - это пасмурный день. Все освещено равномерно. Не подходит. Не употребляю больше это слово.
Все равно, на воздухе оптимально без вспышки, когда лицо освещено с разных сторон естественным отраженным "не совсем рассеянным" светом

[Julia*]

" Мда... 3/4 м = 75 см. Это в длину или в ширину? "


и правда смешно получилось)))))) 16 метров комната) 3 ширина 4 длинна

[AnBlack]

Julia* (5.11.2008, 14:03) писал:

" Мда... 3/4 м = 75 см. Это в длину или в ширину? "
и правда смешно получилось)))))) 16 метров комната) 3 ширина 4 длинна

3 на 4 - 16 метров - стало еще смешнее.
И что в такой комнате снимать ?

Сообщение отредактировал AnBlack: 13 November 2008 - 09:57

[Ефремов Александр Н.]

Julia* (22.10.2008, 12:49) писал:

посоветуйте пожайста какую вспышку купить, для съемки на улице, для портретов)
и еще вопрос, есть помещение под студию, но сомневаюсь....оно 3/4 м, это очень маленькое? заранее спасибо всем за отзывы)

1. использую Metz 58-1, более чем устраивает.
по поводу ограничений второго отражателя: не работает в режиме стробоскопа.
из метсов интересен ещё молотковый вроде бы 48mz5 . Там для уличной съёмки в плане энергии ещё больший запас и некоторые приятные фичи типа SCA, т.е. вы её сможете использовать на любой камере через переходник, не теряя присущей каждому бренду функциональности и особенностей, по типу P-TTL, ADO, E-TTL т.и д.
2. 16 кв.м. это очень мало, разве, что только для фото на паспорт, лицевых портретов и мелкой предметки.

[Julia*]

Ефремов Александр Н. (13.11.2008, 19:31) писал:

1. использую Metz 58-1, более чем устраивает.
по поводу ограничений второго отражателя: не работает в режиме стробоскопа.
из метсов интересен ещё молотковый вроде бы 48mz5 . Там для уличной съёмки в плане энергии ещё больший запас и некоторые приятные фичи типа SCA, т.е. вы её сможете использовать на любой камере через переходник, не теряя присущей каждому бренду функциональности и особенностей, по типу P-TTL, ADO, E-TTL т.и д.
2. 16 кв.м. это очень мало, разве, что только для фото на паспорт, лицевых портретов и мелкой предметки.

спасибо большое, что все понятно и по существу!

[Rems]

Пользуюсь Metz 48 AF в общем вспышкой доволен промахов очень мало, дозирует все корректно, подсветка автофокуса есть. Голова врашается во все стороны. Качество сборки хорошее, кнопки мягкие.
Управлением могли бы и поудобнее сделать, но через некоторое время превыкаеш так что нормально. Сам долго выбирал!
Камера Pentax K100D Super

[semd]

За 58 Метц еще скажу.

Отличный А режим. Просто блеск - замер пыхой ничем не хуже (субъективно - и получше) 8-ми сегментного замера камерой и существенно точнее старого TTL. При съемке мордашек существенно, т.к. нет предпыха и даже зверушки (в том числе и маленькие дети) не пытаются закрыть глаза.
И удобно - камера сама учитывает диафрагму, коррекцию, ISO, фокусное и даже кроп, если включен автозум. В опщем, вносим поправку на стекло и спокойно снимаем.