Сообщений в теме: 928

[№13]

vb007 (30 July 2015 - 00:26) писал:

А какая дистанция просмотра у Вас, между глазами и дисплеем? Когда вы смотрите на "свободные поля" Вы голову поворачиваете, или глазами "стреляете"?

А борьба (профилактика) с остеохондрозом - как бонус Да, но не напрягает. Ведь рабочее поле (при обработке) все равно располагается в приемлемых пределах от центральной точки. К тому же, я же брал его как универсальный - для работы с текстами. А здесь - две страницы в полный рост и читаемы!
Дистанция 60-70 см (с очками). Когда смотрю видео, или просматриваю сайты (не работаю) - дистанция до 1 м и более (это вытянув ноги на соседнее кресло)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 30 July 2015 - 00:35

[№13]

vb007, вообще не вижу оснований для поддержания предрассудков относительно размеров диагонали и формата при высоком разрешении

[Bondezire]

USSR_ua сказал:

vb007, вообще не вижу оснований для поддержания предрассудков относительно размеров диагонали и формата при высоком разрешении

Не понял мысль, сорри. )) Т.е. Вы с удовольствием купите монитор 50 дюймов с 8000 по длинной стороне, загнутый вокруг Вас по дуге? Я Вас пойму.... Но, не хочу.

[№13]

vb007 (30 July 2015 - 00:58) писал:

Не понял мысль, сорри. )) Т.е. Вы с удовольствием купите монитор 50 дюймов с 8000 по длинной стороне, загнутый вокруг Вас по дуге? Я Вас пойму.... Но, не хочу.

Это типа, что если я скажу, что выпью за раз больше пол-литры, вы скажите: а ведро слабо? Не, вы накручиваете. Скажем так: сказанное для привыкших к стандартам 3х4 19-ти дюймовых мониторов У меня такой до сих пор стоит на работе. Ничего. Но как второй

Сообщение отредактировал USSR_ua: 30 July 2015 - 01:08

[№13]

vb007, думаю, что 32 дюйма пока предел для комфортной работы с фото. Ну и по цене

[karimar]

OGL,
Ща за 16:9 24" и таки весьма удобно разместить инструменты с одной стороны, а с другой наблюдать редактируемое фото.
Но уже в пути и 24" 16:10 , придет, бум посмотреть.
Раньше признаться думал квадрат моевсе, но нннет таки как оказалось.

Сообщение отредактировал karimar: 30 July 2015 - 21:23

[ilf]

Из личных ощущений, 16:9 - не удобен, 16:10 - удобен. Для работы за обычным столом 24" - максимум.
Однако дома до сих пор 19" 5:4, и менять не хочется, хоть и яркость просела уже.

[karimar]

OGL, аб тым и речь.
Кста был бы я более свободен в финансах смотрел бы и на бОльшие диагонали - 27, да и наверное 32" при должном разрешении (fullHd уже малова-то) самое то были бы и в 16:9.

[№13]

OGL (30 July 2015 - 20:56) писал:

....ну, как же...соотношение сторон это не предрассудок, а вполне осязаемый параметр. это вопрос индивидуального восприятия.
16:9 для меня формат искусственный, исключительно для ВИДЕОинформации и негуманный по отношению к пользователю, которого видео не интересует. 16:10 - неплохое соотношение сторон, но 4:3 лучше.

кому-то удобен 5:4. сделали бы 3:2 - 2400x1600 было бы интересно. но ведь не сделают

Все дело в том, как воспринимать предоставляемое пространство монитора. При обработке фото формат исходного снимка все равно сохраняется - редактор его представляет как дОлжно. Но зато появляется боковое пространство для расположения панелей, не загромождающих изображение. По большому счету - дело привыкания к новому формату пространства

ilf сказал:

...Однако дома до сих пор 19" 5:4, и менять не хочется, хоть и яркость просела уже.

К неудобствам старых вещей привыкаем так, что железом каленым не выжжешь... Вот такие мы герои

[№13]

OGL (31 July 2015 - 05:42) писал:

Может быть наоборот? К удобству старых.

....Однако дома до сих пор 19" 5:4, и менять не хочется, хоть и яркость просела уже....

[№13]

OGL сказал:

...а 16:9 - это удобно смотреть видео с некоторого расстояния. у меня от глаз до экрана 50-60 см. при таком расстоянии такой формат совершенно неудобен. если еще и 24 дюйма - то ты экран одномоментно не охватываешь.

А зачем при обработке статических изображений "одномоментный охват экрана", тем более, что у вас есть рабочее поле - холст, вписывающийся в формат фото? Вопрос привыкания к формату 16:9 при размерах 27-29" (при условии высокого разрешения - без этого просто не вижу смысла фотографу уходить с 19" 4:3) не так остр, как кажется. Можно говорить о временном дискомфорте при переходе с 4:3 на 16:9, но затем все ок. Я это быстро проскочил. Тем более, повторюсь, я искал универсальный монитор. И я его получил

[Rosta]

27" 2560х1440 - фото выглядят шикарно, никакого сравнения с 24". Больший размер, пожалуй, и не нужен. По поводу 16х9 не комплексую ни разу, хотя до покупки тоже были мысли о других форматах. Мне и этот нравится.
Пс. С фото работаю на уровне "в корзину/оставить/кропнуть". Коррекцией занимаюсь очень редко.
Кмк, большой экран более нужен для оценки, чем для коррекции. Просмотр фото на небольшом мониторе сродни просмотру на дисплее ф/а - можно на максимум выкрутить увеличение и гонять окно, но полной картины не будет.

[Bondezire]

Rosta сказал:

27" 2560х1440 - фото выглядят шикарно, никакого сравнения с 24".

Это всего-лишь вопрос привычки дистанции просмотра. Если в 4К монитор 24" смотреть поближе, то будет даже более "шикарно", чем на ваших 27-и. И меньше места на столе. )) Угол зрения на монитор рулит.
Кстати, наш бывший соклубник Хоббмэйкер написал весьма интересную статью, на предмет сочетаемости угла просмотра монитора с углом зрения сьемочного обьектива для достижения максимального эффекта присутствия при просмотре фотографий. Угол зрения на монитор и перспектива пространства передаваемая обьективом камеры находятся в довольно жесткой взаимосвязи... Из чего можно сделать побочный вывод: если чел-фотограф снимает преимущественно шириком, или если, недайбо, привык клеить панорамы из *дцати снимков на все 360, то ему и загнутых по дуге 50-и дюймов будет мало. Он именно так, головая мотой, привык воспринимать окружающее пространство. И для него нормально - повернуться на 90 градусов и схватить мышкой иконку инструмента где-то далеко сбоку, или на другом мониторе... )) А если чел-фотограф - не рыба, и чаще снимает телевиком, то у него вырабатывается тунельный эффект восприятия, и такому фотографу большой монитор не нужен, чтобы не отбегать от него далеко при просмотре. Конечно, картинку на мониторе всегда можно уменьшить меньше экрана, и нельзя увеличить больше экрана. Остаётся лишь целесообразность, при выборе размера экрана. Повторюсь, у меня 27" вытянутый по горизонтали не прижился... не удобен на рабочем столе, и для работы. Имхо, ессно.))
Кстати, когда-то, уже давненько, я развёрнуто высказывал мысль на предмет полезности качания масштаба (угла обзора) обрабатываемой фотографии в широких пределах. Глаз не должен привыкать к одному угловому размеру и ни к какому масштабу обрабатываемой фотографии, если речь идёт о глубокой постобработке фотографии (не косметической). Если нет привычки постоянно качать масштаб обрабатываемой фотограии, то это может привести к грубейшим ошибкам в визуальной компоновке целикового кадра, или к пропуску мелких "хвостов фотошопа". Под разным углом зрения (в разном масштабе) видны разные достоинства и разные недостатки фотографии. Не раз наступал на грабли ошибок, пока не выработал привычку постоянно "жонглировать" масштабом обрабатываемой фотографии перед глазами, иногда даже наклоняя монитор, если его конструкция и опора позволяют. Наклонить монитор просто быстрее, чем наклонить горизонт картинки в редакторе, а наклонить голову - больнее для шеи... а если монитор больше 27", то наклонять придётся спину, отбежав от стола... )) О наклонах - речь не о пейзажах с панорамами, ессно.

[Rosta]

Боюсь, что на 24" с 4к комфортно не будет ни при каком раскладе - либо резкость будет трудно оценить, либо будете носом собирать статическое электричество с поверхности экрана.
И я говорил именно о комфортном угле, т.е. соотношении диагонали к дистанции. И именно дистанции до монитора при работе с ним. Вот сейчас, например, передо мной ноут, его экран 17" примерно в 0,7 метра от глаз. На работе у меня 24", там дистанция та же (и кстати, мне его маловато, несмотря на то, что фото я на нем обрабатываю очень редко). И 27" монитор смотрю примерно на том же расстоянии. Ну, если фильм смотрю, то метра на 3 отодвигаюсь)). Кстати, этот монитор я даже не пытался на стол ставить, столик маленький. Мон висит на кронштейне на стене - очень удобно.

[Bondezire]

Rosta сказал:

Боюсь, что на 24" с 4к комфортно не будет ни при каком раскладе - либо резкость будет трудно оценить, либо будете носом собирать статическое электричество с поверхности экрана.

Ну... это смотря что понимать под резкостью... Пиксели считать будет труднее. Согласен, что пиксельпиперам 4К в 24" не подойдёт... Или нужно будет докупить специальную лупу.

[Marat_Shakirov]

весьма соблазнительная цена сейчас на неплохой монитор делла
http://www.computeru...harp-u2414h.asp

[karimar]

Marat_Shakirov (03 August 2015 - 14:03) писал:

весьма соблазнительная цена сейчас на неплохой монитор делла
http://www.computeru...harp-u2414h.asp

не реклама, но если кому интересно, то из этого магазина монитор с момента оплаты до момента вручения его мне курьером на дому прошло 6 дней.
Германия-Беларусь + действительные цены даже с учетом доставки (доставку выбирал обычную) неплохо однако...

Сообщение отредактировал karimar: 03 August 2015 - 17:24

[Marat_Shakirov]

karimar, в Спб много заказов было - 15 дней. Цены не сравнить ни с чем - конкуренции среди наших магазинов просто нет. Буду скоро заказ очередной делать - если кто присоединиться хочет.

[wood-cutter]

Подскажите пожалуйста, монитор Iiyama ProLite XB2380HS подойдёт для обработки фотографий?

Ссылка на обзор http://www.overclock...sel=68:10,68:38

P.S. снимаю и обрабатываю в sRGB.

[wood-cutter]

OGL,
Спасибо

[karimar]

задумался чет: а какой монитор "не подойдет" по озвученным критериям?

[Schwanz]

karimar сказал:

а какой монитор "не подойдет"

любой плохой )

[karimar]

Schwanz (06 August 2015 - 16:08) писал:

любой плохой )

да, спасибо

[№13]

Marat_Shakirov (03 August 2015 - 14:03) писал:

весьма соблазнительная цена сейчас на неплохой монитор делла
http://www.computeru...harp-u2414h.asp

Если говорить о категории "офисных" мониторов, то более старший дел 2412м с форматом 16:10 более привлекателен для работы с фото

[Schwanz]

USSR_ua сказал:

с форматом 16:10

Вот да!
16:9 мог бы пользоваться только на 4К-дисплеях. Но всё равно неприятно.