Сообщений в теме: 430

[Ostwind]

Кир (21.5.2010, 18:04) писал:

Не знаю, тут на вкус и цвет... По мне, так 50 мм - очень сложное фокусное (учитывая, что портреты специально, я снимаю редко (крайне редко, я бы даже сказал), а случайные портреты им "не поймаешь"... По поводу "тревеловости" 40-го.... Ну, к примеру могу сказать, что только что вернулся из командировки в Хабаровск, там было время походить поснимать (взял, как раз, 15 и 40-й лим), - 80% на 15-лим и максим 20% на 40-й. Ну узок он мне почти всегда, увы. Одеваю лишь в тех случаях, когда слишком много "лишнего" в кадр лезет на 15 или надо специально что-то выделить, но это всё же редко бывает.

всё зависит от того, что снимаете...
город - ШУ как правило.
я заметил простую вещь, что кроме как в квартире 50кой не снимаю, т.к. 1.4-2.8 на ФР 50 нужны либо в квартире или для "хед-шота"

[Shotik]

Читал, читал, читал, читал...и с каждой страницей менял мнение, то 50/1.4 то 40лим..и так по кругу.

На другом форуме нашел ссылку http://imgsrc.ru/users/vladimiryo
Все три обьектива, мне фотки с 40лима больше всего понравились!!
На 8й странице решил, что возьму его, вообще, мне глубоко в душе хочется все взять, и 40лим, и 50тку и 70лим и 77лим, даже не знаю зачем, просто так по детски хочется!

Так как бюджет не резиновый решил для начала 40лим взять, поснимаю пока на 55-300 портреты, а вот классный пейзажник, для цветочков и собачек мне не хватает!

Я же правильно решил?))

[Дмитрий Е.]

Некогда прикидывал стоимость комплекта из А24/2.8, А50/1.7 и М100/2.8(К105/2.8). Получалось около 500 долларов. Цена нового ДА40/2.8.

[Shotik]

так где же их достать и все мануальники я так понимаю??

пс. у меня зрение "близорукость" очень сложно фокусироваться, напросто не вижу в фокусе обьект или нет, разве что купить с клиньями фокусировчный экран КетзАй, который стоит 150 евро..0_о

[Альфред]

Shotik (1.6.2010, 0:49) писал:

...разве что купить с клиньями фокусировчный экран КетзАй, который стоит 150 евро..0_о

или focusingscreen за $40...
или китайца "дешевле только даром" )

[aen]

Shotik (31.5.2010, 23:12) писал:

Я же правильно решил?))

На мой взгляд правильно - универсальный, маленький, резкий с открытой, с хорошей цветопередачей и ровным/предсказуемым боке.

[Дмитрий Е.]

Shotik (1.6.2010, 0:49) писал:

так где же их достать и все мануальники я так понимаю??

Барахолка Пена-клуба, Ебей, Инджапан...

[Владимир М]

Shotik (1.6.2010, 0:12) писал:

......то 50/1.4 то 40лим..и так по кругу. .......решил для начала 40лим взять, поснимаю пока на 55-300 портреты, а вот классный пейзажник, для цветочков и собачек мне не хватает! Я же правильно решил?))

Может еще пару кругов? Как пейзажник, для собачек и цветочков можно использовать 18-55, для портретов 55-300, а вот для съемки в помещениях светосильного стекла нет. 50/1,4 мне нравится больше, он пластичнее 40-го, приятнее в передаче объема. Я два раза покупал 40 lim, думал, что подружусь с ним, и два раза продавал, оставляя 50/1,4

[Димка-учитель]

Shotik (1.6.2010, 0:12) писал:

Я же правильно решил?))

Вполне правильно. Если возьмете 40-й лим б/у, то всегда продадите его за те же деньги. Пейзажник из него просто шикарный на мой неправильный вкус. А если уж захочется полтинник, то нмв лучше будет взять старенький А50/1.4.

[Shotik]

Дмитрий Е. (1.6.2010, 7:09) писал:

Барахолка Пена-клуба, Ебей, Инджапан...

Инджапан это что такое?

Владимир М (1.6.2010, 8:20) писал:

Может еще пару кругов? Как пейзажник, для собачек и цветочков можно использовать 18-55, для портретов 55-300, а вот для съемки в помещениях светосильного стекла нет. 50/1,4 мне нравится больше, он пластичнее 40-го, приятнее в передаче объема. Я два раза покупал 40 lim, думал, что подружусь с ним, и два раза продавал, оставляя 50/1,4

Хмм.. Я с другом общался, он мне сказал, что 40мм не годится для пейзажей, лучше брать от 12 до 18 для пейзажей, ширик короче... можете обьяснить почему?

Димка-учитель (1.6.2010, 14:44) писал:

Вполне правильно. Если возьмете 40-й лим б/у, то всегда продадите его за те же деньги. Пейзажник из него просто шикарный на мой неправильный вкус. А если уж захочется полтинник, то нмв лучше будет взять старенький А50/1.4.

А50/1.4 это мануальная оптика или нет?)

[Дмитрий Е.]

Shotik (1.6.2010, 22:05) писал:

Инджапан это что такое?

Посредник со здоровенной барахолки в Японии. Есть и аналоги.

[Владимир М]

Shotik (1.6.2010, 22:05) писал:

Хмм.. Я с другом общался, он мне сказал, что 40мм не годится для пейзажей, лучше брать от 12 до 18 для пейзажей, ширик короче... можете обьяснить почему?

Потому что угол ширше . Впрочем суждение "не годится" неправильное. Пейзажи можно снимать и на телевик, возможностей только меньше.

Цитата

А50/1.4 это мануальная оптика или нет?)

Мануальный с передачей информации о диафрагме .

Сообщение отредактировал Владимир М: 01 June 2010 - 21:24

[IOTNIK]

Shotik (1.6.2010, 21:05) писал:

Хмм.. Я с другом общался, он мне сказал, что 40мм не годится для пейзажей, лучше брать от 12 до 18 для пейзажей, ширик короче... можете обьяснить почему?

Потому что он странный и не умеет пользоваться широкоугольниками. 12-24 нужен, большей частью, для странной передачи перспективы - тоесть для узких мест.
Да и вооще мало когда широкоугольники нужны...

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (1.6.2010, 22:22) писал:

Да и вооще мало когда широкоугольники нужны...

Мало когда сверхширокоугольники нужны

[Кир]

IOTNIK (1.6.2010, 22:22) писал:

Потому что он странный и не умеет пользоваться широкоугольниками. 12-24 нужен, большей частью, для странной передачи перспективы - тоесть для узких мест.
Да и вооще мало когда широкоугольники нужны...

Смотря, что снимать... Если не специализироваться на портретах и репортаже, то нужны почти в 60% случаев...

[IOTNIK]

Кир (1.6.2010, 22:24) писал:

Если не специализироваться на портретах и репортаже, то нужны почти в 60% случаев...

Пейзаж неудобно широкоугольником снимать, архитектуру - тоже. В большинстве случаев.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (1.6.2010, 23:30) писал:

архитектуру - тоже

А вот тут не соглашусь.
Современный хайтек очень хорошо свехшириком растянуть и завалить
А, например, старый Киев, да, нужно снимать бережно.

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (1.6.2010, 22:39) писал:

А, например, старый Киев, да, нужно снимать бережно.

Ну так я, слава богу, не в современном хай-теке живу

[JustMe]

Половина репортажей делается короткой линзой. Студентов на курсах фоторепортеров первый год заставляют снимать широким углом без вспышки. Это базовая техника, у которой много плюсов. Позволяет работать на короткой дистанции и придает картинке динамику. Ибо гнет и валит. Посмотрите рубилово на Триумфальной площади от 31 числа. Сначала карточки, которые шириком практически все сделаны. А потом видео, которое снимали телевиком с крыши автобуса. Имеющий глаза увидит разницу.
На ресурсах, вроде Фотополигон(С) навалом примеров репортажной работы широким.

[Ostwind]

JustMe (2.6.2010, 9:05) писал:

Половина репортажей делается короткой линзой. Студентов на курсах фоторепортеров первый год заставляют снимать широким углом без вспышки. Это базовая техника, у которой много плюсов. Позволяет работать на короткой дистанции и придает картинке динамику. Ибо гнет и валит. Посмотрите рубилово на Триумфальной площади от 31 числа. Сначала карточки, которые шириком практически все сделаны. А потом видео, которое снимали телевиком с крыши автобуса. Имеющий глаза увидит разницу.
На ресурсах, вроде Фотополигон(С) навалом примеров репортажной работы широким.

Да реп на шу - очень динамично смотрится

ПС 31 мая - дежавю...

[Mr_Zorge]

Shotik (1.6.2010, 22:05) писал:

Хмм.. Я с другом общался, он мне сказал, что 40мм не годится для пейзажей, лучше брать от 12 до 18 для пейзажей, ширик короче... можете обьяснить почему?

K-7 + DA 40/2.8@7.1 раз
и еще
K-7 + DA 40/2.8@7.1 два

Сообщение отредактировал Mr_Zorge: 02 June 2010 - 10:07

[Кир]

IOTNIK (1.6.2010, 23:30) писал:

Пейзаж неудобно широкоугольником снимать, архитектуру - тоже. В большинстве случаев.

Да по-разному бывает... Вот, например, моя поездка в Хабаровск, где у меня с собой были 40 и 15-й лимы. Как ни странно, почти 70% кадров снято на 15-й. :
http://picasaweb.goo...ru/ecokir/0510#
Он, при "походной" съёмке более универсальный: обычно в него залезает немного больше, чем нужно, но отсекается максимум 20% кадра (К-х это вполне позволяет без ухудшения качества при съёмке в RAW). Только не надо обращать внимания на, якобы, брак - там (несколько кадров с жутким зерном), где я "шпионил", снимая с пуза (кстати, для этого тоже очень удобно - в 40-й никогда ничего не попадёт...) и приходилось отсекать до 70%...

[Shotik]

Дмитрий Е. (1.6.2010, 21:12) писал:

Посредник со здоровенной барахолки в Японии. Есть и аналоги.

ок, спасибо, буду искать, что-то не дорогое б/у, для начала мне будет полезно, разобраться, что я хочу, а то хочется всего и сразу, но реально, что нужно не понятно))

Кир (2.6.2010, 13:23) писал:

Да по-разному бывает... Вот, например, моя поездка в Хабаровск, где у меня с собой были 40 и 15-й лимы. Как ни странно, почти 70% кадров снято на 15-й. :
http://picasaweb.goo...ru/ecokir/0510#
Он, при "походной" съёмке более универсальный: обычно в него залезает немного больше, чем нужно, но отсекается максимум 20% кадра (К-х это вполне позволяет без ухудшения качества при съёмке в RAW). Только не надо обращать внимания на, якобы, брак - там (несколько кадров с жутким зерном), где я "шпионил", снимая с пуза (кстати, для этого тоже очень удобно - в 40-й никогда ничего не попадёт...) и приходилось отсекать до 70%...

просматривая фотки, ниразу не угадал, где ширик, а где нет))
Особой разницы я не заметил, конечно, если снять одинаковые кадры на ширик и не ширик, тогда будет заметно, что захватил больше площадь, а так реально я не заметил, и ничего "не завалено"...

пс. товарищи, вот нашел обьявление, есть что-то из этого хорошее, что стоит взять??

1.Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3,5 - 800грв. (100$) Цейс, - он и в Африке - Цейс.
Это, наверное, один из лучших портретников за вменяемые деньги.

2.Vivitar 200/3.5 ( Tokina. Корпус металл, выдвижная бленда) - 700 грв (90$)
Отличный обьектив как для портретов на открытом пространстве, так и для макросьёмки.

3.Meyer-Optik Gorlittz Domiplan 50/2.8 -200грв. (25$)
( зебра с лапкой сбоку для закрытия диафрагмы )
Очень мягкое, романтичное фото.

4.Индустар 50/3.5 (чёрный "блинчик" отобранный в своё время из десятка как самый резкий) 100 грв. (12$)
Предельно удобен, когда требуется компактность аппарата и не хочется тащить ещё и килограммовый обьектив. а спешки при сьёмке нет.(пейзаж)

Сообщение отредактировал Shotik: 02 June 2010 - 21:09

[Trinix]

Shotik (2.6.2010, 21:11) писал:

пс. товарищи, вот нашел обьявление, есть что-то из этого хорошее, что стоит взять??

Carl Zeiss Jena Sonnar черный-Вещь!

[Shotik]

Trinix (2.6.2010, 21:21) писал:

Carl Zeiss Jena Sonnar черный-Вещь!

А если не черный? Черный типа какой-то хорошей сборки?

Пс. а этот?? Продам MC Pancolar 1.8\50 Carl Zeiss Jena-стекла чистые в отл. состоянии- 750 грн.(95$)

Сообщение отредактировал Shotik: 02 June 2010 - 21:49

[1яя1]

40 или 50, помоему все в той или иной степени помучились с выбором в свое время. Я например выбрал первым блин. Пользуюсь почти год. Неоднозначное стекло, для меня ,по крайней мере. Но именно после него, захотелось 21 и 70 лим. И почему то перестал смотреть в сторону зумов. Как же удобно с блинчиком в отпуске! Все таки размер иногда имеет значение!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал 1яя1: 02 June 2010 - 22:31

[Shotik]

О, Ялта, давненько там не был))

Carl Zeiss Jena Sonnar черный-Вещь!
--
продал его сегодня чувак..(( я уже надумался брать.

Сообщение отредактировал Shotik: 02 June 2010 - 23:10

[1яя1]

Не думаю, что Ю37 хуже сильно будет