Сообщений в теме: 27

[Popster]

Привет всем фотографам!

Давно тут не появлялся (как-то почти перестал снимать в последнее время), но вот как осень - так вспоминаю о своем давнем (но вялом) фотоувлечении. А поскольку грядет мой ДР, то думаю, не сделать ли подарок себе.
Итак, сейчас имею аппарат ист ДС, и набор объективов, которым вполне доволен. Аппарат нравится, но есть две вещи, которые заставляют меня смотреть в сторону К100 или даже К10:
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.

Собственно, вопрос:
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?

Снимаю мало, бытовуху, для себя, чисто любительский уровень, но снимаю осознанно, не в авторежимах, и к качеству фото имею кое-какие требования.
В архивах почитал отзывы - вроде все К10 хвалят. Но вот именно как замена ист ДСу - есть смысл? Или в моей любительской ситуации это будет чистая блажь?

Объективы (если это имеет значение) - 16-55/4, 80-320, Сигма 50/2,8 макро.
В будущем думаю о блинчике 40/2,8, но пока не уверен, что он мне нужен.

Спасибо!

П.С. Скажите, а есть ли смысл ждать прошивку для ист ДС, в которой исправят ЖПГ? Или такого не бывает и не будет никогда? И стоит ли прошивать 2.00 и выше, если заявленные изменения лично меня не волнуют (сейчас 1.02)?

[DASM]

C учетом "Снимаю мало, бытовуху, для себя, чисто любительский уровень" я бы не стал. Антитряс увы, позволяет вместо полного Г сделать просто Г - в плане качественного фото с ним, в условиях, где нельзя его сделать без антитряса - Вы не получите. Пришел я к такому выводу за год, теперь чаще даже вообще отключать стал.

Сообщение отредактировал DASM: 11 October 2007 - 17:38

[Mink]

имхо если и менять Ds - то на К10, на К100 менять бессмысленно. ЗЫ:мыльный жпег лечится съемкой в РАВе, а рукотряс - по-любому не панацея. Тем паче если снимаете мало.
ЗЗЫ:"В архивах почитал отзывы - вроде все К10 хвалят." - плохо читали, многие как раз наоборот ругают. за бандинг, аккумы и т.п.

[igor_k]

DASM (11.10.2007, 18:35) писал:

C учетом "Снимаю мало, бытовуху, для себя, чисто любительский уровень" я бы не стал. Антитряс увы, позволяет вместо полного Г сделать просто Г - в плане качественного фото с ним, в условиях, где нельзя его сделать без антитряса - Вы не получите. Пришел я к такому выводу за год, теперь чаще даже вообще отключать стал.

Качественный результат в условиях, когда его очень мало шансов получить без антитряса, получить вполне реально в определённых пределах, естейственно. Все зависит от рук и в том, и в другом случае.

[DASM]

igor_k (11.10.2007, 19:05) писал:

Качественный результат в условиях, когда его очень мало шансов получить без антитряса, получить вполне реально в определённых пределах, естейственно. Все зависит от рук и в том, и в другом случае.

Без слез на эти "реально в определённых пределах" увы, сложно. Для мыльницы сойдет. Зачем зеркалку тогда брать вообще. На тестах вроде да, красиво, работает антитряс. В реалии - вместо полного смаза - смаз поменьше. И то и то - в мусорку.

[OlegO]

to Popster
Перешёл DS2 на К100супер. Не жалею. Автофокус намного лучше, мне антитряс очень помагает. Но если снимаете мало и финансов не много то смысла менять нет(только если себя порадовать ).

Сообщение отредактировал ОлегОА: 11 October 2007 - 20:14

[aen]

Popster (11.10.2007, 17:15) писал:

Привет всем фотографам!

Итак, сейчас имею аппарат ист ДС, и набор объективов, которым вполне доволен. Аппарат нравится, но есть две вещи, которые заставляют меня смотреть в сторону К100 или даже К10:
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.

Собственно, вопрос:
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?

У меня есть оба и istDs и K10D. Не продаю istDs только потому, что за него столько не дадут, за сколько я его готов продать.
1. Антитряс помогает очень здорово.
2.Жипег получше, но из-за этого аппарат менять не стоит, все равно мало снимаете.

Если апргретить, то только на 10-ку. Но если стоит выбор - или апгрейт, или DA40, то лучше купите DA40.

Сообщение отредактировал aen: 11 October 2007 - 20:13

[IL]

Popster (11.10.2007, 18:15) писал:

Привет всем фотографам!

Салют!

Цитата

Итак, сейчас имею аппарат ист ДС, и набор объективов, которым вполне доволен.

Аналогичная картина и у меня, с точностью до замены "вполне" на "более-менее".

Цитата

Аппарат нравится, но есть две вещи, которые заставляют меня смотреть в сторону К100 или даже К10:
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.

ИМХО, есть вещи поважнее антирукоблу... тьфу, -тряса и плохонького джипега, отличающие ДС от К10 и К100. Например - автофокус.

Цитата

Собственно, вопрос:
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?

Если и менять, то ПМСМ только на К10Д, ибо сотка ниже классом, чем ДС, хотя бы из-за видоискателя. Но менять опять-таки при условии, что проблемы внешней ТТЛ-вспышки и мануальной оптики у Вас нет. У меня эти проблемы присутствуют в виде пары Метцев и нескольких М- и К-линз, поэтому пока что менять минусы ДС на минусы К10 не спешу. Подожду еще немного, вдруг разродятся чем-то более интересным... а может, не так уж и немного ждать придется.

[Popster]

Спасибо всем большое!
В общем, если я верно понял, то совокупный ответ такой: если деньги лишние и хочется их срочно потратить - то вполне можно брать К10. Но ДС пока не продавать, чтоб не было потом мучительно больно. А лучше эти лишние деньги потратить на объектив :-).
А если деньги жмут, то снимай дальше в РАВ, и не выпендривайся :-).
Спасибо, тут есть о чем подумать. Ибо деньги одновременно не лишние, и не жмут особо, так что есть возможность для маневра.

Да, насчет "снимаешь редко - не меняй", вот с этим аргументом я не очень согласен, так как даже раз в год привезти фото из отпуска хочется хорошие. И если хотя бы в 5-10 фотках за год антитряс поможет мне получить более четкое фото (или АФ сработает более точно), то это уже тот результат, который меня устроит.

Спасибо!

[aen]

Popster (11.10.2007, 21:12) писал:

И если хотя бы в 5-10 фотках за год антитряс поможет мне получить более четкое фото (или АФ сработает более точно), то это уже тот результат, который меня устроит.

Поможет.

[Popster]

А можно несколько глупых вопросов по К10 задать?

1. Его формат РАВ - такой же, как у ДС? Поймут ли его те программы, которые понимают ПЕФ-файлы от ДСа? Ну, плагин к Фотошопу, или XNView?
2. В описании пишут, что он одновременно делает РАВ и ЖПГ файлы. Это ж сколько один кадр места на карточке занимает? Мегабайт 15 в сумме два файла? Или как-то иначе реализовано?
И что означает фраза "встроенный конвертер РАВ"?
Просто если он одновременно делает и РАВ и ЖПГ (который гораздо лучше ДС-овского ЖПГа), то это сплошной козырный рулез, выражаясь по-молодежному .
3. Так какие все-таки у него минусы? Вот те, кто им не очень довольны - они чем не довольны? Вот нашел что-то про неверный баланс белого - неужто алгоритм хуже, чем у ДСа?
4. Важно - что там с АФ? Он точнее, чем у ДСа, или только быстрее?
5. По совместимости с объективами, я так понимаю, он полный аналог ДС?
6. По совместимости с вспышками - есть различия? У меня FTZ-500, старенькая - никаких сюрпризов не будет? На ДСе работает ОК.

Спасибо и простите, что много вопросов. Подозреваю, что ответы на вопросы 1,5,6 - очевидные, но вот вопросы 2, 3 и 4 волнуют больше всего .

Сообщение отредактировал Popster: 12 October 2007 - 09:23

[Станислaв]

Popster (12.10.2007, 10:20) писал:

1. Его формат РАВ - такой же, как у ДС? Поймут ли его те программы, которые понимают ПЕФ-файлы от ДСа? Ну, плагин к Фотошопу, или XNView?

Нет, не такой же.
Для чтения RAW от дестяки, потребуется обновление плагинов. Например, CameraRAW для фотошопа, начинает читать эти файлы, начиная с версии 3.7

Цитата

2. В описании пишут, что он одновременно делает РАВ и ЖПГ файлы. Это ж сколько один кадр места на карточке занимает? Мегабайт 15 в сумме два файла? Или как-то иначе реализовано?

Реализовано именно так. Файлы занимают места по-разному, зависит от плотности файла. В основном, бывает меньше 15 мегабайт.

Цитата

И что означает фраза "встроенный конвертер РАВ"?

Это означает, что можно снимать только в РАВ, а потом через меню камеры конвертировать его в джипег прямо в камере.

Цитата

3. Так какие все-таки у него минусы? Вот те, кто им не очень довольны - они чем не довольны? Вот нашел что-то про неверный баланс белого - неужто алгоритм хуже, чем у ДСа?

Например, мне, работа автобаланса белого нравится. Считаю глюком бандинг. Остальным доволен.

Цитата

4. Важно - что там с АФ? Он точнее, чем у ДСа, или только быстрее?

Сильно зависит от условий. Надо наработать статистику сравнений.

Цитата

5. По совместимости с объективами, я так понимаю, он полный аналог ДС?

Нет. Круче. Десятка поддерживает еще и новые объективы с моторным автофокусом.

Цитата

6. По совместимости с вспышками - есть различия? У меня FTZ-500, старенькая - никаких сюрпризов не будет? На ДСе работает ОК.

Сюрприз будет. Неприятный. Десятка не поддерживате ТТЛ.
Надо будет работать в полностью ручном режиме, или покупать новую вспышку с пТТЛ.

Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 12 October 2007 - 10:11

[Popster]

Спасибо за ответ, очень полезно.
Да, есть о чем подумать. С ТТЛ Вы меня расстроили - это сильный минус для меня.
Что ж, тогда, пожалуй, оставлю себе пока ДС. Лучше потрачу меньше денег, и куплю блинчик 40/2,8 .

[Kulikov Andrei]

oleg_v (11.10.2007, 19:02) писал:

Помнится, когда я это говорил год назад, меня дружно закидывали тухлыми помидорами.

На мой вкус DS-ка отличная камера - лучше пентакс пока не сделал.

А чем просто D-шка не нравится. Вроде даже поприятие DS -ки будет. И управление человеческое черз 2 диска , а не через один как на Ds-ке.

Popster (12.10.2007, 11:14) писал:

Спасибо за ответ, очень полезно.
Да, есть о чем подумать. С ТТЛ Вы меня расстроили - это сильный минус для меня.
Что ж, тогда, пожалуй, оставлю себе пока ДС. Лучше потрачу меньше денег, и куплю блинчик 40/2,8 .

А вот это правильная мысль я вот тоже сижу коплю денежку к НГ хотел себе тоже блинчик такой взять для компактности.

Сообщение отредактировал Kulikov Andrei: 12 October 2007 - 10:21

[Frogfoot]

У самого istDS. Тоже считаю его очень удачной моделью. Не вижу причин менять - буду использовать его до выработки ресурса. На мой взгляд, вместо покупки новой камеры вложиться в оптику - правильное решение.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 12 October 2007 - 10:35

[aleandr]

Kulikov Andrei (12.10.2007, 10:19) писал:

А чем просто D-шка не нравится. Вроде даже поприятие DS -ки будет. И управление человеческое черз 2 диска , а не через один как на Ds-ке.

и ручка вертикальная имеется, чего мне так не хватает

[2A3]

aleandr (12.10.2007, 11:39) писал:

и ручка вертикальная имеется, чего мне так не хватает

Можно ручку Dicain к ДСке купить. У меня от нее только положительные впечатления.

[aleandr]

2A3 (12.10.2007, 11:48) писал:

Можно ручку Dicain к ДСке купить. У меня от нее только положительные впечатления.

где?

[2A3]

aleandr (12.10.2007, 12:52) писал:

где?

Я через Инджапан покупал, пока еще есть: http://injapan.ru/au.../b81838353.html

Сообщение отредактировал 2A3: 12 October 2007 - 12:01

[IL]

Frogfoot (12.10.2007, 11:33) писал:

... На мой взгляд, вместо покупки новой камеры вложиться в оптику - правильное решение.

Голосом провокатора: полнокадровую?

[Kulikov Andrei]

IL (12.10.2007, 13:07) писал:

Голосом провокатора: полнокадровую?

А насколько жаба позволит. И потом ну дался вам этот кроп ,ну что от того что матрица ФФ будет что шедевры стаями полетят ??? . а так и с кропа вполне можно 30*45 напечатать. Было бы чего печатать то.

[Frogfoot]

IL (12.10.2007, 12:07) писал:

Голосом провокатора: полнокадровую?

Ну, я сам как раз недавно взял полнокадровую (77-й) но скорее по причине большей светосилы. А так, я тоже не уверен в необходимости ФФ для меня...

[IL]

Kulikov Andrei (12.10.2007, 13:32) писал:

... И потом ну дался вам этот кроп ,ну что от того что матрица ФФ будет что шедевры стаями полетят ??? ...

Не, я о другом... шут с ней, с матрицей, и с ее матричными проблемами. Есть еще пленка в холодильнике...

Frogfoot (12.10.2007, 14:14) писал:

Ну, я сам как раз недавно взял полнокадровую (77-й) но скорее по причине большей светосилы. А так, я тоже не уверен в необходимости ФФ для меня...

Собираетесь в ближайшее время вычеркнуть из подписи MZ-50?

[Frogfoot]

IL (12.10.2007, 13:31) писал:

Не, я о другом... шут с ней, с матрицей, и с ее матричными проблемами. Есть еще пленка в холодильнике...
Собираетесь в ближайшее время вычеркнуть из подписи MZ-50?

Да нет, не собираюсь
Правда уже забыл когда последний раз заряжал в него пленку.. Впрочем, в ближайшее время хочу попробовать на нем 77-й

[Саша]

Popster (12.10.2007, 11:14) писал:

Спасибо за ответ, очень полезно.
Да, есть о чем подумать. С ТТЛ Вы меня расстроили - это сильный минус для меня.
Что ж, тогда, пожалуй, оставлю себе пока ДС. Лучше потрачу меньше денег, и куплю блинчик 40/2,8 .

...или 35/2...

[Popster]

Саша (12.10.2007, 17:08) писал:

...или 35/2...

Я много думал о 35/2, долго рассматривал снимки на ПБазе, сравнивал с блинчиком... В общем, пришел к выводу, что лично для меня:
- разница между ними (в смысле конечного результата) - не принципиальная,
- габариты и вес важнее нюансов картинки,
- блинчик проще и быстрее можно найти и купить,
- полнокадровость 35/2 для меня уже (увы) не актуальна,
- да и блинчиком люди снимают на ФФ,
- фокусное расстояние у блинчика ближе к портретнику, а значит, для меня - более удобное.

Всё сказанное - не объективно, а как раз чисто субъективно. Но ведь я и объектив покупаю не всему миру, а себе .

[Ambaa baa]

Popster (14.10.2007, 17:47) писал:

Саша (12.10.2007, 17:08) писал:

...или 35/2...

Я много думал о 35/2, долго рассматривал снимки на ПБазе, сравнивал с блинчиком... В общем, пришел к выводу, что лично для меня:
- разница между ними (в смысле конечного результата) - не принципиальная,
- габариты и вес важнее нюансов картинки,
- блинчик проще и быстрее можно найти и купить,
- полнокадровость 35/2 для меня уже (увы) не актуальна,
- да и блинчиком люди снимают на ФФ,
- фокусное расстояние у блинчика ближе к портретнику, а значит, для меня - более удобное.

Всё сказанное - не объективно, а как раз чисто субъективно. Но ведь я и объектив покупаю не всему миру, а себе .

Разница между 35 и 40 - в рисунке серьезная. Ибо один планар скорее, а второй - тессар.
35 - дешевле, хотя и больше размером.
35 - реальный настоящий ФФ
фокусное расстояние у 40 - хоть и ближе к портетному, но все же недостает до него серьезно - искажения на небольших расстояниях - заметные.