Менять или забить?
#1
Отправлено 11 October 2007 - 17:16
Давно тут не появлялся (как-то почти перестал снимать в последнее время), но вот как осень - так вспоминаю о своем давнем (но вялом) фотоувлечении. А поскольку грядет мой ДР, то думаю, не сделать ли подарок себе.
Итак, сейчас имею аппарат ист ДС, и набор объективов, которым вполне доволен. Аппарат нравится, но есть две вещи, которые заставляют меня смотреть в сторону К100 или даже К10:
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.
Собственно, вопрос:
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?
Снимаю мало, бытовуху, для себя, чисто любительский уровень, но снимаю осознанно, не в авторежимах, и к качеству фото имею кое-какие требования.
В архивах почитал отзывы - вроде все К10 хвалят. Но вот именно как замена ист ДСу - есть смысл? Или в моей любительской ситуации это будет чистая блажь?
Объективы (если это имеет значение) - 16-55/4, 80-320, Сигма 50/2,8 макро.
В будущем думаю о блинчике 40/2,8, но пока не уверен, что он мне нужен.
Спасибо!
П.С. Скажите, а есть ли смысл ждать прошивку для ист ДС, в которой исправят ЖПГ? Или такого не бывает и не будет никогда? И стоит ли прошивать 2.00 и выше, если заявленные изменения лично меня не волнуют (сейчас 1.02)?
#2
Отправлено 11 October 2007 - 17:36
Сообщение отредактировал DASM: 11 October 2007 - 17:38
#3
Отправлено 11 October 2007 - 17:38
ЗЗЫ:"В архивах почитал отзывы - вроде все К10 хвалят." - плохо читали, многие как раз наоборот ругают. за бандинг, аккумы и т.п.
#4 Гость_oleg_v_*
#5
Отправлено 11 October 2007 - 18:06
DASM (11.10.2007, 18:35) писал:
#6
Отправлено 11 October 2007 - 18:16
igor_k (11.10.2007, 19:05) писал:
#8
Отправлено 11 October 2007 - 20:10
Popster (11.10.2007, 17:15) писал:
Итак, сейчас имею аппарат ист ДС, и набор объективов, которым вполне доволен. Аппарат нравится, но есть две вещи, которые заставляют меня смотреть в сторону К100 или даже К10:
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.
Собственно, вопрос:
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?
У меня есть оба и istDs и K10D. Не продаю istDs только потому, что за него столько не дадут, за сколько я его готов продать.
1. Антитряс помогает очень здорово.
2.Жипег получше, но из-за этого аппарат менять не стоит, все равно мало снимаете.
Если апргретить, то только на 10-ку. Но если стоит выбор - или апгрейт, или DA40, то лучше купите DA40.
Сообщение отредактировал aen: 11 October 2007 - 20:13
#9
Отправлено 11 October 2007 - 20:21
Popster (11.10.2007, 18:15) писал:
Цитата
Цитата
- мыльный ЖПГ у истДСа,
- отсутствие антирукотряса. Ну не снайпер я, и думаю, мне стабилизатор может реально помочь.
Цитата
Стоит ли менять полностью исправный малопробежный (снимаю мало) ист ДС на К100 или К10? И на какой из них стоит?
Не будет ли хоть каких минусов у этих аппаратов по сравнению с ист ДС?
#10
Отправлено 11 October 2007 - 21:13
В общем, если я верно понял, то совокупный ответ такой: если деньги лишние и хочется их срочно потратить - то вполне можно брать К10. Но ДС пока не продавать, чтоб не было потом мучительно больно. А лучше эти лишние деньги потратить на объектив :-).
А если деньги жмут, то снимай дальше в РАВ, и не выпендривайся :-).
Спасибо, тут есть о чем подумать. Ибо деньги одновременно не лишние, и не жмут особо, так что есть возможность для маневра.
Да, насчет "снимаешь редко - не меняй", вот с этим аргументом я не очень согласен, так как даже раз в год привезти фото из отпуска хочется хорошие. И если хотя бы в 5-10 фотках за год антитряс поможет мне получить более четкое фото (или АФ сработает более точно), то это уже тот результат, который меня устроит.
Спасибо!
#12
Отправлено 12 October 2007 - 09:21
1. Его формат РАВ - такой же, как у ДС? Поймут ли его те программы, которые понимают ПЕФ-файлы от ДСа? Ну, плагин к Фотошопу, или XNView?
2. В описании пишут, что он одновременно делает РАВ и ЖПГ файлы. Это ж сколько один кадр места на карточке занимает? Мегабайт 15 в сумме два файла? Или как-то иначе реализовано?
И что означает фраза "встроенный конвертер РАВ"?
Просто если он одновременно делает и РАВ и ЖПГ (который гораздо лучше ДС-овского ЖПГа), то это сплошной козырный рулез, выражаясь по-молодежному .
3. Так какие все-таки у него минусы? Вот те, кто им не очень довольны - они чем не довольны? Вот нашел что-то про неверный баланс белого - неужто алгоритм хуже, чем у ДСа?
4. Важно - что там с АФ? Он точнее, чем у ДСа, или только быстрее?
5. По совместимости с объективами, я так понимаю, он полный аналог ДС?
6. По совместимости с вспышками - есть различия? У меня FTZ-500, старенькая - никаких сюрпризов не будет? На ДСе работает ОК.
Спасибо и простите, что много вопросов. Подозреваю, что ответы на вопросы 1,5,6 - очевидные, но вот вопросы 2, 3 и 4 волнуют больше всего .
Сообщение отредактировал Popster: 12 October 2007 - 09:23
#13
Отправлено 12 October 2007 - 10:09
Popster (12.10.2007, 10:20) писал:
Для чтения RAW от дестяки, потребуется обновление плагинов. Например, CameraRAW для фотошопа, начинает читать эти файлы, начиная с версии 3.7
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Надо будет работать в полностью ручном режиме, или покупать новую вспышку с пТТЛ.
Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 12 October 2007 - 10:11
#15
Отправлено 12 October 2007 - 10:20
oleg_v (11.10.2007, 19:02) писал:
Помнится, когда я это говорил год назад, меня дружно закидывали тухлыми помидорами.
На мой вкус DS-ка отличная камера - лучше пентакс пока не сделал.
Popster (12.10.2007, 11:14) писал:
Да, есть о чем подумать. С ТТЛ Вы меня расстроили - это сильный минус для меня.
Что ж, тогда, пожалуй, оставлю себе пока ДС. Лучше потрачу меньше денег, и куплю блинчик 40/2,8 .
Сообщение отредактировал Kulikov Andrei: 12 October 2007 - 10:21
#16
Отправлено 12 October 2007 - 10:34
Сообщение отредактировал Frogfoot: 12 October 2007 - 10:35
#20
Отправлено 12 October 2007 - 12:01
aleandr (12.10.2007, 12:52) писал:
Сообщение отредактировал 2A3: 12 October 2007 - 12:01
#22
Отправлено 12 October 2007 - 12:33
#24
Отправлено 12 October 2007 - 13:32
Kulikov Andrei (12.10.2007, 13:32) писал:
Не, я о другом... шут с ней, с матрицей, и с ее матричными проблемами. Есть еще пленка в холодильнике...
Frogfoot (12.10.2007, 14:14) писал:
Собираетесь в ближайшее время вычеркнуть из подписи MZ-50?
#25
Отправлено 12 October 2007 - 14:24
Собираетесь в ближайшее время вычеркнуть из подписи MZ-50?
Правда уже забыл когда последний раз заряжал в него пленку.. Впрочем, в ближайшее время хочу попробовать на нем 77-й
#26
#27
Отправлено 14 October 2007 - 17:48
Саша (12.10.2007, 17:08) писал:
Я много думал о 35/2, долго рассматривал снимки на ПБазе, сравнивал с блинчиком... В общем, пришел к выводу, что лично для меня:
- разница между ними (в смысле конечного результата) - не принципиальная,
- габариты и вес важнее нюансов картинки,
- блинчик проще и быстрее можно найти и купить,
- полнокадровость 35/2 для меня уже (увы) не актуальна,
- да и блинчиком люди снимают на ФФ,
- фокусное расстояние у блинчика ближе к портретнику, а значит, для меня - более удобное.
Всё сказанное - не объективно, а как раз чисто субъективно. Но ведь я и объектив покупаю не всему миру, а себе .
#28
Отправлено 28 March 2008 - 16:53
Popster (14.10.2007, 17:47) писал:
Саша (12.10.2007, 17:08) писал:
Я много думал о 35/2, долго рассматривал снимки на ПБазе, сравнивал с блинчиком... В общем, пришел к выводу, что лично для меня:
- разница между ними (в смысле конечного результата) - не принципиальная,
- габариты и вес важнее нюансов картинки,
- блинчик проще и быстрее можно найти и купить,
- полнокадровость 35/2 для меня уже (увы) не актуальна,
- да и блинчиком люди снимают на ФФ,
- фокусное расстояние у блинчика ближе к портретнику, а значит, для меня - более удобное.
Всё сказанное - не объективно, а как раз чисто субъективно. Но ведь я и объектив покупаю не всему миру, а себе .
Разница между 35 и 40 - в рисунке серьезная. Ибо один планар скорее, а второй - тессар.
35 - дешевле, хотя и больше размером.
35 - реальный настоящий ФФ
фокусное расстояние у 40 - хоть и ближе к портетному, но все же недостает до него серьезно - искажения на небольших расстояниях - заметные.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных