Сообщений в теме: 25

[shevcov yri]

кто пробовал переделать электро затворы с 220 на автономное питание сообщите
мне

[Михайлович]

Интересная разработка времен позднего СССР - сдвоенный "Ракурс-670".
Фото из архива коллекционера Никена Ворожитского.
Сама камера тяжелая, но чисто павильонная (нужно 220 вольт для функционирования затворов). Поэтому в переносном варианте к ней надо еще таскать аккумуляторы плюс блок питания для преобразования напряжения.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 December 2020 - 00:45

[kreisser]

Был у меня объектив Вега-23, и была идея пересадить его на цифру, но в виду монстроподобности сабжа, так и не решился на подвиг.

[Михайлович]

kreisser (17 December 2020 - 11:12) писал:

Был у меня объектив Вега-23, и была идея пересадить его на цифру, но в виду монстроподобности сабжа, так и не решился на подвиг.

Объективы для "Ракурса" хорошие по качеству, на них никто особо не жаловался.
На сайте "Дальномер.ру" есть целая ветка по Ракурсу и его принадлежностям.
Так там есть авторитетное мнение, что оптика для этого аппарата первоначально рассчитана на формат 9 х 12.
А для 6 х 7 несколько избыточна, хотя с учетом наклонов, подвижек (tilt/shift) это понятно.
Поэтому эта оптика для очень редких нынче поклонников настоящего большого формата.
За весьма скромные деньги.
Проблема электромагнитных затворов вне помещения решается присоединением некоторых аккумуляторов для шуруповерта.
(Бывают на 16 или 18 вольт, до 3 А/Ч - около 600 грамм).

[ilf]

Что же там за затворы такие, которые требуют такого монструозного питания?!
У мужика на фото - сзади противовес?

[Михайлович]

ilf (17 December 2020 - 13:18) писал:

Что же там за затворы такие, которые требуют такого монструозного питания?!
У мужика на фото - сзади противовес? />

Затворы электромагнитные, см. инструкцию.
http://rangefinder.r...s/rakurs672.pdf
В принципе не так уж все сложно.
Требуется напряжение от 14 до 20 вольт, потребляемая мощность 50 ватт.
Итого около 3 А потребляемого тока. Что весьма немало.
Аккумулятор можно подобрать от некоторых шуруповертов. Есть модели на 16 или 18 вольт, от 1,5 до 3 А/ч.
Вес до 600 грамм.

А у мужика на фото самодельная сдвоенная конструкция типа фотоаппарата Любитель.
Верхний Ракурс выполняет роль визира и фокусера.
Нижний Ракурс реально снимает, и возможно, с использованием механического центрального затвора в объективе.
Тогда аккумуляторы не нужны.
Но и объектив скорее всего чужой, некомплектный.

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 December 2020 - 14:00

[Liukk]

Михайлович сказал:

А у мужика на фото самодельная сдвоенная конструкция типа фотоаппарата Любитель.

Это понятно из фото, непонятно как он эту дурищу без штатива или системы подвеса с противовесом, на руках удерживает.

[Михайлович]

Liukk (17 December 2020 - 15:15) писал:

Это понятно из фото, непонятно как он эту дурищу без штатива или системы подвеса с противовесом, на руках удерживает.

Когда я был в Индии в 2015 году - Мумбай (бывший Бомбей), меня поразили пара шустрых фотографов-предпринимателей около знаменитых Ворот в Индию.
Один из них быстро снимал на обычную цифровую зеркалку Canon, а второй носил на груди довольно увесистый струйный принтер, чтобы быстро распечатать фото. За спиной у него для балансировки и питания висел свинцовый автомобильный аккумулятор.
И так весь рабочий день на ногах, чтобы иметь конкурентное преимущество - готовое фото для туриста за 3 минуты.

[KNA]

Liukk, наверняка на ремнях висит. При такой постановке рук без ремней ничего удержать не получится. А тут одна рука на фокусировке, а другая, видимо, на рукоятке со спуском.
Агрегат, конечно, монструозный. Для сильных духом... и телом

[alexey nepochatov]

Продавался на fotocccp.ru

[Liukk]

KNA сказал:

наверняка на ремнях висит.

Понятно, то на подвесе типа рюкзачного, причём желательного станкового с поясом, вот только подобных ремней я не заметил.
2. Такая тяжёлая дурища без противовеса должна сильно перевешивать вперёд, и для сохранения центра тяжести человек должен отклоняться назад. Человек на фото конечно массивный, но всё равно он не должен наклоняться вперёд, как на фото. Либо у него пуд в противовесе на спине...

[KNA]

Liukk, на маленькой фотографии сложно что-то разобрать. Но дядька явно сосредоточен не на том, чтобы не грохнуть этот агрегат, а на фокусировке. Так что мы, может быть, просто чего-то не разглядели.
Опять же, как вес распределился. Может быть, там основная тяжеть ближе к телу фотографа. Я не думаю, что рамы из стального уголка варили. Скорее, дюраль. Но всё равно, конечно, какая-то поддержка/страховка тут явно нужна.

[Peter]

Михайлович (17 December 2020 - 00:36) писал:

Интересная разработка времен позднего СССР - сдвоенный "Ракурс-670".
Фото из архива коллекционера Никена Ворожитского.
Сама камера тяжелая, но чисто павильонная (нужно 220 вольт для функционирования затворов).
Поэтому в переносном варианте к ней надо еще таскать аккумуляторы плюс блок питания для преобразования напряжения.

Это не Ракурс. Это тяжеленный самопал,использующий от Ракурса только объектив в качестве фокусировочного.
Причем мех- конический, тоже НЕ от Ракурса. Зеркальная шахта для фокусировки- от Ракурса.
Съемка идет нижним объективом с механичесим центральным затвором. ( тросик видно )

У меня есть Ракурс 672 уже много лет- с 1992 года. В полном комплекте,но без штатива- ради штатива
в телестудию его и брали.. .Электромагнитные затворы пришлось пребрать сразу.
Ракурс- это не очень хороший клон SINAR-P

Ракурс есть смысл иногда применять в студии и т.д только из-за родной оптики.
Объективы- хорошие.
И моё личное мнение - они изначально рассчитывались на формат 9х12см ( 4х5" )
ибо штатник 150 мм,портретник 210 и ширик 90 - это уж точно для 9х12.

(А для 6х7 см такая линейка - это 100-105 мм , 150-180 мм и ширик на 73-75 мм)

Для разнообразия я приколхозил механический затвор на Ракурс - вариант без сети

[kreisser]

Peter (17 December 2020 - 18:04) писал:

У меня есть Ракурс 672 уже много лет- с 1992 года. В полном комплекте,но без штатива- ради штатива
в телестудию его и брали..

Так может телестудии штатив уже не нужен, выменять, или выкупить для полного комплекта!?

[Peter]

kreisser (17 December 2020 - 18:54) писал:

Так может телестудии штатив уже не нужен, выменять, или выкупить для полного комплекта!?

Александр,у меня нет отдельной студии для ТАКОГО штатива.Это громадная тяжеленная штуковина

[Михайлович]

Использовать такого монстра (да ещё сдвоенного!?) ради кадра 6 х 7 ?
Есть же Pentax 6 x 7, и гораздо удобнее.
Да, здесь есть встроенная функция tilt/shift и возможность быстро менять тип плёнки, меняя кассеты.
Но ограничения по оптике (необходимость иметь свой затвор каждому объективу), и родным объективам нужно электропитание.
Ограниченная оперативность при фокусировке (почему и возник сдвоенный монстр).

На мой взгляд, сия концепция представляет некоторый интерес только для формата 9 х 12.
Если найдутся энтузиасты...
А для такого формата нужен большой увеличитель типа Беларуси.
Либо только сканировать негативы.

[Михайлович]

Есть ещё один существенный недостаток у заводских объективов к комплекту Ракурс-672.
Они оснащены заводским электромагнитным затвором с минимальной выдержкой 1/60 сек.
Т.е. весь ряд выдержек от 1/60 до 4 сек плюс В.
Для павильонной камеры на жёстком штативе это нормально.
Но для выхода на открытый воздух и съёмки с рук явно мало.
Понятно, почему неплохую в целом оптику меняют на более старую с добрым механическим затвором типа Компур.
Там хоть 1/250 сек получить можно.

[Михайлович]

Уважаемый коллекционер Никен Ворожитский ошибся.
На фото действительно не "Ракурс-672".
А буржуйская самоделка на основе камеры 4 х 5 дюймов, что чуть больше нашего формата 9 х 12 см.
Попутал характерный визир, который очень похож.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Peter]

это
Keith twin lens 4X5 with modified Calumet finder

https://www.largeformatphotography.info ... met-finder

[Mohammad]

Извиняюсь за вопрос неофитский: насколько реально поставить оптику от Ракурса на что-то, кроме него самого? Чтобы хотя бы можно пользоваться затвором в виде крышки, не говоря об электромагнитном.

[Liukk]

Mohammad сказал:

насколько реально поставить оптику от Ракурса на что-то, кроме него самого?

Да без проблем. ЗФО позволяет.

Mohammad сказал:

Чтобы хотя бы можно пользоваться затвором в виде крышки, не говоря об электромагнитном.

А вот это уже от вас, как разработчика, зависит. Ибо КД не найдёте, придётся заниматься реверсинжинирингом.

[Peter]

Mohammad (27 April 2022 - 03:48) писал:

Извиняюсь за вопрос неофитский: насколько реально поставить оптику от Ракурса на что-то, кроме него самого?
Чтобы хотя бы можно пользоваться затвором в виде крышки, не говоря об электромагнитном.

Оптика Ракурса явно рассчитана на формат 4х5" ( 9х12 ) см. -
как раз ширик 90 мм,штатник 150мм и портретник 210 мм - они спокойно кроют этот кадр.
( сам проверял на большой камере)
Поставить можно на любую камеру где размер передней доски позволит воткнуть эти объективы через адаптер
( карданы 4х5 Камбо,Тойо-Вью,Калумет и пр..).
Снимать крышечкой ? Можно, если приспособиться.
Но можно и подумать про затвор- или залинзовый ( как древние Мосфильмовские) или шторные,
надевающиеся на объектив...
Но это всё уж очень джедайно

[Mohammad]

Спасибо за ответ. Читал форумы про эту оптику.
Просто есть возможность купить ширик за копейки в хорошем состоянии. Думал, может, существуют какие-то проверенные способы адаптации.

Peter (27 April 2022 - 15:39) писал:

Снимать крышечкой ? Можно, если приспособиться.
Но можно и подумать про затвор- или залинзовый ( как древние Мосфильмовские) или шторные,
надевающиеся на объектив...

Сразу думал про пневмозатвор вроде тех, что делали Packard. Потом про всякие гильотинные.
А так, проще поставить какой-нибудь ND-фильтр с высоким значением, то можно и крышечкой на длинных, но это костыли, конечно. И не факт, что достаточно длинные выдержки будут.

Просто я не совсем представляю, как всё это дело поставить, и сколько места будет занимать. Ведь придётся оставить оригинальную доску, чтобы можно управлять диафрагмой.

[Peter]

Mohammad,
без блока электроники Вы управлять диафрагмой не сможете.
Там два электромагнита- один на лепестках затвора,один на закрывание диафрагмы.
Надо переделать на возможность закрытия вручную.И это-целая эпопея.


...так что не просто так смешные цены на объективы.

Сообщение отредактировал Peter: 27 April 2022 - 19:31

[Liukk]

Mohammad сказал:

Сразу думал про пневмозатвор вроде тех, что делали Packard. Потом про всякие гильотинные....... Ведь придётся оставить оригинальную доску, чтобы можно управлять диафрагмой

Всё не так страшно, как расписали.
1. Для начала определитесь что вам нужно, на какую камеру предполагаете устанавливать и т.п.
2. Проконсультируйтесь со специалистом по электронике - может он на современной базе сотворит что то компактное с электронным усправлением
3. Привод диафрагмы с электромагнитного можно заменить на механический, ручной (от тросика), пружинный и т.п. или вообще ирисовую диафрагму поставить (в том числе и напечатанную на 3D принтере)
4. Есть вероятность, что затвор можно будет поменять на какой нибудь компур (темп) от камер типа Фотокор.

Mohammad сказал:

Просто я не совсем представляю, как всё это дело поставить, и сколько места будет занимать.

Для этого необходимо заняться проектированием того, что хочется, чтобы изначально пресечь ошибки, ещё на стадии эскизов.
Для человека с руками (слесаря, токаря) или инженерным образованием всё это можно сделать достаточно спокойно, единственно придётся вложить много времени. Главное, чтобы объектив достойным оказался.

[Peter]

Ракурс 672 ,Вега 23, фото 65 , 1990 г