Сообщений в теме: 19

[SAABeilin]

Добрый день!

Заинтересовал меня сабж. Даже заинтриговал! Пролистал FAQ, посмотрел на pbase.com.
Но всё-таки просьба к тем, у кого есть/был такой объектив, дать мне еще ссылочек на фотографии.
Интересует меня, как он в роли «узкого пейзажника», «узкого городского пейзажника», ну и «жанровик-затейник» :-) В общем, дежурный фикс.

Использовать планирую с плёнкой.

Заранее спасибо!

P.S. Тут меня отпугивают, что мол это тессар и значит — мыло, и ваще типа «планары рулят». Хотя вот мой Зенитар-К 50/2, как я понимаю, вполне себе тессар! Мыльным его назвать сложно, хотя и бритвенно-звенящей резкости ожидать странно.

[Coyote]

http://samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/S...ax-M_40_2_8.htm
И FAQ еще никто не отменял: http://www.penta-clu...?showtopic=8426

Сообщение отредактировал Coyote: 29 September 2007 - 15:29

[Spirin3]

SAABeilin (29.9.2007, 15:35) писал:

P.S. Тут меня отпугивают, что мол это тессар и значит — мыло, и ваще типа «планары рулят». Хотя вот мой Зенитар-К 50/2, как я понимаю, вполне себе тессар! Мыльным его назвать сложно, хотя и бритвенно-звенящей резкости ожидать странно.

Мыла не будет, но для художественного эффекта всё таки планар лучше. Но Тессар классический имеет 4 линзы, а этот Pentax наверняка 5. Поэтому это не тессар в чистом виде. А вот 50/2 это планар по схеме.
Вот основные характеристики нормальных объективов
http://www.kmp.bdimi...rmal/index.html
и тест цифрового аналога
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...40_28/index.htm

Сообщение отредактировал Spirin3: 29 September 2007 - 15:29

[SAABeilin]

Coyote (29.9.2007, 17:03) писал:

http://samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/S...ax-M_40_2_8.htm
И FAQ еще никто не отменял: http://www.penta-clu...?showtopic=8426

Спасибо! Да, не отменял, но что-то мог пропустить. Человеческая невнимательность после 4 пар в субботу не знает границ 8-)

[SAABeilin]

Kamerer (29.9.2007, 17:07) писал:

на диафрагме 1/4 снято. необработанный скан с пленки, уменьшен под требования форума.
Лично я линзой доволен, зайцев не боится, резкость достаточная, пробовал 30*45см в оптолабе, вроде нормально, цветопередача и контраст хорошие.

Спасибо!

Kamerer (29.9.2007, 18:11) писал:

пара тестовых снимков оной линзой на предмет "зайцеловкости"

Однако! «Зенитар» бы потерял контраст совсем при таком освещении...

[Kuzmich]

SAABeilin (29.9.2007, 15:35) писал:

Добрый день!

Заинтересовал меня сабж. Даже заинтриговал! Пролистал FAQ, посмотрел на pbase.com.
Но всё-таки просьба к тем, у кого есть/был такой объектив, дать мне еще ссылочек на фотографии.
Интересует меня, как он в роли «узкого пейзажника», «узкого городского пейзажника», ну и «жанровик-затейник» :-) В общем, дежурный фикс.

Может более широкое посмотреть? Типа 35 мм?

Вообще интересный есть вопрос: кто-нибудь использует одновременно 35 и 40 мм? Если да, то как их разводите по предназначению?

Сообщение отредактировал Kuzmich: 29 September 2007 - 22:01

[SAABeilin]

Kuzmich (29.9.2007, 23:58) писал:

Может более широкое посмотреть? Типа 35 мм?

Кроме интересного рисунка, мне 40мм еще нравится своими размерами...

[lynx]

Kuzmich (29.9.2007, 22:58) писал:

Может более широкое посмотреть? Типа 35 мм?

Вообще интересный есть вопрос: кто-нибудь использует одновременно 35 и 40 мм? Если да, то как их разводите по предназначению?

У меня есть оба ...

35 резче и жестче, с очень приятным размытием. Есть ощущение, что камера с ним немного лучше фокусируется.

Вместе с тем, мне 40-й кажется немного более удобным. Не в плане размера, а в плане построения кадра. Рисунок у него приятный.

Сказать, какой лучше, какой хуже затрудняюсь.

[Momous]

lynx (29.9.2007, 23:52) писал:

У меня есть оба ...

35 резче и жестче, с очень приятным размытием. Есть ощущение, что камера с ним немного лучше фокусируется.

Вместе с тем, мне 40-й кажется немного более удобным. Не в плане размера, а в плане построения кадра. Рисунок у него приятный.

Сказать, какой лучше, какой хуже затрудняюсь.

Пардон, а Вы сравниваете именно М35/2 и М40/2.8?
Имею оба и могу сказать, что оба хороши на мой взгляд, хотя коллегам и не нравится. А насчёт "мыльности" модифицированного Тессара, т.е. блинчика, уж и не знаю что сказать. За грубоватое боке (harsh) его склоняли, но только не за мыльность.
Но плёнке блинчик сказочно хорош, на цифре удобнее DA.

[Kuzmich]

Momous (30.9.2007, 0:16) писал:

Пардон, а Вы сравниваете именно М35/2 и М40/2.8?
Имею оба и могу сказать, что оба хороши на мой взгляд, хотя коллегам и не нравится. А насчёт "мыльности" модифицированного Тессара, т.е. блинчика, уж и не знаю что сказать. За грубоватое боке (harsh) его склоняли, но только не за мыльность.
Но плёнке блинчик сказочно хорош, на цифре удобнее DA.

Вот вы расскажите, у вас сложилось понимание стоит ли иметь одновременно 35 и 40мм? Для цифры у меня есть ДА 21, есть ФА 35, вот я думаю стоит ли покупать к ним какой-нибудь старый такумар 28/3.5 мм - эффективные 42? )

[Momous]

Kuzmich (30.9.2007, 0:26) писал:

Вот вы расскажите, у вас сложилось понимание стоит ли иметь одновременно 35 и 40мм? Для цифры у меня есть ДА 21, есть ФА 35, вот я думаю стоит ли покупать к ним какой-нибудь старый такумар 28/3.5 мм - эффективные 42? )

Мне достаточно сложно ответить на этот вопрос. Хотя и имею кроме всего прочего и всё перечисленное, уж такой я коллекционер.
Большинство старой доброй оптики Пентакса на мой взгляд чисто для души. Неторопливой, вызывающей сладостно-мучительное наслаждение игры.

[gx1s]

Из М35/2 или М 40/2,8 , как "штатник", мне больше нравиться "блинчик", хотя это во многом субъективно.

[2A3]

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=684396
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=627511

[Momous]

Ну вот типа М40/2.8 + К10
Дырку в упор не помню. Остальные с ним - все плёночные, но не могу найти диск со сканами после очередной уборки

Сообщение отредактировал Momous: 03 October 2007 - 23:32

[gx1s]

В «оправдание» М 35/2 — снимал в кафедральном соборе — на 2.0, освещение - точечное по углам — в этих же условиях — на сигме 28/1,8 никак не получалось — зайцы зеленые появляются.. На Пентаксе (хотя и узковато 35 на цифре ...) сначало тоже их увидел, но убрал фильтр и .... инженерам — оптикам Пентакса респект ....

Сообщение отредактировал wws: 04 October 2007 - 05:29

[2A3]

Kamerer (3.10.2007, 19:37) писал:

тут DA 40 Lim-ом снято

Дык у автора MZ-5, зачем ему М?