Сообщений в теме: 47

[Maralex]

Уважаемые одноклубники, может ли кто-нибудь объяснить - это реальный объектив под байонет К или просто кто-то что-то напутал, а я не правильно понял.

Если это реальный объектив, то на сколько он лучше 85мм от нашей уважаемой компании? Это и есть тот самый настоящий Цейсс? Есть ли хоть какая-нибудь информация про этот объектив?

Первоисточник здесь: http://injapan.ru/au.../s66776923.html

[Светлый Циан]

Да, это действительно объектив с "К"-байонетом.
Вот здесь, по-моему, первая дискуссия о новых Цейсах с "К"-байонетом:
http://www.penta-clu...showtopic=27925

[Voffka]

Цейсс сейчас сам давно не делает оптику. По его опт. схемам и технологии делает для него японская Косина. Оптика Косины была и есть очень хорошая (Voigtlander)
С Пентаксом его не сравнивал, но на мой взгляд он лучше никоновских 85/1,4 как автофокусного, так и старого мануального как по резкости на любых дырках, ХА и красоте рисунка.
Под байонет "К" этот обьектив Цейсс делает.

Сообщение отредактировал Voffka: 18 September 2007 - 14:54

[Maralex]

Светлый Циан (18.9.2007, 15:50) писал:

Да, это действительно объектив с "К"-байонетом.
Вот здесь, по-моему, первая дискуссия о новых Цейсах с "К"-байонетом:
http://www.penta-clu...showtopic=27925

Спасибо но в этой ветке были только рассуждения о происхождении некоторых названий одной уважаемой мною фирмы и споры про картинку старой оптики, а вот полезной информации о новых продуктах, там к сожалению нет вообще

Voffka (18.9.2007, 15:52) писал:

Цейсс сейчас сам давно не делает оптику. По его опт. схемам и технологии делает для него японская Косина. Оптика Косины была и есть очень хорошая (Voigtlander)
С Пентаксом его не сравнивал, но на мой взгляд он лучше никоновских 85/1,4 как автофокусного, так и старого мануального как по резкости на любых дырках, ХА и красоте рисунка.

значит, это реальный конкурент Пентаксовского 85-ика?

Сообщение отредактировал Maralex: 18 September 2007 - 15:22

[Serenki]

Maralex (18.9.2007, 14:55) писал:

значит, это реальный конкурент Пентаксовского 85-ика?

Как посмотреть. Для меня - очевидно. Теряю автофокус - но получаю конструктив и новую вещь.
85* продаются поюзанные и дороже.
Цейсы же на injapan постоянно светятся новые.

[Maralex]

Serenki (20.9.2007, 5:28) писал:

Как посмотреть. Для меня - очевидно. Теряю автофокус - но получаю конструктив и новую вещь.
85* продаются поюзанные и дороже.
Цейсы же на injapan постоянно светятся новые.

Вот и я о том же, увидел на инджапане новый Цейс под байонет Пентакса, существенно дешевле 85мм от Пентакса... Вот и встал вопрос, а имеет ли смысл переплачивать за автофокус порядка 300 у.е.? Портреты на Цейс 85мм на пленке мне понравились очень и пластика, и резкость, и боке - все порадовало! Вот теперь ищу хоть какую-то информацию о выше указанном Цейссе и фотографии с него!

[ulysses78]

Maralex (20.9.2007, 9:47) писал:

Вот теперь ищу хоть какую-то информацию о выше указанном Цейссе и фотографии с него!

В качестве примеров подойдут снимки с аналогичного Zeiss ZF (т.е. под никон). Оптически они идентичны.

[Voffka]

Вот ревью на Фотозоне, но на Никоне Д200, зато полноразмерные.
Ещё никоновские на pbase (40шт., меняются на страничке)
Ещё кэноновские там же

[Maralex]

Voffka (20.9.2007, 10:20) писал:

Вот ревью на Фотозоне, но на Никоне Д200, зато полноразмерные.
Ещё никоновские на pbase (40шт., меняются на страничке)
Ещё кэноновские там же

Спасибо огромное!

[Voffka]

Maralex (20.9.2007, 10:52) писал:

Спасибо огромное!

Пожалуйста!
Один мой знакомый никонист выбирал из двух. Был никоновский Nikkor AF 85/1,4 и этот Цейсс.
Закурил, выпустил облачко дыма и сфотал одним и другим. Цейсс дым воспроизвёл более правдоподобно.
Вывод: Цейсс отлично передаёт атмосферу. Им не только портреты, пейзажи снимать хорошо. Например горные. У него более мягкая, пластичная картинка, чем у аналогичного Никкора, при этом разрешающая способность чуть выше.

[ulysses78]

Voffka (20.9.2007, 11:26) писал:

Вывод: Цейсс отлично передаёт атмосферу. Им не только портреты, пейзажи снимать хорошо. Например горные. У него более мягкая, пластичная картинка, чем у аналогичного Никкора, при этом разрешающая способность чуть выше.

да да да! "звенящая никоновская резкость" отдыхает, когда берешь в руки цейсс

[Maralex]

Voffka (20.9.2007, 11:26) писал:

Пожалуйста!
Один мой знакомый никонист выбирал из двух. Был никоновский Nikkor AF 85/1,4 и этот Цейсс.
Закурил, выпустил облачко дыма и сфотал одним и другим. Цейсс дым воспроизвёл более правдоподобно.
Вывод: Цейсс отлично передаёт атмосферу. Им не только портреты, пейзажи снимать хорошо. Например горные. У него более мягкая, пластичная картинка, чем у аналогичного Никкора, при этом разрешающая способность чуть выше.

Соглашусь! Пластика Цейсса - это что-то с чем-то! Никакая резкость никкоров или L-ек не нужна при наличии такого объектива, пусть и неавтофокусного!

[Kolya_r]

Voffka (20.9.2007, 10:20) писал:

Вот ревью на Фотозоне, но на Никоне Д200, зато полноразмерные.
Ещё никоновские на pbase (40шт., меняются на страничке)
Ещё кэноновские там же

Впечатляет

[ulysses78]

Voffka (20.9.2007, 10:20) писал:

Ещё никоновские на pbase (40шт., меняются на страничке)

Прошел по ссылкам - случайно подвернулась. Вот на этом http://www.pbase.com/image/61362977 фронт-боке как у катадиоптрика. Расстроился.

[Migel]

ulysses78 (20.9.2007, 16:58) писал:

Прошел по ссылкам - случайно подвернулась. Вот на этом http://www.pbase.com/image/61362977 фронт-боке как у катадиоптрика. Расстроился.

Немного офф. По этой ссылке все фото собак сняты топовым Кеноном 1 Д Марк 2. Посмотрите на фокус. На многих фото он то там, то здесь, то нет. Смотрю я на него, и сразу вспоминаю камни в огород любимого бренда. А как по вашему, коллеги?..

[ulysses78]

ogl (22.9.2007, 19:37) писал:

что такое фронт боке?

Размытие в ближней зоне нерезкости, находящейся ближе к фотографу, чем объект в фокусе. В данном случае это размытие усов собаки

Migel (22.9.2007, 22:12) писал:

Немного офф. По этой ссылке все фото собак сняты топовым Кеноном 1 Д Марк 2. Посмотрите на фокус. На многих фото он то там, то здесь, то нет. Смотрю я на него, и сразу вспоминаю камни в огород любимого бренда. А как по вашему, коллеги?..

По-моему, для портрета на открытой дыре автофокус не подходит в принципе. От любого бренда. А этот кэнон не так уж и плох, я бы не стал его ругать.

[dmit]

Migel (22.9.2007, 21:12) писал:

Немного офф. По этой ссылке все фото собак сняты топовым Кеноном 1 Д Марк 2. Посмотрите на фокус. На многих фото он то там, то здесь, то нет. Смотрю я на него, и сразу вспоминаю камни в огород любимого бренда. А как по вашему, коллеги?..

Так ведь объектив неавтофокусный, поэтому аналогии не совсем корректны

[Санчо]

Вот здесь есть сравнительный тест нескольких стёкол для Никон и там среди линз имеется Zeiss 85mm f/1.4 ZF.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24333303

Обсуждение результатов теста тоже интересное. Там говорят, что Никкор 85/1.4 лучше на ближних дистанциях, а Цейс хорошо работает и как умеренный телевик.

Был на форуме dpreview ещё тест на размытие заднего фона, но я сейчас его не нашёл. Там Zeiss 85mm f/1.4 ZF проигрывал по бокэ и Никкору 85/1.4, и Никкору 80-200/2.8.

[Maralex]

Санчо (24.9.2007, 6:27) писал:

Вот здесь есть сравнительный тест нескольких стёкол для Никон и там среди линз имеется Zeiss 85mm f/1.4 ZF.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24333303

Обсуждение результатов теста тоже интересное. Там говорят, что Никкор 85/1.4 лучше на ближних дистанциях, а Цейс хорошо работает и как умеренный телевик.

Был на форуме dpreview ещё тест на размытие заднего фона, но я сейчас его не нашёл. Там Zeiss 85mm f/1.4 ZF проигрывал по бокэ и Никкору 85/1.4, и Никкору 80-200/2.8.

Спасибо за интересные ссылки!

В эти выходные удалось самому поюзать Цейс 85/1,4 правда под Никон, о всех впечатлениях чуть позже, когда напечатаю фотографии

[ulysses78]

Maralex (24.9.2007, 9:55) писал:

Спасибо за интересные ссылки!

В эти выходные удалось самому поюзать Цейс 85/1,4 правда под Никон, о всех впечатлениях чуть позже, когда напечатаю фотографии

Обязательно напишите! Очень интересно.

[Maralex]

ulysses78 (24.9.2007, 10:49) писал:

Обязательно напишите! Очень интересно.

1. Кому интересно http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_rev...09/25/7015.html - тот самый Цейсс на 10-ке и фотографии с него же (ресурс не нашинский, но фото видно)

2. Фотографии понравились очень! http://ali-khan.live....com/16557.html - здесь фотографии некоторые, правда с цифрового Никона... с пленки еще ничего не делал...

[VITALSON]

Хотел бы услышать мнения о данном обьективе, кто может пользовался или сравнивал уже его, стоит ли его приобретать или нет, если учесть что Цейс сворачивает производство под Пентакс

[IOTNIK]

VITALSON (26.9.2010, 21:35) писал:

Хотел бы услышать мнения о данном обьективе

Чтоб собрать все в кучу.
А я бы А* взял

[Yuppi]

Глянул на фотозоне тесты. Так объективы разные что ли? под Никон индекс ZF и фокусировка по-нашему, под сапог советское направление фокусировки. А под байонет К в какую сторону версия идет?

Сообщение отредактировал Yuppi: 27 September 2010 - 09:32

[VITALSON]

Ни уж то нет желающих поделиться своими впечатлениями?

[Al_lexx]

IOTNIK (26.9.2010, 23:24) писал:

Чтоб собрать все в кучу.
А я бы А* взял

+1к.
Потрясающий объектив! Давно по нему слюни пускаю. Всё руки не доходят.

...
Или старый мануал CZ 85/1.4 AEG. Несколько хуже, но в два раза дешевле мануальной звезды от Pentax.
А вообще, в портретном жанре, мне больше нравятся зоннары. Чуть мягче что ли..
Современные цейссы, имхо, внятно сливают старым мануальникам под C/Y, особенно серии AEG (там диафрагма гайками меньше балуется).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 September 2010 - 21:16

[TANAGA]

VITALSON (27.9.2010, 21:16) писал:

Ни уж то нет желающих поделиться своими впечатлениями?

Да была и есть где-то тема.
А Вашу аватарку бы, да с точечным замером экспозиции

Ой, Богдан ведь уже привёл:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...amp;hl=Planar+T

[VITALSON]

TANAGA (28.9.2010, 13:24) писал:

Да была и есть где-то тема.
А Вашу аватарку бы, да с точечным замером экспозиции

На Canon IXUS 700 нет такой функции

[VITALSON]

тесты тестами но хотелось бы лучше услышать отзывы людей которые крутили этот обьектив своими руками