Сообщений в теме: 37

[Sergey Sh]

Рад всех приветствовать !!!!
Думаю что без этого "дивайса" дальше жить нельзя. Только вот проблема : никогда не держал в руках и не пользовался. Представление об экспонометрах очень смутные и в связи с этим много вопросов.
Для начала хотелось бы немного почитать. Функиональные особенности. Как работают. Как с ними работать. Вообще насколько согласуются между собой показания экспонометра и установки камеры?! Как объективы, фильтры и т.д. и т.п. Очень большие сомнения что это вобще работает....
Кто поможет советами ? Описанием ? Рекомендациями ?

Всем удачных снимков />))) !!!


P.S. Думаю что здесь более удобное место для обсуждения.

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей!

Несколько статей по данной тематике можно посмотреть на сайте PhotoWeb.RU:

http://www.photoweb.ru/f_s_metr.htm
http://www.photoweb....pot_compare.htm

Также была статья в "Фото&Видео":
http://www.foto-vide...us/focus6.shtml

Правда, там очень мало деталей, но для начала можно посмотреть.

(Edited by Nick4Penta at 12:29 pm on July 16, 2002)

[Sergey Sh]

Уважаемый Николай,
Есть ли экспонометры сочетающие в себе разные функции измерения света и определяющие цветовую температуру с рекомендациями по использванию фильтров ? Или как учитывают обычные экспонометры наличие корректирующих фильтров?

[Roman]

Мой традиционный подход к замеру внешним экспонометром при использовании фильтров - снять фильтр с объектива и замерять через него. Обычно работает />.

S.Y. Roman

[Nick4Penta]

Уважаемый Роман абсолютно правильно написал относительно замера через фильтр. Это одно из главных неудобств внешнего экспонометра: необходимость учета эффекта, производимого фильтром.
Вот еще ссылки не совсем по теме, но могут оказаться интересными:
http://www.photoweb....og/color/01.htm
http://www.photoweb.ru/ANfilms2.htm#13
http://www.photodome...rs/Filters2.htm

Приборы для измерения цветовой температуры (спектрометры или колорметры (колориметры)) стоят в районе 1000 у.е. Одни из лучших выпускает Minolta (MINOLTA COLOR METER III F).  Дорого, но вещь классная. />
Есть еще приборы Gossen:
http://www.prograf.r.../ru/meters.html

Так что выбирайте. />

(Edited by Nick4Penta at 2:17 pm on July 16, 2002)

[Sergey Sh]

1000 ???!!!!! У.Ё. !!!!! нда...

[Ien]

Наиболее недорогие цифровые современные флэшметры (сочетающие в себе функции экспономета с собственно флэшметром ) стоят где то в районе 200 известных денежных знаков. Это младшие модели Секоника, Госсена, Аспен Полярис. Возможностей более чем достаточно даже для большинства случаев профессиональной работы. Если это много, тогда следует обратить внимание на аналоговые современные модели экспонометров (есть недорогие модели даже в современной линейке и Госсена и у Секоника), или старые модели типа Госсен Лунасикс (он, возможно в несколько измененном виде выпускается уже не один десяток лет). Должно стоить где то от 60 до 150$.

[Ien]

Наиболее недорогие цифровые современные флэшметры (сочетающие в себе функции экспономета с собственно флэшметром ) стоят где то в районе 200 известных денежных знаков. Это младшие модели Секоника, Госсена, Аспен Полярис. Возможностей более чем достаточно даже для большинства случаев профессиональной работы. Если это много, тогда следует обратить внимание на аналоговые современные модели экспонометров (есть недорогие модели даже в современной линейке и Госсена и у Секоника), или старые модели типа Госсен Лунасикс (он, возможно в несколько измененном виде выпускается уже не один десяток лет). Должно стоить где то от 60 до 150$.

[Lexander]

А если все еще хуже, то есть свердловск4, 10-20 денег, в зависимости от состояния и сохранившейся комплектации />

[Canon Shooter]

У меня Sekonic L-358 (
赼 в B&H). На мой взгляд необходимость/удобство замера по падающему свету несколько преувеличены. При съемке на улице под солнцем я почти всегда полагаюсь на TTL замер и только дома, снимая с не согласованными вспышками, достаю Секоник.

Если есть более конкретные вопросы -- задавайте, попробую ответить.

[Sergey Sh]

Приветствую всех !

To : Canon Shooter

Если позволите ряд уточняющих вопросов:
Sekonic L-358 - он меряет и падающий и отраженный свет?
Как флеш-метр может быть использован?
И как с ним обращаться если на объектив ставятся светофильтры?

[Canon Shooter]

Да, этот Sekonic может мерять падающий и отраженный свет, но для замера отраженного света нужно менять полусферу на плоский диск (идет в камплекте). Диск из комплекта охватывает весьма большой угол (45 градусов ?), можно за отдельную плату (贶) приобрести насадки для точечного замера (5 и 1 градус).

Основное назначение этого экспонометра -- флешметр, как следует из названия: L-358 Flash Master. Главное его достоинство перед более дешевым L-308B это измерение отношения имеющегося света к вспышечному. Это отношение всегда показывается на дисплее.

Про фильтры ничего не скажу, но не вижу причин, почему совет Романа был бы неправилен.

[Sergey Sh]

To : Canon Shooter

Если можно так выразится,

Sekonic L-358 - это флеш-мэтр, с функциеми экпонометра, или экспнометр с функцией флеш-метра ? Или эти определения одно и то-же?

[Ien]

Я пользуюсь Аспен Полярис. Он стоит в районе 200. Функционально очень близко к младшим Секоникам и Госсенам. В общем то за похожие деньги вы, как праило, приобретаете похожие вещи. В данном случае это, как правило, цифровое устройство, сочетающее в себе экспонометр (отраженый и падающий свет) с возможностью установки опционально приобретаемых спот - насадок и флэшметра (несколько различный функционально сервис, возможности памяти, мультифлэшь, возможность кабельного соединения и т. д.). Я во-многом согласен с Canon Shooter. В подавляющем большинстве случаев замер по отраженому свету плюс голова вполне могут заменить замер по падающему свету. Я им пользуюсь практически исключительно со старой Мамией 330, не имеющей собственного экспонометра и то часто в силу невозможности или лени замеряюсь по отраженому.

[Canon Shooter]

Для меня это в первую очередь флешметр. Но на каждый кадр сделанный на природе я делаю десяток-другой дома...

Думаю, что в первую очередь нужно задать самому себе вопрос "как улучшатся мои фотографии если я куплю внешний экспонометр ?"

[Sergey Sh]

Об экспонометре я задумался после того как угробил пару пленок на море. Замечательные виды, но увы, ошибка моя с определением экспозиции. В общем перемудрил. Сейчас пытаюсь понять, насколько необходим мне экспонометр.

[SergeyChernow]

А какая ошибка-то? Может, анализ содеянного будет эффективнее, чем вложения в оборудование?

(P.S.: Мне, по моему небогатому опыту, покуда хватало TTL, головы и эксповилки. Хотя, правда, снимал только на негатив. Что же касается обсуждаемого предмета -- оно, наверное, не худо бы (тем паче, свет на море бывает и впрямь сложный), да ведь жаба, однако... но это уж мое IMHO.)

[Canon Shooter]

Если бы у меня в камере был только центровзевешенный замер, то пожалуй покупка внешнего экспонометра имела бы смысл, НО:
-- Сколько стоит приличный точечный экспонометр -- дешевле коробку проапгрейдить
-- Мерять отраженный свет экспонометром без видоискателя (читай без точки) еще хуже чем центровзешенный TTL.
-- У замера по падающему свету свои заморочки.

Из всего этого следует вывод: внешний экспонометр обычно не заменяет TTL. Отдельный спотметр покупается обычно чтобы не крутить камеру на штативе (а чаще в придачу к [средне]форматной камере без какого-либо замера). Замер падающего света обычно удобен в студии, но малопригоден для съемок пейзажа...

[Sergey Sh]

Условия съемки - с катера во время прогулки. Небо легкая облачность, даже небольшие тучки + солнце. Вокруг дымка, видимость наверное 500-700 метров.
Камера MZ-3 + 28-70/4 + поляризационный фильтр.
Я так думаю что ошибка заключается вот в чем. Экспонометр на камере в точечном режиме. Съемка в режиме приоритета диафрагмы. Все "панорамные" снимки, где 50% поверхность воды, а 50% - небо - жуткая недодержка кадров. По щущению 3-4 ступени. Я предполагаю что в таком режиме точечный замер ловил "блик" с поверхности и по нему подбирал экспозицию. Другой вариант 10-20% захвачено поверхности воды а остальное небо - получился чуть лучше, но все равно недодержка на ~ 1-2 ступени.
А вот портрет, то что снимался в этих же условиях - все получилось замечательно.

Думаю что для панорамной съемки, в той ситуации, нужно было померять либо палубу катера - зеленая малотражающая поверхность, либо рубку - белая отражающая поверхность, либо собственную руку />)))...
Но вот что было бы правильнее ?

[Lexander]

ЫМх -- руку или небо и поправочку в минус.

[Sergey Sh]

В минус ? В строну недодержки ?

[Sergey Sh]

Мне кажется лучше было бы померять палубу....

[Roman]

Померять руку, считая ее на ступень светлее среднесерого. Т.е. поправка в ступень в плюс все-таки.

А ступень темнее среднесерого - это мулат или очень загорелый курортник />.

S.Y. Roman

[Sergey Sh]

Зы />))) !!!! вспомнился вчерашний разгвор с проф. фотографом. Он привел мне такой пример : когда фотографируешь портрет - экспозамер производится по лицу. Это обычная практика. А вот как быть если это лицо не еврпейца а, например, афроамериканца?! И в случае замера по лицу есть большая вероятность что лицо будет "высветлено". Вот и призадуматься стоит />)))).

[Lexander]

Однако сегодня пятница, пора отдыхать...
Прошу прощения за "минус", по небу и -- в плюс, конечно. А руки разные бывнают, блин. От моей, из города не вылезавшей -- тоже в плюс наверно />
...А если приходится всяких разных "не-средне-серо-лицых" фотографировать -- надо, наверно серую карту носить или, опять же по своей руке замерять.
... А если часто на этом катере ходите -- хорошо бы раз померить палубу и что-нибудь серое (лицо или асфальт),  или свердловском -- свет, запомнить поправку и потом смело мерить по палубе, снимать с экспокоррекцией.

[Sergey Sh]

To: Lexander

Увы, катер это не так часто. Буквально в первый раз />))). Но надеюсь что не в последний />)))). В очередную поездку....

[SergeyChernow]

Ну так точка -- ясное дело, штука капризная! ЧТО ИМЕННО попадало в "точку"???

В моем случае более чем неплохие результаты при съемке солнечных дорожек и т.п. световых эффектов получались следующим хитрым образом: 1 шаг-- ЦВ замер поверхности моря в направлении, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОМ к солнцу; 2 шаг -- уменьшение замеренной экспозиции на 1-1.5 ступени; 3 шаг -- собственно съемка пейзажа с солнцем в кадре. Вода ВНЕ бликов со всех сторон примерно одинаковая (ну, +/-1EV, для негатива это не разговор), а умеренная поправка в минус обеспечивала сохранение некоторых следов цвета (т.е. еще не слишком зверскую передержку) в бликах, в то же время как все остальное оказывалось в зоне "теней с фактурой".
По уму-то, наверное, правильнее все же спотметром, на худой конец -- камерой, взять с десяток точечных замеров, нарисовать мысленно гистограмму... Ну и далее по Адамсу. Ленился. Само собой усреднилось, уложилось и устаканилось... Разгильдяйство, конечно...
Но -- однозначно! -- экспонометр (или его отсутствие) тут ни при чем. Сколько (и чем) ни меряй -- потом еще считать надобно.

[Lexander]

Блики, дорожки, барашки -- дело вообще хитрое. Длинные выдержки не любят -- размазываются, короткие не любят -- "замораживаются". Кроме того, каждый объектив по своему рисует блики на разных диафрагмах, это тоже надо учитывать.  А если хочется еще небо красивое получить -- вообще головоломка.
Вилы. В смысле -- без эксповилок никуда /> Вот такое дополнение словаря...

[Grokh]

2 Lexander
Скажу честно, я серую карту в кофре ношу последние 12 лет. Не скажу, чтобы часто приходлось пользоваться - но в сложных случаях достаю.
Кстати, с ней можно работать и без отдельного экспонометра - особенно, если в камере есть точечный замер.