Сообщений в теме: 43

[VLukinov]

Подскажите какой из этих: EBC Fujinon 55/1,8, S-M-C Takumar 55/1,8 объективов будет получше?
У такумара: прыгалка блокируется и SMC - просветление.
Фуджинон - дешевле на 20 енотов.

Если верить вот этому: http://www.pbase.com/carpents/nls, то Fujinon - получше.
Так-ли это, или они одинаковые?

Ваши мнения пожалуйста.

Сообщение отредактировал VLukinov: 27 August 2007 - 19:22

[VLukinov]

Господа!
Ну ответть что-нибудь, или дайте ссылку, где аналогичная тема обсуждалась?

[fedorinovsa]

VLukinov (28.8.2007, 9:12) писал:

Господа!
Ну ответть что-нибудь, или дайте ссылку, где аналогичная тема обсуждалась?

Скорее всего в нормальных условиях - сильной разницы не заметите.

[VLukinov]

fedorinovsa (28.8.2007, 12:08) писал:

Скорее всего в нормальных условиях - сильной разницы не заметите.

Спасибо.
Жду еще комментарии.

[Lutemaker]

Читал много про эти объективы. Субьективно Фуджинон поинтереснее размывает задний фон, а у такумара лучше зайцестойкость. Опять же фуджинон полегче, насчет полустопов нужно смотреть спецификацию здесь http://m42.povlab.org/site_lenses.php

Сообщение отредактировал Lutemaker: 28 August 2007 - 12:55

[VLukinov]

Lutemaker (28.8.2007, 12:54) писал:

Читал много про эти объективы. Субьективно Фуджинон поинтереснее размывает задний фон, а у такумара лучше зайцестойкость. Опять же фуджинон полегче, насчет полустопов нужно смотреть спецификацию здесь http://m42.povlab.org/site_lenses.php

Я вообще хочу себе хороший штатник - на механику (ME-Super). Конечно я понимаю что в данном случае лучше всего взять мне М50/1,4, но на него пока денег - НЕТ , да и в скором будущем хочу приобрести себе ЗИП + FA 50/1,4, поэтому М50/1,4 - нет смысла покупать. Fujinon продается вот тут: http://shop.paparazz...d98.html#topwin. У него страдает косметика и немного погнутая передняя оправа - под фильтр, но продавцы утверждают что это не мешает одевать фильтр. По этой причине данный объектив стоит всего 150грн ($30).
По поводу Фуджинонов: я слышал что у них есть поводок экспонометра - который мешает устанавливать данный объектив через переходник. На этом экземпляре - так, или нет?
В плане розмытия мне самому больше нравится - Fujinon, а вот исключительно с технической стороны вопроса - Takumar.
Вот и не знаю я куда податься: к красивым, или умным.

[fedorinovsa]

Так там ведь и байонетные линзы есть типа Chinon, Revuenon - в близких ценах - они Вам не нравятся?
Если все же речь про резьбу - то вам предлагаю поискать объектив SMCT 55/2. За счет того что он 2 а не 1,8 он как правило стоит существенно дешевле чем 1,8. Но при этом он конструктивно тот же 1,8 с ограничительным кольцом на 2. Думаю жалеть не будуте

Сообщение отредактировал fedorinovsa: 28 August 2007 - 16:50

[VLukinov]

fedorinovsa (28.8.2007, 16:38) писал:

Так там ведь и байонетные линзы есть типа Chinon, Revuenon - в близких ценах - они Вам не нравятся?
Если все же речь про резьбу - то вам предлагаю поискать объектив SMCT 55/2. За счет того что он 2 а не 1,8 он как правило стоит существенно дешевле чем 1,8. Но при этом он конструктивно тот же 1,8 с ограничительным кольцом на 2. Думаю жалеть не будуте

Да дело не в резьбе, а в рисунке объектива. Мне очень понравился рисунок этого фуджинона. но не думал что там могут быть сложности с установкой на переходник, поэтому посмотрел в стороеу аналогичного такумара - т.к. быстро нашел где его продаают по приемлемой для меня цене, но еще не знаю его состояние.

[VLukinov]

Меня вообще интересует сравнение именно Фуджинона и Такумара, тех - которые представлены в названии темы - исключительно с фотографичкской точки зрения.
1. Что за фименное просветление EBC - у фуджинонов? На сколько оно хуже чем родное SMC?
2. Поводок экспонометра не будет мешать при установке на переходник?

[fedorinovsa]

VLukinov (28.8.2007, 17:31) писал:

Меня вообще интересует сравнение именно Фуджинона и Такумара, тех - которые представлены в названии темы - исключительно с фотографичкской точки зрения.
1. Что за фименное просветление EBC - у фуджинонов? На сколько оно хуже чем родное SMC?
2. Поводок экспонометра не будет мешать при установке на переходник?

Оригинал статьи про просветление 70-х Flare control in multi-coated lenses of the Seventies By Dario Bonazza.

When Asahi Opt. Co. introduced their Super-Multi-Coated Takumar lenses in 1971, there were many different reactions to this announcement. According to an article authored by Fabio Amodeo and published in September of 1972 by Photo 13 magazine, Nikon stated that they already employed multi-layer coatings (up to three or four) on some lens surfaces and Asahi was fooling photographers, since no more than 5 layers were technically possible. Also Canon and Leitz said they were developing a similar process, but 7 layers was far from being credible. To the contrary, Fuji said they were ahead, since they already had developed their own EBC (electron-beam coating) technology up to 11 layers, employed on some lenses for movie cameras on occasion of 1964 Olympic Games. Further in reaction of the Asahi announcement, Fuji said they were going to use EBC on camera lenses very soon.

As already reported in Spotmatic magazine No.4 (page 5), a comparative test about lens flare - authored by Maurizio Micci and published in 1974 by Fotografare magazine - among Super-Takumar, SMC Takumar and EBC Fujinon lenses was quite amazing. In fact the SMC Takumars scored only a bit better than the Super-Takumars, while the EBC Fujinons were outperformed by both lines of Asahi lenses. The wrong conclusion of the editor was that multi-coating was useless, since the then supposed most advanced coating (since Fuji’s EBC had 11 layers) arrived last, while the obsolete Super-Takumars ranked second and very close to the winners (SMC Takumars). This is not to blame Mr. Micci, since we now have more information and can draw quite a different conclusion. In fact what was my suspicion when I wrote the above mentioned article had already been officially confirmed by Asahi Opt. Co (but I wasn’t aware of that at the time): late production Super-Takumars were already multi-coated. It was probably just an experimental coating, maybe less than 7-layers, or maybe it was not on all air-to-glass surfaces, so that it didn’t perform as well as the definitive Super-Multi-Coating. What about the poor flare performance of the EBC Fujinon lenses? I suppose that at that time Fuji had to hurry in making use of multi-coating technology, and their own process was still not tuned up. In fact a few years later Fuji developed their improved Super EBC, which is now considered an excellent (some would say the best) lens coating for photographic lenses.

Предупреждение от модератора Андрей АМ

Напоминаю! 2.1. ...В случае цитирования иноязычных источников цитаты нужно сопровождать переводом или комментарием на русском языке...

[VLukinov]

Kamerer (28.8.2007, 17:51) писал:

это на вид скорее не поводок, а маленький выступ на кольце диафрагм, на нефуджиковские резьбовые тушки ставить не мешает, через переходник на пентакс ставить не пробовал, при случае попробую. В крайнем случае спилите напильником - ведь эта опция нужна только на родной боди, а так не используется.

Вообще - если честно: еслиб я знал что Вы такой широкий специалист по М42-оптике, то сразу написал-бы Вам в личку и не мучал-бы народ.

А вообще Ваше личное мнение: какой будет получше из них?
На сколько я понимаю у Вас есть оба. Какой-бы вы больше порекомендовали для моих целей.

Сообщение отредактировал VLukinov: 28 August 2007 - 19:36

[VLukinov]

Я долго вчитывался и всатривался в материал, предоставленный вот здесь: http://www.pbase.com/carpents/nlsr1m8 и пришел к выводам (исключительно мое мнение):
1. Такумар более резкий на прикрытых диафрагмах - в следствие этого боке на f/8 у Такумара - более жесткое.
2. У Фуджинона ровное розмытие пракически и одинаковая резкость на всем диапазоне диафрагм. По причине "охолаживания" картинки доминируют бело-голубые цвета - которые выравнивают ромытие источников света.
3. Я считаю что в данном тесте Такумар - засудили, но все вышеизложенное ме личное мнеие.

Покупать я буду себе - S-M-C Takumar 55/1,8

[freeze]

А по какой цене Вы берете Такумар?

[fedorinovsa]

fedorinovsa (28.8.2007, 17:44) писал:

Оригинал статьи про просветление 70-х Flare control in multi-coated lenses of the Seventies By Dario Bonazza.
.........

Напоминаю! 2.1. ...В случае цитирования иноязычных источников цитаты нужно сопровождать переводом или комментарием на русском языке...

Если в кратце то - после анонсирования в 70-х годахПентаксом SMC просветления многие из "пятерки" - заявили что у них есть что то подобное. Никон сказал что он выполняет 3-х и иногда 4-ти слойное просветление, а получение более 5 - технологически невозможно и Пентакс вводит народ в заблуждение.
Тем не менее Фуджи обявило об использовании 11-слойном просветлении EBC - правда потом уточнило что это только будет ...
Был проведен тест ST SMCT и EBCF . В целом вышло что Super и SMC версии такумаров были близки очень по характеристкам просветления, но Фулжинон уделал их обе. Однако выявились плохая зайцестойкость Фуджинона - которая была вызвана поспешностью Фуджи в применении технологии EBC и ее неотработанностью. Впоследствии Фуджи доработала процесс до Super EBC - который является одним из лучших (если не лучшим) в настоящее веремя.

[fedorinovsa]

VLukinov (29.8.2007, 1:18) писал:

Я долго вчитывался и всатривался в материал, предоставленный вот здесь: http://www.pbase.com/carpents/nlsr1m8 и пришел к выводам (исключительно мое мнение):
1. Такумар более резкий на прикрытых диафрагмах - в следствие этого боке на f/8 у Такумара - более жесткое.
2. У Фуджинона ровное розмытие пракически и одинаковая резкость на всем диапазоне диафрагм. По причине "охолаживания" картинки доминируют бело-голубые цвета - которые выравнивают ромытие источников света.
3. Я считаю что в данном тесте Такумар - засудили, но все вышеизложенное ме личное мнеие.

Покупать я буду себе - S-M-C Takumar 55/1,8

То что Такумар очень резкий - это действительно так и есть. Причем особенно резкий он по крайней мере на f4. Бокэ у него кстати весьма приятное. Оно конечно не такое как у M50/1.4 - но приятное. Жестким бы я его пожалуй не назвал. Жесткое это скорее у M50/1.7, но не 55/1,8. Тем более к чему искать это самое бокэ на f8?.

Про размытие резкость и равномерность, "холодность" и пр .... В свое время был отзыв на этом форуме где сравнивали 50/1,4 от Pentax Никон и Зуйко. Причем Зуйку автор счел лучшим по равномерности распределения резкости и бокэ и прочее .... Пентакс поставили можно сказать вторым. У Пентакса бокэ вышло даже ка-бы грязноватым.

И при этом вроде как считается что Зуйко 50/1,8 в целом лучше чем Зуйка 50/1,4 - особенно поздняя MC версия. Так вот - у меня есть эта самая MC Зуйка - действительно может быть, что цвета чуть более холодные - хотя это зависит ит от условий съемки. Но в целом SMCT55/2 мне понравился больше чем MC Зуйко 50/1,8.

Вот пожалуй такое же отношение у меня и к этому тесту. Тесты - тестами а личное мнение - есть личное мнение и оно может не совпадать с тестами. Поэтому может конечно EBC Fujinon и замечательная линза, но не зря линейка полтинников такумаров считается лучшим (в частности на photo.net ) что было создано из штатников под М42 - особенно если это SMCT 50/1,4. Причем используются такие эпитеты как "бриллиант", "бритвенная резкость" и прочее ... и вотношении 55/1,8 и 55/2

[Coyote]

2fedorinovsa

А не знаете, сильно ли оптически различаются разные версии 55/1,8 Такумаров (СМС, С-М-С, Супер и Ауто)?

[fedorinovsa]

Coyote (29.8.2007, 10:42) писал:

2fedorinovsa

А не знаете, сильно ли оптически различаются разные версии 55/1,8 Такумаров (СМС, С-М-С, Супер и Ауто)?

Наверняка не знаю. Но те схемы Такумаров которые идут в руководствах к разным спотматикам (SP SP1000 SPII и т.д.) - показывают их одинаковость по крайней мере по схеме. В размерах то могут быть наверное отличия но их на картинке не увидишь. В этих руководствах есть схемы для Super Takumar и S-M-C T версий.

[VLukinov]

Вот и все.
Судьба само все расставила по своим местам.
Пока я тут дискутировал о том: какой объектив лучше - Такумар продали .
Надеюсь успеть купить Фуджинон и надеюсь на то что я об этой покупке в последствии не пожалею.

[VLukinov]

fedorinovsa (29.8.2007, 10:20) писал:

То что Такумар очень резкий - это действительно так и есть. Причем особенно резкий он по крайней мере на f4. Бокэ у него кстати весьма приятное. Оно конечно не такое как у M50/1.4 - но приятное. Жестким бы я его пожалуй не назвал. Жесткое это скорее у M50/1.7, но не 55/1,8. Тем более к чему искать это самое бокэ на f8?.

Про размытие резкость и равномерность, "холодность" и пр .... В свое время был отзыв на этом форуме где сравнивали 50/1,4 от Pentax Никон и Зуйко. Причем Зуйку автор счел лучшим по равномерности распределения резкости и бокэ и прочее .... Пентакс поставили можно сказать вторым. У Пентакса бокэ вышло даже ка-бы грязноватым.

И при этом вроде как считается что Зуйко 50/1,8 в целом лучше чем Зуйка 50/1,4 - особенно поздняя MC версия. Так вот - у меня есть эта самая MC Зуйка - действительно может быть, что цвета чуть более холодные - хотя это зависит ит от условий съемки. Но в целом SMCT55/2 мне понравился больше чем MC Зуйко 50/1,8.

Вот пожалуй такое же отношение у меня и к этому тесту. Тесты - тестами а личное мнение - есть личное мнение и оно может не совпадать с тестами. Поэтому может конечно EBC Fujinon и замечательная линза, но не зря линейка полтинников такумаров считается лучшим (в частности на photo.net ) что было создано из штатников под М42 - особенно если это SMCT 50/1,4. Причем используются такие эпитеты как "бриллиант", "бритвенная резкость" и прочее ... и вотношении 55/1,8 и 55/2

Вы хотите сказать что любой Фуджинон будет не намного хуже аналогичного Такумара (если сам экземпляр - удачный)?

[freeze]

VLukinov (29.8.2007, 16:17) писал:

Вот и все.
Судьба само все расставила по своим местам.
Пока я тут дискутировал о том: какой объектив лучше - Такумар продали .
Надеюсь успеть купить Фуджинон и надеюсь на то что я об этой покупке в последствии не пожалею.

На ибэе таких Такумаров довольно-таки много. Я свой купил там за 27 зеленых, с доставкой.

[fedorinovsa]

VLukinov (29.8.2007, 14:08) писал:

Вы хотите сказать что любой Фуджинон будет не намного хуже аналогичного Такумара (если сам экземпляр - удачный)?

Вообщето я не это собирался сказать. Но наверное и ваше утверждение близко к истине, ведь покупали и покупают люди не только Такумары и Фуджиноны и обделенными наверное себя не чувствуют.

[VLukinov]

freeze (29.8.2007, 15:41) писал:

На ибэе таких Такумаров довольно-таки много. Я свой купил там за 27 зеленых, с доставкой.

Данный такумар мне предлагали за 60 енотов, а фуджинон предлагают за 30.
Посему я навекрное приобрету Фуджинон, а в последствие возьму еще и такумар, но уже на ибэе и за 30 енотов.

[suricot]

VLukinov (27.8.2007, 20:16) писал:

Подскажите какой из этих: EBC Fujinon 55/1,8, S-M-C Takumar 55/1,8 объективов будет получше?
У такумара: прыгалка блокируется и SMC - просветление.
Фуджинон - дешевле на 20 енотов.

Если верить вот этому: http://www.pbase.com/carpents/nls, то Fujinon - получше.
Так-ли это, или они одинаковые?

Ваши мнения пожалуйста.

По мнению знакомых, очень хороших фотографов, этот объектив - шедевр. И очень многие желают заполучить его. Не пожалеете о покупке - точно.

[VLukinov]

Всем спасибо за поддержку.
Как только приобрету - так сразу поделюсь своими впечатлениями.

[VLukinov]

Kamerer (29.8.2007, 22:36) писал:

на молотке http://molotok.ru/catalog/lot/15106839
Asahi (Pentax) Super-Takumar 55mm f/1.8 M42 с прыгалкой + бленда 1300р
дешевле 60 енотов но дороже ебея

Спасибо большое за помошь
Но есть одно - НО - объектив мне нужен очень быстро.
Мз Украины на Украину объектив доставят до конца недели - в зависимости от скорости оплаты.
А вот из России на украину...
К томуже я никогда не работал с платежами через интернет.