Сообщений в теме: 5

[Nickolay]

Вот хотелось бы попробовать соорудить себе примитивный студийный свет на пробу понравится - буду копить на вспышки с пилотом, а пока хотелось бы узнать о особенностях использования строительных ламп. Сам знаю лишь что греются сильно ну и фильтр 82b не помешает наверное...
Поделитесь опытом, расскажите как это грамотно организовать и с какой мощности начать?(я так понимаю надо не мене двух)
Цели - портрет, натюрморт и, может быть, макро.

[Pavel Lachaew]

Может быть, мои понятия о строительных лампах немного устарели....
Есть у меня пара ламп. Зеркальных. Размером с графин. И патроны к ним со стакан. 500 вт на 110 в.
Когда-то давно у меня был такой "студийный свет".

С трудом представляю себе такой свет для макро (хотя в последнем ничего не понимаю).

Только я не думаю, что сейчас стоит закладываться на такие лампы. Лучше уж бытовые зеркальные на 60-100 вт. Или перекальные, если их еще продают. Или включить лампы на повышенное напряжение.

Мне думается, 2-3 прожектора на прижимках + штатив - и можно начинать ....

А как грамотно - ой, не знаю...

С уважением, Павел

[Canon Shooter]

Если лампы действительно галогеновые, то лучше снимать на пленку сбалансированную под этот свет. Фильтр будет забирать почти две ступени света, и Вам придется выбирать между возможностями шевеленки, поджаривания модели, или, что еще хуже, устроить пожар.

Все что относится к вспышкам, так же подходит и для постоянного света (нужно только не забывать о выделяемом тепле). Зонты, софтбоксы (как они по-русски кличутся ?) -- все тоже самое.

Вообще же, чем мучатся с прожекторами, я бы лучше купил для начала мощную батарейную вспышку типа Вивитара 283, пусть даже и б/у. Для одиночного портрета не нужны гигаватт-секунды световой мощности и вполне можно обойтись одним Вивитаром.

<center>
Одна 420EX в зонт</center>
Даже сравнительно дохлой каноновской 420EX (ведущее число около 28) хватает, чтобы осветить двоих. Можно было бы и фон (почти белая стена) осветить ей же, если постарался бы. Забыл добавить. Я снимаю на iso 100, потому как более чувствительные негативные пленки ненавидит мой сканер, а более чувствительный слайд ненавидит мой кошелек. Если Вы можете снимать на iso 400, то это тоже самое, что удвоение мощности вспышки.

(Edited by Canon Shooter at 5:54 am on June 22, 2002)

[Nickolay]

Большое спасибо за ответ, однако я говорил именно о лампах...
Да, я понимаю, что пользоваться вспышками должно быть удобнее, но вот я, вследствие полной неразвитости пространственного воображения и малого опыта, не могу представить себе как точно ляжет свет вспышки на фотографируемый объект.Да и флэшметра нет.
Поэтому и хочу для начала воспользоваться каким-нибудь постоянным источником света.
Вот например unomatовские светильники http://www.telekino....vet/unomat.html
кто-нибудь имел дело с ними или чем-то подобным? Хотя они и "кино", но вот в "уроках" http://fotoschool.or...tz/Uroki_20.htm Елена Рец использует именно их...

[Canon Shooter]

Вижу, что не убедил. Попробую еще раз.

Насколько серьезно Вы собираетесь заниматься портретной съемкой ? Почему я это спрашиваю: зонты, на мой взгляд, хорошо подходят для защиты от дождя, съемка портретов = софтбокс. Почему ?  Потому что зонт практически не позволяет контролировать свет. Зонт "разливает" свет по всему пространству, в то время как софтбокс дает направленный поток мягкого света позволяя осветить только то, что нужно. Проблема в том, что софтбоксы плохо совмещаются с галогенным светом. Можно конечно купить светильники с охлаждением и боксы расчитанные на киловатты выделяемого тепла, но вспышки тогда точно дешевле встанут.

Что же касается "пространственного воображения," то типовые, шаблонные схемы освещения отрабатываются очень быстро, а там приходит и понимание, как лягут тени в более сложных случаях... Стоит еще заметить, что вспышки дают возможность снимать без штатива.

[Nickolay]

/> Спасибо за терпение, чтож, буду пробовать развивать воображение