Снова про Такумары
#1
Отправлено 10 August 2007 - 08:03
Перечитал все на этом форуме о Такумарах.
самые "знаменитые" 28\3.5, 35\3.5, 50\1.4, 135\3.5 (кроме 85\1.8) у меня есть - они, ИМХО, действительно, вне конкурении, да и снимать ими мне приятно, что для любителя, дюже важно.
Но вот задумал я приобрести:
20\3.5 пизаж
24\3.5 пизаж
35\2 помещение, сумерки
105\2.8 портрет (85\1.8 наверно очень хорош - но, ИМХО, неоправданно дорог)
200\4 теле
А о них крайне мало отзывов.
Кто нибудь сталкивался? (вопрос желтизны не интересует - у меня только ч\б)
собственно вопроса 4:
1. Как 20\3.5 и 24\3.5 в сравнении с 28\3.5 (интересует "оптическая" , а не перспективно-художественная сторона вопроса)
2. Как 35\2 в сравнении 35\3.5 (то же самое, да, кстати, я заметил, что он светлее
3. Как 105\2.8 в сравнении с 85-ми Такумарами.
4. Как 200\4 в сравнении с 135\3.5?
Под фразой "Как в сравнении", я подразумеваю - они такие же ТАКУМАРЫ с больших буков, или же просто стекла с аналогичным названием.
Буду благодарен за Ваши рекоммендаии.
#3
Отправлено 10 August 2007 - 10:23
Coyote (10.8.2007, 9:59) писал:
Из 20мм кажется Флектогон найти проще, Такумар 20 мм не видел ни разу, может правда не заметил.
Думаю что при таких ценах - цена на 85/1,8 уже не будет неоправданно дорогой
Сообщение отредактировал fedorinovsa: 10 August 2007 - 10:25
#4
Отправлено 10 August 2007 - 10:38
Edward74 (10.8.2007, 9:02) писал:
20\3.5 пизаж
24\3.5 пизаж
35\2 помещение, сумерки
105\2.8 портрет (85\1.8 наверно очень хорош - но, ИМХО, неоправданно дорог)
200\4 теле
А о них крайне мало отзывов.
Кто нибудь сталкивался? (вопрос желтизны не интересует - у меня только ч\б)
собственно вопроса 4:
1. Как 20\3.5 и 24\3.5 в сравнении с 28\3.5 (интересует "оптическая" , а не перспективно-художественная сторона вопроса)
2. Как 35\2 в сравнении 35\3.5 (то же самое, да, кстати, я заметил, что он светлее
3. Как 105\2.8 в сравнении с 85-ми Такумарами.
4. Как 200\4 в сравнении с 135\3.5?
Под фразой "Как в сравнении", я подразумеваю - они такие же ТАКУМАРЫ с больших буков, или же просто стекла с аналогичным названием.
Буду благодарен за Ваши рекоммендаии.
24/3.5 -- Хорошая штучка, у меня в версии Супер-Такумар. Правда "хочет", чтобы его диафрагмировали до 4-5.6 хотя бы.
105/2.8 замечательный объектив с весьма красивым и оригинальным рисунком. На 85/1.8 правда не похож, но может тем и интересен.
200/4 -- звески резкий начиная с открытой дырки. По рисунку неплох, но ничего выдающегося на мой взгляд (тут есть кандидаты поинтереснее типа Зоннаров 180/2.8 или 200/2.8). Но если фотограф хороший -- этот объектив, ИМХО, кадр не испортит. На мой взгляд 200/4 поинтересней по рисунку, чем 135/3.5 (хотя фокусные, конечно, дюже разные).
#5
Отправлено 10 August 2007 - 10:45
Вопрос не в том, где их достать - было бы желание, вопрос в том - стоит ли овчинка выделки? по поводу такум-ов которые у меня в наличии - ответ - однозначно стоит. а этими линзами не снимал.
20 мм - использую редко, и взможно действительно экономические соображения перевесят эстетические и куплю каких нибудь Миров-...ов
да и интерес вызывают в первую очередь: 24/3.5, 35/2, 105/2.8 и 200/4 мм из списка в моем первом посте.
В идеале хочу ограничиться линейкой: 24, 35, 50, 105, 200, остальное продать, так как поснимав Лимами и Такумарами пришел к выводу, что за их стоимость(Лимов) я лучше средний СФ комплект куплю (что собственно и сделал) - а из проверенного мною, и обсужденного всеми - у меня только полтинник Такумаровский. Потому и не хочу много денег в узкий формат вкидывать, коль он стал прогулочно-этюдным вариантом, а качеством уже избалован.
#6
Отправлено 10 August 2007 - 10:51
В общем, уважаемые коллеги, на повестке дня:
24/3.5
!!!!!!!!!!35/2!!!!!!!!!!!!!!
105/2.8
200/4
Прошу делиться ОПЫТОМ использования.
#7
Отправлено 10 August 2007 - 11:09
Edward74 (10.8.2007, 11:44) писал:
Edward74 (10.8.2007, 11:50) писал:
Если хочется "что-нибудь ух" на 200 мм -- смотрите в сторону Зоннаров 180/2.8 или 200/2.8 - по сравнению с Такумаром, они действительно "ух" по рисунку, но заразы весят около 1.5 кг. В качестве "этюдника" Такумар 200 практичнее- места занимает меньше, а качество дает достойное
#10
Отправлено 17 August 2007 - 00:40
Edward74 (10.8.2007, 8:02) писал:
собственно вопроса 4:
1. Как 20\3.5 и 24\3.5 в сравнении с 28\3.5 (интересует "оптическая" , а не перспективно-художественная сторона вопроса)
2. Как 35\2 в сравнении 35\3.5 (то же самое, да, кстати, я заметил, что он светлее
3. Как 105\2.8 в сравнении с 85-ми Такумарами.
4. Как 200\4 в сравнении с 135\3.5?
Под фразой "Как в сравнении", я подразумеваю - они такие же ТАКУМАРЫ с больших буков, или же просто стекла с аналогичным названием.
Буду благодарен за Ваши рекоммендаии.
135/3.5 - самый простоватый из Такумаров, по сравнению с современной зумооптикой - шедевр, по сравнению с другими телевиками-такумарами - ничего выразительного, но резкий, хорошо держит контровой, жестковат. Больше понравился супер-такумар - помягче картинка, но очень приятная...
200/4 - ОФИГИТЕЛЬНЫЙ телевик! Резкий, бокастый, смц-версия великолепно держит контровой, удобный при фокусировке. Но бывают сюжеты, где бокатость уходит - надо смотреть на превьюхе, что может получиться с фоном при зажатии диафрагмы. Очень свежая картинка, а на чб исключительно харАктерная и неповторимая.
105/2.8 - уникальный телевик, резкий с F4, на открытой дыре приятно софтит, но резкость сохраняется. Приятное, уникальное боке, легкий и удобный. Вполне может служить "бюджетной" замене 85/1.8
85/1.8 - резкий, порой довольно жесткий, правдивый объектив. Действительно хорош и уникален, не врут. Но почему-то лучше абсолютного большинства современных 85мм объективов практически по всем параметрам (кроме автофокуса, пожалуй, да еще не передает в камеру информацию о диафрагме... ). В конце концов, просто хорошее вложение денег - цены на этот объектив падать не будут... Все это относится к самой свежей версии SMC Takumar 85/1.8, с дыркой 1.9 версии едва заметно хуже.
35/2 - заметно дороже 3.5, тяжелее, есть мнения что чуть менее резок, но намного художественней рисунок, лучше геометрия, удобней ловить фокус - почти на две дыры светлее - для темноватых призм Спотматиков это заметный плюс. Хорош как штатник.
20-тник с дырой 3.5 вам никогда не найти - компания Асахи Оптикал почему-то их не выпускала. Вот S-M-C Takumar 20mm f/4.5 навалом c 1973 по 1979 выпустили, Супер такумаров 20/4.5 выпускали всего два года - 1971 по 1972. Темный, но резкий, с исправленной геометрией, не такой дорогой как современные светосильные аналоги, но почему-то не уступает им в оптическом качестве. А автофокус ширику не очень-то и нужен.
24/3.5 - очень хорош, и заслуженно популярен, особенно тем кому 20/4.5 темноват, а 28/3.5 узковат.
В общем, без преувеличения можно сказать. что плохих такумаров не бывает, но сейчас лучшие из них становиться все труднее найти, дешевле они не становяться, а носить весь спектр необходимой оптики на пленере довольно тяжело - стекло и металл тяжело весят. Во всех смыслах.
#11
#12
Отправлено 17 August 2007 - 09:40
Shurpa (17.8.2007, 1:39) писал:
И в руках держать приятно. Кстати, не замолвите словечко за ST 55/1.8? Кто-то считает почти дворняжкой типа М50/2, кто-то нет. В список великих он не входит, но тем-не-ме.
yurassn: я вот тоже ничего не слышал про 150 мм ...
#14
Отправлено 17 August 2007 - 11:47
Momous (17.8.2007, 9:39) писал:
yurassn: я вот тоже ничего не слышал про 150 мм ...
Про M50/2 не знаю, но SMCT55/2 для меня интереснее чем SMC M50/1.7 - определенно. С SMC M50/1.4 сравнить сложнее.
#15
Отправлено 17 August 2007 - 12:22
fedorinovsa (17.8.2007, 12:46) писал:
Про M50/2 не знаю, но SMCT55/2 для меня интереснее чем SMC M50/1.7 - определенно. С SMC M50/1.4 сравнить сложнее.
#18
Отправлено 17 August 2007 - 22:32
#19
Отправлено 18 August 2007 - 03:50
Shurpa (17.8.2007, 18:46) писал:
#21
Отправлено 19 August 2007 - 01:01
AleXis6 (19.8.2007, 0:11) писал:
нигде не видел в реале
А так... 35мм и 28мм в пределах 2900 - 3500 рублей в Москве. Можно поискать подешевле, но просто скоро кончатся.
ST 55/1.8 достался за 3800 в комплекте с камерой. Порознь они уже стоят каждый столько. Вот.
#24
Отправлено 19 August 2007 - 13:42
AleXis6 (19.8.2007, 14:11) писал:
Или Вы имеете в виду, что на eBAY Г-40 стоит около 200 евро -- так это нормально, так как такова обычно цена с опцией Buy it Now, а с такими опциями Такумар 85/1,8 будет стоить около 400-500 евро
Сообщение отредактировал yurassn: 19 August 2007 - 13:46
#25
Отправлено 19 August 2007 - 14:02
yurassn (19.8.2007, 13:41) писал:
Или Вы имеете в виду, что на eBAY Г-40 стоит около 200 евро -- так это нормально, так как такова обычно цена с опцией Buy it Now, а с такими опциями Такумар 85/1,8 будет стоить около 400-500 евро
понял
гелиос купил за 100 зелени
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных