Сообщений в теме: 31

[Snowcat]

Такой вопрос... В связи с тем, что я ограничен в бюджете выплатой кредита за свой GX-10, а китового 18-55 мне не хватает явно с длинного конца, я подумываю о приобретении дешевого ручника под K mount старенького. Мне нужно что то, имеющее ближний конец 18-28-70-80 (ну вы поняли) и верхний 200-210-250-300. Выбор, как я понял, довольно велик. Типа Tamron 80-210, Sigma 70-210, и всякое такое. Так вот есть вопросы -
1)Кто нибудь пользовал подобные manual объективы, что посоветуете?
2)Отдельно, я тут сходил в комиссионку... Что такое Tamron, Sigma, я знаю... А вот про другие фирмы-производители что скажете? Конкретно Vivitar, Sears, Soligor, ну и прочие не особое известные фирмы. То есть у меня скажем штатив Vivitar, но вот как они объективы делают я не знаю ну совсем... Что за фирмы, стоит ли на их продукцию (объективы!) вообще обращать внимание?

[kreisser]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=31746&st=0

[IOTNIK]

вивитар пентакс а 70-210\4 - хорошо, дороговато. Ф 70-210\4-5,6(вроде не ошибся) хорошо, дороже, чуть хуже, но резче.
Токина одобрям 80-200\4,5(?) MF Pentax M 80-200/4.5 - 70 у.е - тоже ничего.
А вы в городе каком? У нас на барахолке валяется несколько за 300грн. Разные, но понавыбирать то можно. И Токина там была.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 02 November 2007 - 01:16

[kreisser]

А я бы на Вашем месте выплатил кредит, вздохнул с облегчением, и посмотрел в сторону автофокусной оптики от Пентакс. В районе 200у.е. можно найти приличные экземпляры! Поверьте, мануальные фиксы на цифре ГУД, а мануальные зумы на цифре неГУД!

[Vasyliy]

Токина 80-200\4 (именно 4. Есть еще 4,5 - про нее не знаю) очень даже ниче. Я брал за 50 у.е.

[Mink]

kreisser (2.11.2007, 1:10) писал:

А я бы на Вашем месте выплатил кредит, вздохнул с облегчением, и посмотрел в сторону автофокусной оптики от Пентакс. В районе 200у.е. можно найти приличные экземпляры! Поверьте, мануальные фиксы на цифре ГУД, а мануальные зумы на цифре неГУД!

этопочемужэто? (с)К.Матроскин

Tamron AD SP 70-210/3.5 или Vivitar Series1 70-210/3.5 например. дешево и ОЧЕНЬ сердито.
RMC Tokina 80-200/4 - послабее но тоже хорошо, главное за копейки, чтоб "понять"

[Snowcat]

kreisser (2.11.2007, 1:10) писал:

А я бы на Вашем месте выплатил кредит, вздохнул с облегчением, и посмотрел в сторону автофокусной оптики от Пентакс. В районе 200у.е. можно найти приличные экземпляры! Поверьте, мануальные фиксы на цифре ГУД, а мануальные зумы на цифре неГУД!

Вот когда выплачу, и вздохну с облегчением тогда и посмотрю в указанную сторону непременно. А пока хочу что-то простенькое, но хорошее.

Спасибо за подсказки, жаль ничего этого в комиссионке не было вчера... Ну бум искать. Живу я в Москве.

[An73]

kreisser (2.11.2007, 0:10) писал:

...... Поверьте, мануальные фиксы на цифре ГУД, а мануальные зумы на цифре неГУД!

Поддерживаю, взял себе поиграться 80-200/4,5 - как для игрушек, можно, но снимать что-то серьезное - наверное нет. Все фотки необходимо сильно обрабатывать, когда увидел впервые результат на мониторе сильно расстроился, выручила функция из набора программ для цифрового Никона (Д-Лайтнинг кажется так), но это же несерьезно. Мануальный фокус (хоть и есть подтверждение) не очень и удобен (сьемка в динамике на 200 мм. - ).

[Mink]

An73 (2.11.2007, 13:14) писал:

Мануальный фокус (хоть и есть подтверждение) не очень и удобен (сьемка в динамике на 200 мм. - ).

не особо соглашусь что на 200мм в динамике АФ сильно спасает... При прочих равных параметрах имеется в виду. Мы же не про мегасупер линзы типа * говорим. вот МФ 70-210 мне наоборот приятней и проще в наводке казался чем AF 70-300/4-5.6

[An73]

Mink (2.11.2007, 12:57) писал:

не особо соглашусь что на 200мм в динамике АФ сильно спасает... При прочих равных параметрах имеется в виду. Мы же не про мегасупер линзы типа * говорим. вот МФ 70-210 мне наоборот приятней и проще в наводке казался чем AF 70-300/4-5.6

Я парапланеристов и дельтапланеристов снимал, попасть в фокус удалось на каждом третьем кадре (и это оптимистическая оценка) - пролетают в 30 метрах - на встречном курсе - так почти невозможно, а когда удаляется - так запросто, вот и вышло 70% фоток со спины - не очень интересно.

[Mink]

An73 (2.11.2007, 14:23) писал:

Я парапланеристов и дельтапланеристов снимал, попасть в фокус удалось на каждом третьем кадре (и это оптимистическая оценка) - пролетают в 30 метрах - на встречном курсе - так почти невозможно, а когда удаляется - так запросто, вот и вышло 70% фоток со спины - не очень интересно.

30метров? дык ха, ставьте на бесконечность и зажимайте дырку до 8
вы думаете бюджетный аф телезум даст меньше брака? он вообще имхо (особенно в C.F.) "елозить" будет ищя максимум контраста (по опыту рыцарских турниров с АФ теле). Да, МФ "пулеметить" не даст, но заранее найти точку и на ней снимать - легко. Плюс, надо бы уточнить у уважаемого автора вопроса - для каких целей ему нужен "теле", в каких условиях он планирует его пользовать

[kreisser]

Mink (2.11.2007, 12:29) писал:

этопочемужэто? (с)К.Матроскин

Tamron AD SP 70-210/3.5 или Vivitar Series1 70-210/3.5 например. дешево и ОЧЕНЬ сердито.
RMC Tokina 80-200/4 - послабее но тоже хорошо, главное за копейки, чтоб "понять"

Я не о качестве стекол, а удобстве обращения с ними на цифре!
Был у меня весьма классный мануальный, поршневой и родной SMC 45-125\4, продал из-за неудобства!
Хотя сегодня на ILX он был бы востребован, когда продавал "60"-ки у меня не было!

[Mink]

дык и я о том же. У всех свои вкусы. чем собственно мануальный зум отличается от мануального фикса в качестве удобства?
Ровно тем же чем АФ-зум от АФ-фикса. Т.е. тут просто выбор идеологии - нужен аф или нет. и все тут

[Snowcat]

Оный зум мне нужен не для репортажей, так что скорость фокусировки меня не особо колышит. Природа, города, люди ... Важно - большая четкость, листва и ветки не должны сливаться в кашу, ну по-возможности небольшие геометрические искажения (хотя это правится легко).

[An73]

Mink (2.11.2007, 13:31) писал:

30метров? дык ха, ставьте на бесконечность и зажимайте дырку до 8
вы думаете бюджетный аф телезум даст меньше брака? он вообще имхо (особенно в C.F.) "елозить" будет ищя максимум контраста (по опыту рыцарских турниров с АФ теле). Да, МФ "пулеметить" не даст, но заранее найти точку и на ней снимать - легко. Плюс, надо бы уточнить у уважаемого автора вопроса - для каких целей ему нужен "теле", в каких условиях он планирует его пользовать

Само собой 8 и 11, оказывается, что для 200 мм. и 30 метров дистанции уже требуется наводка, 300-500 метров - без проблем.

[OlegS]

Snowcat (2.11.2007, 16:18) писал:

Оный зум мне нужен не для репортажей, так что скорость фокусировки меня не особо колышит. Природа, города, люди ... Важно - большая четкость, листва и ветки не должны сливаться в кашу, ну по-возможности небольшие геометрические искажения (хотя это правится легко).

Пентакс А70-210/4 , могу спокойно рекомендовать, имею оный, доволен весьма, отсутствие АФ для заявленных Вами целей считаю не очень критичным, оптически очень хорош, цена приемлема.
С уважением. Хороших Вам кадров.

[Snowcat]

Обзавелся сегодня ВЕЩЬЮ.
Вещь называется Kiron 28-210, старый гуперзум, который многие (в сети) называют легендарным. Говорят один из самых хороших (оптически) гиперзумов. Большой и очень тяжелый, сделан в японии, типа "тромбон", с макро режимом 1:4, f 4-5,6. Работает в режиме приоритета диафрагмы, на "прыгалке", диафрагма выставляется на фотоаппарате.
Антитряс при включении спрашивает форусное расстояние объектива. Что для зума конечно не особо удобно.
Ручная наводка на резкость конечно вещь не очень тривиальная, как оказалось Но терпимая, жить можно.

Кому интересно - несколько тестовых фоток: http://public.fotki.com/snowcat8/casual-ph...s/kiron-28-210/

[Ness98]

Mink (2.11.2007, 15:19) писал:

дык и я о том же. У всех свои вкусы. чем собственно мануальный зум отличается от мануального фикса в качестве удобства?
Ровно тем же чем АФ-зум от АФ-фикса. Т.е. тут просто выбор идеологии - нужен аф или нет. и все тут

Вообще-то преимущества зумов в быстроте и удобстве, АФ-важное слагаемое...
Если не торопиться-зачем они ?

[ulysses78]

Snowcat (9.11.2007, 1:14) писал:

Обзавелся сегодня ВЕЩЬЮ.

Отличный выбор. Удачных снимков!

[OlegS]

Snowcat (9.11.2007, 0:14) писал:

Обзавелся сегодня ВЕЩЬЮ.

Поздравляю,удовольствия от процесса и результата.
Немного не в тему, я тоже обзавелся ВЕЩЬЮ,сегодня. Утренней лошадью из Николаева приехал комплект ME Super + M50/1,7. Гармония. Прикольно смотрится А70-210 , корпуса из-за него почти не видно, ну да ладно, важен результат. Заправил рулончик Кодак ПроФото, посмотрим, откуда у меня руки растут.

[kreisser]

OlegS (9.11.2007, 14:42) писал:

Поздравляю,удовольствия от процесса и результата.
Немного не в тему, я тоже обзавелся ВЕЩЬЮ,сегодня. Утренней лошадью из Николаева приехал комплект ME Super + M50/1,7. Гармония. Прикольно смотрится А70-210 , корпуса из-за него почти не видно, ну да ладно, важен результат. Заправил рулончик Кодак ПроФото, посмотрим, откуда у меня руки растут.

Видел этот комплектик!
Поздравляю, Вам КРУПНО повезло!
Привет от В.И.

[OlegS]

kreisser (9.11.2007, 19:43) писал:

Видел этот комплектик!
Поздравляю, Вам КРУПНО повезло!
Привет от В.И.

Спасибо большое! Я тоже так считаю.Вообще, интересная у меня дорога получается, не как у нормальных людей, с пленки на цифру, а наоборот.

[Snowcat]

Сегодня нормально потестил свой Кирончик - весьма доволен. Четкость хорошая, на всех фокусных расстояниях нет или почти нет никаких геометрических искажений, что не так часто встречается...


Появилась пара вопросов...

1)Объектив довольно тяжел. Грамм 800 наверно. И довольно длинный в выдвинутом состоянии. Знает ли кто, безопасно ли держать камеру (GX-10) с такими объективами, не поддерживая сам объектив рукой? Я понимаю что лучше по возможности держать все же объектив, но насколько это прям совсем критично? Иначе говоря легко ли выломать из камеры байонет?

2)Не подскажете, где найти в Москве мастера, способного разобрать, почистить все линзы, и самое главное, собрать потом обратно такой объектив? И сколько это примерно стоит?

[IOTNIK]

думаю не критично держать на камере тяжелый(хотя 800гр не так уж и тяжело) объектив. Может висеть и стекло от 1,5 кг - не так уж и страшно.

[Asaratoga]

Snowcat
сообщение 12.11.2007, 1:18
без фотошопа картинка?
спс

[ulysses78]

Snowcat (12.11.2007, 0:18) писал:

2)Не подскажете, где найти в Москве мастера, способного разобрать, почистить все линзы, и самое главное, собрать потом обратно такой объектив? И сколько это примерно стоит?

Мастер наверняка найдется, но вот стоит ли овчинка выделки?

[Snowcat]

Asaratoga, внутрикамерный Jpeg, в фотошопе подвинута точка белого (в Levels). Более никакой обработки.

ulysses78, думаю да, мне объектив очень понравился по ощущениям и по результатам, потому и хочу сделать его идеально чистым.

[kreisser]

OlegS (9.11.2007, 23:46) писал:

Спасибо большое! Я тоже так считаю.Вообще, интересная у меня дорога получается, не как у нормальных людей, с пленки на цифру, а наоборот.

Вы не первый!
Когда купил *istD, сказал досвидание пленка, и продал ЗИП!
Через время снова потянуло, теперь любимая камера для пленки ILX!

Snowcat (12.11.2007, 0:18) писал:

Появилась пара вопросов...

1)Объектив довольно тяжел. Грамм 800 наверно. И довольно длинный в выдвинутом состоянии. Знает ли кто, безопасно ли держать камеру (GX-10) с такими объективами, не поддерживая сам объектив рукой? Я понимаю что лучше по возможности держать все же объектив, но насколько это прям совсем критично? Иначе говоря легко ли выломать из камеры байонет?

У меня штатником SMС FA* 28-70 F 2.8 AL, тоже 800грамм, все нормально, но по сторонам смотрю, чтоб никого не задеть, никому голову не повредить, или еще что.............

[ulysses78]

Snowcat (12.11.2007, 16:32) писал:

ulysses78, думаю да, мне объектив очень понравился по ощущениям и по результатам, потому и хочу сделать его идеально чистым.

Тогда Вам следует знать, что подобные операции могут привести к последствиям столь неприятным, что придется очень горько сожалеть. Пыль на качество снимков не влияет вообще никак. У вас хороший экземпляр, хорошо отъюстированный, зачем портить ВЕЩЬ? Попадет туда влага, грязные руки чужого человека (еще грибок вырастет не приведи господь). Так что может ну его?
Я вот, обжегшись пару раз на таких делах, теперь предпочитаю не мешать технике работать (если помеха не портит снимков).