Сообщений в теме: 15

[SirEdward]

решил вот летом в отсутствии поездок поувлекаться портретами. тем более оказалось много знакомых девушек желающих поучаствовать. а какой объектив считается самым-самым для портретов на Пентакс? я так понимаю FA*85 достать крайне сложно, остаются из реальных вариантом 77lim, Zeiss 85 (вроде есть в наличии на BH) и может быть Zeiss 100, который теоретически можно достать в европейских магазинах еще. есть ли какие нибудь реальные преимущества у Цейсс перед 77м в портретах?

и такой дилетантский вопрос - насколько сложно будет попадать ручным фокусом? на пейзажах там вроде все просто, штатив, закрытые дырки, фокус на бесконечность и все вроде нормально. а целится точно в глаз при малом ГРИП это совсем другое и насколько высок процент промахов будет особенно в первое время по опыту?

[Светлый Циан]

SirEdward (8.6.2011, 7:57) писал:

решил вот летом в отсутствии поездок поувлекаться портретами. тем более оказалось много знакомых девушек желающих поучаствовать. а какой объектив считается самым-самым для портретов на Пентакс? я так понимаю FA*85 достать крайне сложно, остаются из реальных вариантом 77lim, Zeiss 85 (вроде есть в наличии на BH) и может быть Zeiss 100, который теоретически можно достать в европейских магазинах еще. есть ли какие нибудь реальные преимущества у Цейсс перед 77м в портретах?

Лучший портретник давно уже известен. Это он - 40-й Гелиос.
А так, конечно, 77, *55, да 70.

SirEdward (8.6.2011, 7:57) писал:

и такой дилетантский вопрос - насколько сложно будет попадать ручным фокусом? на пейзажах там вроде все просто, штатив, закрытые дырки, фокус на бесконечность и все вроде нормально. а целится точно в глаз при малом ГРИП это совсем другое и насколько высок процент промахов будет особенно в первое время по опыту?

Кто ж вас знает, как у вас будет получаться?
Здесь важны твердая рука, зоркий глаз и привычка к объективу.
Ну и стандартные советы: задерживайте дыхание во время спуска и ждите паузу между ударами сердца. После 1000 кадров сея процедура будет выполняться автоматически.

[astepin]

Токину-Бокину-Вивитар 90/2.5 забыли!

[987]

А50/1,2? Нет? Легенда к тому же.

Сообщение отредактировал SergW: 08 June 2011 - 07:24

[kreisser]

Светлый Циан (8.6.2011, 5:37) писал:

Это он - 40-й Гелиос.

Biotar 75 лучше.

[z31415926]

SirEdward (8.6.2011, 5:57) писал:

решил вот летом в отсутствии поездок поувлекаться портретами.

Если будите снимать в студии - в инете куча руководств по установке студийного света.
Если будите снимать не в студии - начните хотя бы с этого: http://www.fotofaq.com.ua/stati/236-kak-vy...otrazhatel.html
Объектив м.б. самый разный, т.к. понятие фотопортрет - весьма растяжимо....

SirEdward (8.6.2011, 5:57) писал:

остаются из реальных вариантом 77lim, Zeiss 85

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...4-77mm-ltd.html
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...a*-*-zeiss.html
дальше сами ковыряйте:
http://www.pentaxfor...ags/Zeiss%2085/

SirEdward (8.6.2011, 5:57) писал:

а целится точно в глаз при малом ГРИП это совсем другое

http://www.penta-clu...showtopic=24547

Сообщение отредактировал z31415926: 08 June 2011 - 09:40

[Kamerer]

SirEdward (8.6.2011, 5:57) писал:

целится точно в глаз при малом ГРИП это совсем другое

двукратный увеличитель видоискателя будет не лишний...

[aoleg]

А какое ваше любимое фокусное для портретов? У *55 и 77lim перспектива совершенно разная. Любые отсылки к "характеру" объектива и его "рисунку" просто теряются на фоне разницы фокусных расстояний. Мой совет - возьмите DA*50-135/2.8: там и рисунок, и цвета, и резкость, и прекрасно работающая ручная фокусировка. Недостаток только один: шибко громоздкий.

Другой вариант - дешевый полтиник F или FA 50/1.7 (именно 1.7 из-за дешевизны, резкости от f/2 и очень приятного рисунка). Заодно поймёте, нужен ли вам светосильный объектив с подобным фокусным. Если да - можно взять DA*55, а полтиник продать за те же деньги, если не дороже. Нет - опять же, полтиник продать, посмотреть на FA 77.

К слову, лично мне для портретов очень нравится FA 43 и как-то не очень глянулся DA 70. Но это лично мне, у вас ситуация может отличаться.

[stepan]

А я портреты вообще шириком снимаю

[SirEdward]

50-135 у меня есть, но для портретов хотелось бы фикс. 43й тоже есть, думаю буду его использовать особенно для портретов в полный рост, скажем девушек в бикини дома. раз есть 43 думаю 50 не так актуально. но для классических портретов, особенно на улице наверное надо что то вроде 70-85. вот сравниваю 77й и Цейсс 85 в первую очередь - кто нибудь снимал обеими линзами портреты, есть впечатления? есть ли преимущества у Цейсса или лучше взять 77й который к тому же заметно дешевле?

[IOTNIK]

SirEdward (8.6.2011, 12:44) писал:

есть ли преимущества у Цейсса или лучше взять 77й который к тому же заметно дешевле?

Они разные. Цейс ровный, 77 воздушный - вам что надо?

[SirEdward]

честно - не знаю, наверное не специалист. что значит воздушный? как это влияет на портреты - какое то особое боке?

[IOTNIK]

Про Цейс.
Про 77.
Про отличия.

[z31415926]

Еще раз:
Без бокала нет вокала Без света нет портрета.
Этим и надо озадачиваться, а не выбором стекла (это вторично, дело вкуса и типа портрета).

Портреты бывают от ростового до "фрагмент лица". Универсального "суперпортретника" не существует.
Тот же ростовой можно снять на кропе как на 30мм, так и на 200мм (примеров в сети и здесь на форуме - тьма).
Чем шырше угол, тем больше геометрические искажения от центра к краю. Поэтому сюжеты типа "пол морды на весь кадр" логично снимать конкретными телевиками.
Извиняюсь за банальщину.

Это по поводу выбора "лучшего портретника" - полная бессмыслица, ИМХО.

Сообщение отредактировал z31415926: 08 June 2011 - 19:14

[he6y3u]

SirEdward (8.6.2011, 4:57) писал:

...я так понимаю FA*85 достать крайне сложно...

Уже есть в продаже Sigma 85/1.4.

[SirEdward]

z31415926 (8.6.2011, 20:11) писал:

Еще раз:
Без бокала нет вокала Без света нет портрета.
Этим и надо озадачиваться, а не выбором стекла (это вторично, дело вкуса и типа портрета).

Портреты бывают от ростового до "фрагмент лица". Универсального "суперпортретника" не существует.
Тот же ростовой можно снять на кропе как на 30мм, так и на 200мм (примеров в сети и здесь на форуме - тьма).
Чем шырше угол, тем больше геометрические искажения от центра к краю. Поэтому сюжеты типа "пол морды на весь кадр" логично снимать конкретными телевиками.
Извиняюсь за банальщину.

Это по поводу выбора "лучшего портретника" - полная бессмыслица, ИМХО.

спасибо за советы, учту.