Сообщений в теме: 21

[BMW]

Приветствую всех!

После долгого перерыва (был, да и еще есть,  Зенит-3М) появился у меня новый друг -- MZ-5N. Рад! И вот возникает вопрос (боюсь, что многое упустил) --

А для чего существует инфракрасная съемка? Это просто осознанная необходимость (профессиональное, так сказать) или тоже может и любителю пригодиться?

[Vladimir P]

   Для начала определимся с терминами. Инфракрасный диапазон очень большой. Фотоматериалы захватывают лишь очень маленький его кусочек, примыкающий к видимому диапазону. Красный свет условно заканчивается на длине волны 0.7 мкм (она же 700 нм или 7000 ангстрем). Обычное стекло работает в принципе до 2-2.5 мкм. Но за счет дисперсии убегают фокусные расстояния всех линз в объективе, он начинает работать по-другому (к зеркальным схемам это практически не относится). Для учета этого эффекта серьезные люди наносят на шкалу фокусировки дополнительную риску (а то и две для зумов), соответствующую фокусу при работе на ИК. Теперь о приемниках. Кремниевые детекторы (CCD, CMOS, Foveon) видят примерно до 1.1 мкм (конечно, плохая технология и эту цифру может испортить). Есть матрицы и для более далекого ИК, но это уже не ширпотреб. Фотоматериалы есть тоже примерно до 1 мкм. Есть и для более далекого ИК (я слышал про 1.6 мкм для астрономии), но там уже процесс напоминает шаманство и пляски с бубном.
   Что позволяет увидеть?
1. Профессиональное использование. Применений настолько много, что нет желания перечислять. По крайней мере, профессионалы обычно знают, что и зачем им нужно. />
2. Скрытая съемка в темноте с ИК подсветкой. Распространено охранное видео, когда сцена освещается ИК прожектором (например, есть уйма разных невидимых глазом светодиодов с длиной волны в районе 0.8-0.85 мкм). Я видел кинофильм о ночной жизни дикой природы, снятый с такой техникой. Пойдет любой цифровик или бытовое видео, в которых нет встроенного фильтра ИК излучения.
3. Съемка удаленных объектов. В атмосфере есть дымка (кстати, вот тут наша деревня стала совсем на столицу похожа, хотя и с запозданием - у нас тоже горят торфяники со всеми вытекающими /> ). Эта дымка (или смог) синий свет рассеивает сильнее, чем красный. Поэтому есть стандартная рекомендация - на ч/б с длинным телевиком снимать через плотный оранжевый или красный фильтр для улучшения контраста картинки (при социализме выпускались для этого фильтры О-2.5Х и К-6Х, по крайней мере, у меня такие есть). Это работает даже для обычной ч/б пленки (особенно для старой Фото-250, она слегка более "красная", чем остальные). В грязном городском воздухе помогает. На ИК эффект еще сильнее.
4. Коэффициент отражения вещества зависит от длины волны (этот эффект применительно к обычной жизни называется цвет предмета /> Можно пробовать получать необычные соотношения яркостей в снимаемой сцене. Часть предметов может стать прозрачными в ИК (напр., некоторые типы черной полимерной пленки). Но тут готовых рецептов у меня нет.

Успехов.                 Владимир.

[LAA]

Уважаемый Владимир,
Очень подробный и содержательный рассказ.
Позволю себе маленькие дополнение. 1) По данным Фотомагазин Фомапан400 протянута в красную область наподобие советских 250. 2) В западного происхождения книжках по фотографии (издательства "Мир", Ли Фрост - из недавних) обычно есть главка по ИК с примерами фотографий)

Один практический вопрос. Доступна ли в России ИК пленка? Хотя бы под заказ.

[Artur Jonauskas]

Могу добавить, что для съемки на ик пленку используются только аппараты с матерчатыми шторками. Ламмели не держат ик диапазон.

[Husky]

Ой! Первый раз слышу, что металл пропускает ИК излучение! Простой эксперимент - закройте ИК пульт от телика кусочком алюминиевой фольги от шоколадки, и я посмотрю, как он каналы будет переключать! :-)

[Husky]

Вдогонку.
Байки о том, что на ИК пленку можно НЮ снимать как угодно и где угодно так и остаются байками.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! (С)

[Matros]

Цитата

Quote: from Arthur on 10:40 am on Oct. 17, 2003
Могу добавить, что для съемки на ик пленку используются только аппараты с матерчатыми шторками. Ламмели не держат ик диапазон.

Это Вы немного не разобрались. Нельзя использовать технику с ИК датчиком перемещения пленки. А это современные аппараты с ламелями, в старых такой системы просто не было. Вот Вы и спутали, очевидно.

[Artur Jonauskas]

Husky: Вы никогда не видели снимки сделаные сквозь закрытые жалюзи на ИК пленку?

[BMW]

А знает ли кто ссылки в Сети, где можно посмотреть на результат?

[AbdullA]

А знает ли кто ссылки в Сети, где можно посмотреть на результат?

Гугл рулит />

[Husky]

Сорри, да :-( Про инфракрасный датчик количества кадров я запамятовал! А вот ссылок или фоток через жалюзи не видел никогда! Буду рад, если кинете ссылочку!

[Artur Jonauskas]

---ссылка была удалена мной - Den---

[Den]

ну АЛЁ!!!, блин...
давайте без таких ссылок...

[Artur Jonauskas]

Сорри больше не буду.

[BMW]

Да, совсем забыл про поисковики /> хотя точно так же советую другим />
Гугл дал исчерпывающий список ссылок по ИК-фото. Я получил представление об этом направлении искусства. Впечатляет...

Но остался открытым вопрос про доступность ИК-пленки. Хотя, возможно, стоит его перенести в соответствующий раздел.

А собственно тепло не влияет на саму пленку?

[LAA]

В "человеческих" пределах вроде не влияет. Но ИК пленки более строги к условиям хранения (холодильник видимо обязателен) и срок хранения у них поменьше чем у обычных.

[Artur Jonauskas]

http://www.cocam.co....ed/INFRARED.HTM
Вот нашел, кому еще интересно.
А по поводу удаленной, не спрашивайте.../>

[BMW]

Цитата

Quote: from Arthur on 1:05 am on Oct. 23, 2003
http://www.cocam.co....ed/INFRARED.HTM
Вот нашел, кому еще интересно.
А по поводу удаленной, не спрашивайте.../>

Нет, это зря -- "кому еще..." /> Это очень интересно! И про то, что отснятые пленки рекомендуется хранить при -15, и ужасающая история про пронос пленки в самолет в Хитроу... /> />

Для меня еще удивительным было узнать и про фотографию с другой стороны спектра -- УФ.

Это очень полезная информация!

[Husky]

С другой стороной спектра посложнее будет, все-таки стекло.... А вот тайну одну раскрою и идею отдам: при освещении чего-нибудь ультрафиолетом оно начинает флюоресцировать, и фотки получаются, я вам доложу! Очччень интересные, необычные краски и вообще неземные. Правда все это больше к научной фотографии относится. Тогда можно еще дальше пойти - в рентген или даже пучки частиц, электронов например. Там можно неплохую фотографию атома поиметь :-)

[Vladimir P]

Husky: "Там можно неплохую фотографию атома поиметь" />
    А фокусироваться как - по глазам, как обычно?

Успехов.                        Владимир.

P.S. Фотографировали тут с год назад меня в рентгене - "душераздирающее зрелище" (С) ослик Иа-Иа

[nemiligor]

Здравствуйте!

Вопрос дилетанта - если снять на обычную фотоплёнку (скажем.. суперию) через ИК-фильтр, то что получим в результате? Спасибо.

[Vladimir P]

nemiligor (24.5.2011, 19:52) писал:

если снять на обычную фотоплёнку (скажем.. суперию) через ИК-фильтр, то что получим в результате?

Фигню какую-нибудь.
Если верить http://www.fujifilmu...in/AF3-026E.pdf (в конце), то плёнка перестаёт что-то видеть уже в конце "видимого" красного, примерно с 680 нм. Поэтому если взять совсем длинные выдержки, то что-то из видимого света будет пропускаться ИК фильтром (это если глазок видоискателя надёжно закрыт, иначе засветка через него), а потом это "что-то" и будет зарегистрировано плёнкой. Фильтры же не идеальные.