Сообщений в теме: 9

[Коста]

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

[Yuvich]

Коста (30.5.2007, 12:16) писал:

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

С макрообъективом -- несравним.

У линзы, я считаю, большой минус -- сокращение дистанции фокусировки, поэтому с линзой можно снимать только неподвижные объекты, типа, монеты и др. И превносит дополнительные искажения, особенно по краям.

Если уж нет возможности взять макрообъектив, то лучше поискать х2 телеконвертер, правда он уменьшает светосилу оптической системы.

[Garpul]

Коста (30.5.2007, 17:16) писал:

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

макрообъектов лучше, но дороже )
на мой взгляд, даже кольца лучше, но с ними наработает автофокус, во всяком случае, с моим экземпляром (нужен ли автофокус для макро это отдельный вопрос)
В своем арсенале имею такую линзу. Иногда нет возможности снять объектив особенно в турпоходе по горам.

[noobis]

Так получилось, что денег на давно желанный ФА 100/2,8 макро у меня нет и не будет до конца лета. Для себя нашёл такой выход, как макроконвертер. Качество выше, чем у макролинзы, нет проблем с АФ, цепляется к любым объективам в диапазоне резьб 52-67 мм. (это я конкретно про Raynox DCR-250). На макроклубе хвалят и картинки приятственны. Увеличение 4,1*,Стоит 65 баксов.

[VladK]

Коста (30.5.2007, 15:16) писал:

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

Пользовал пару лет с ФА 100/3,5 макро. Если снимать букашек/цветочки, то может быть вполне, ухудшает картинку в основном по углам. По цене же с ними ничего не поконкурирует.

[Smirnoff]

Коста (30.5.2007, 16:16) писал:

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

У меня есть макролинза +3 от Маруми (фиксируется в резьбе с помощью 3-х подпружиненных шариков) рублей за 500, без просветления. Очень удобно, когда нет времени на смену объектива или макрообъектива просто нету. По краям сильно снижает разрешение и даёт заметные ХА, но по центру терпимо. Вот например. Это никоновский кит 18-55 (на 55), кроп где-то 50% кадра. Если есть хоть малейшая возможность купить макрообъектив (любой байонетный, т.е. с управлением диафрагмой), то лучше это сделать, ибо разница всё же очень заметна.

Сообщение отредактировал Smirnoff: 02 June 2007 - 12:54

[ZAV]

Коста (30.5.2007, 16:16) писал:

Видел в продаже макролинзы.
Может у кого есть опыт использования? Как он в сравнении с макрообъективом? И вообще стоит ли связываться?

У меня MARUMI 4+ 52мм, пользовал недолго, т.к. купил макрообъектив. Что можно сказать?
Качество не падает, никаких там ХА и всяких ужасов, но увеличение не очень... Скажем так, для съемки крупным планом. Опять же, сверху фильтр не прикрутишь, заляпать очень легко. Применение сего продукта мне осталось не совсем понятно. Короче, если нужна макросъемка , нужен объектив или
кольца.

[AlexanderNO]

ZAV (8.6.2007, 9:59) писал:

У меня MARUMI 4+ 52мм, пользовал недолго, т.к. купил макрообъектив. Что можно сказать?
Качество не падает, никаких там ХА и всяких ужасов, но увеличение не очень... Скажем так, для съемки крупным планом. Опять же, сверху фильтр не прикрутишь, заляпать очень легко. Применение сего продукта мне осталось не совсем понятно. Короче, если нужна макросъемка , нужен объектив или
кольца.

Имею набор MARUMI MC 1+ 2+ 4+ 58мм. Фильтры ставятся (вкручиваются) друг на друга, поскольку имеют внешнюю резьбу 58мм. Так что поставить, например UV фильтры - нет проблем. Про "увеличение не очень..." Это смотря на какое фокусное ставить.
Пример. Беру обычный Зенит-Е. Прикручиваю Таир-11. Кладу линейку горизонтально, ставлю на объективе минимальное расстояние: 1,5м. Фокусируюсь. В полный кадр влезает примерно 24см линейки. Ставлю макрофильтр 4+. От линейки до передней линзы стало примерно 20см. В кадре 4см линейки. Накручиваю еще +2 (т.е. стало 6 диоптрий). От линейки до передней линзы теперь 14 см (примерно) В кадре 2,8 см линейки.
Продолжаю эксперимент. На Таир-11 ставлю реверсом Гелиос-44. Расстояние до линейки примерно 3см. В кадре 1 см линейки.
Продолжаю эксперимент. На Таир-11 ставлю кольца общей длиной 55мм. До передней линзы примерно 35 см. В кадре 5 см. линейки. Такое же увеличение дает установка макрофильтра +3 (1+2).

[rundmc]

Вариант - вместо макролинзы привернуть к штатнику реверсом второй объектив.
Минусы - оба объектива не должны быть зумами,иначе качество будет ахтунг;оба должны быть металлическими иначе место крепления просто развалиться от веса;низкая светосила системы.
Плюсы - дешево,макролинзой может слушить старый полтинник со сломанной диафрагмой,большой масштаб при неплохом качестве.Если взять два 50мм масштаб будет 1:1.
Я пробовал комбинацию 50+28 мм,50+50 мм,85+28 мм.
Парочка гелиосов дает в принципе макрушник.