Сообщений в теме: 15

[Ильец]

Есть много разных тем про полтинники, но вот такого категоричного сравнения я не нашел(если кто даст ссылку, буду весьма блыгодарен).

Имеется наличие первого (гелиоса который МС) правда нет пока переходника(жду пока сделают), и встал вопрос о приобретении 50/1.7.

А стоит ли? Так уж плох Гелиос? Его конструктив мне понравился, конечно отсутствие прыгалки, но я считаю это не критичнем.

Хотелось бы услышать мнения тех кто пользовался(M50/1.7 в руках не держал).

Сообщение отредактировал Ильец: 07 July 2007 - 09:57

[Zebooka]

Это разные объективы, для разных целей.

[Ильец]

По подробней пожалуйста!

Вроде как я знаю это оба портретники!

[Schwanz]

Ильец (7.7.2007, 11:30) писал:

По подробней пожалуйста!

Вроде как я знаю это оба портретники!

они оба не портретники, но гелиос предпочтительней для портретов.

гелиос не плох сам по себе, бывают отвратительные экземпляры.

гелиос:

[Zebooka]

Schwanz (7.7.2007, 15:07) писал:

они оба не портретники, но гелиос предпочтительней для портретов.

Да ну?
58 * 1.53 = 88,74мм
помойму очень даже портретник.

Отличаются они размытием. Гелиос 44 имеет "крутящее" бокё создающее эффект вихря. (чем то на Вегу-12 среднеформатную похоже). Этот эффект можно использовать например при съемке портрета на фоне веток

[Schwanz]

_RTM (7.7.2007, 13:11) писал:

Да ну?
58 * 1.53 = 88,74мм

это угол зрения всего лишь. перспективные искажения остаются "полтинниковские".
хотя вот как раз именно из-за этим 8мм гелиос предпочтительнее. (для бюстового портрета),
полтинник же для поясного.

ну а боке...

Сообщение отредактировал Schwanz: 07 July 2007 - 12:31

[Schwanz]

Vourdallaque (7.7.2007, 22:07) писал:

Кстати, перспективные искажения связаны с углом зрения, и только с ним.

ну значит я сморозил фигню. признаю.

хотя таким именно образом из полтоса получается поясной портретник. с дерматологией : )

[Henri]

Когда то у меня был Зенит, потом он сломался, объектив я куда то положил, потом пытался его отыскать, но безуспешно. И вот, надо же, сегодня стал демонтировать кухонные шкафчики( чтобы вывести вентиляционную трубу для вытяжки на улицу), а на одной полке лежит вот это: Helios-44-2 (2/58), вроде целый, царапок нет. Хотелось бы узнать, стоит ли его приобщить к своему ДЛ и как он по сравнению с SMC Pentax-M 1:2 50мм?

Сообщение отредактировал Henri: 07 July 2007 - 23:43

[Schwanz]

как поясной - дотягивает.

[Schwanz]

а про крупные никто ничего не говорил : )
в конце концов можно делать дружеские шаржи. гы.

[fedorof]

Когда то у меня был Зенит, потом он сломался, объектив я куда то положил, потом пытался его отыскать, но безуспешно. И вот, надо же, сегодня стал демонтировать кухонные шкафчики( чтобы вывести вентиляционную трубу для вытяжки на улицу), а на одной полке лежит вот это: Helios-44-2 (2/58), вроде целый, царапок нет. Хотелось бы узнать, стоит ли его приобщить к своему ДЛ и как он по сравнению с SMC Pentax-M 1:2 50мм?



Мой Г44м-6 пролежал на полке года 4. После преобретения FA50/1.4 я и не думал гелиосе, но недавно его прикрутил и обалдел, очень резкий с хорошим боке полтийник. На пленке он мне очень нравился и на цифре приятно удивил. FA50/1.4 конечно сила, вернеее силище, Г44м-6 может быть тоже очень не плохим объективом. Я Г44м-6 покупал с Зенитом у фотографа, скорее всего это был отобранный экземпляр.

[inmybehalf]

Поснимав портреты Гелиосом 44М-4 я недавно продал свой 50/1.7 т.к. понял хотя объективы и разные как портретник Гелиос показался интереснее, особенно на природе. Кстати на пленке он меня совсем не вдохновлял, не с чем было сравнивать, даже на 8 было как-то мыльно. Даже скажу больше стандартный никоновский пленочный зум из кита мне нравился больше(чёткостью и универсальностью), чем гелиос. Гелиос всё-же гораздо более портретник, чем что либо другое, хотя с кольцами очень интересное макро, особенно на полностью открытой дырке.
Вообщем удачный экземпляр Гелиоса не разочарует...

fedorof (8.7.2007, 20:41) писал:

Когда то у меня был Зенит, потом он сломался, объектив я куда то положил, потом пытался его отыскать, но безуспешно. И вот, надо же, сегодня стал демонтировать кухонные шкафчики( чтобы вывести вентиляционную трубу для вытяжки на улицу), а на одной полке лежит вот это: Helios-44-2 (2/58), вроде целый, царапок нет. Хотелось бы узнать, стоит ли его приобщить к своему ДЛ и как он по сравнению с SMC Pentax-M 1:2 50мм?
Мой Г44м-6 пролежал на полке года 4. После преобретения FA50/1.4 я и не думал гелиосе, но недавно его прикрутил и обалдел, очень резкий с хорошим боке полтийник. На пленке он мне очень нравился и на цифре приятно удивил. FA50/1.4 конечно сила, вернеее силище, Г44м-6 может быть тоже очень не плохим объективом. Я Г44м-6 покупал с Зенитом у фотографа, скорее всего это был отобранный экземпляр.

[inmybehalf]

Поснимав портреты Гелиосом 44М-4 я недавно продал свой 50/1.7 т.к. понял хотя объективы и разные как портретник Гелиос показался интереснее, особенно на природе. Кстати на пленке он меня совсем не вдохновлял, не с чем было сравнивать, даже на 8 было как-то мыльно. Даже скажу больше стандартный никоновский пленочный зум из кита мне нравился больше(чёткостью и универсальностью), чем гелиос. Гелиос всё-же гораздо более портретник, чем что либо другое, хотя с кольцами очень интересное макро, особенно на полностью открытой дырке.
Вообщем удачный экземпляр Гелиоса не разочарует...

fedorof (8.7.2007, 20:41) писал:

Когда то у меня был Зенит, потом он сломался, объектив я куда то положил, потом пытался его отыскать, но безуспешно. И вот, надо же, сегодня стал демонтировать кухонные шкафчики( чтобы вывести вентиляционную трубу для вытяжки на улицу), а на одной полке лежит вот это: Helios-44-2 (2/58), вроде целый, царапок нет. Хотелось бы узнать, стоит ли его приобщить к своему ДЛ и как он по сравнению с SMC Pentax-M 1:2 50мм?
Мой Г44м-6 пролежал на полке года 4. После преобретения FA50/1.4 я и не думал гелиосе, но недавно его прикрутил и обалдел, очень резкий с хорошим боке полтийник. На пленке он мне очень нравился и на цифре приятно удивил. FA50/1.4 конечно сила, вернеее силище, Г44м-6 может быть тоже очень не плохим объективом. Я Г44м-6 покупал с Зенитом у фотографа, скорее всего это был отобранный экземпляр.