Сообщений в теме: 8

[Bayonet]

Уважаемые пентаксисты и не только!!! Цена очень привлекательная такого комплекта - Минольта 5 + 28-80 или 28-100. Но, говорят, что такие зумы (бюджетные), особенно у Минольты, плохого качества...Так ли это??? Все равно денег на 24-85 или 24-105 нет....

[Pavel Lachaew]

Согласно моим воспоминаниям почти двухгодюшной давности (когда я тоже хотел 5 минолту) - у нее хвалили 24-85. Дорого. /> Еще хвалили 28-105 и 28-135. У кого не было денег - хвалили сигму 28-135.
Упомянутые автором зумы молчаливо игнорировались, и разговор о них всегда сводился к 24-85. />
Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.

Кстати, не в тему, но.... Я на днях вертел в руках снимки (правда, 10х15) со старого олимпуса ИС-10. Боке - ВЕЩЬ! никаких колечек, двоения, только мягко размытый фон. Конечно - формат мал, параметры съемки неизвестны - но я получил немалое удовольствие от рассматривания заднего плана этих снимков.
Может быть, правильнее покупать в качестве зума этот олимпус? (Если бы он еще и не ломался....) А в качестве фикса что-то вивитаро-образное?

[Pavel]

"Боке - ВЕЩЬ! никаких колечек, двоения, только мягко размытый фон. Конечно - формат мал, параметры съемки неизвестны - но я получил немалое удовольствие от рассматривания заднего плана этих снимков"

А какая разница, какой формат: если бокэ уродливое, его и на 9х12 видно без всякого труда.

Оилик ИС-10 брать не советую очень много приходилось слышать жалоб на его отказы и глюки

Не думаю, что 28-80 у Минольты так плох, что можно за голову схватиться -- обычный бюджетный зум со своими особенностями, которые при съемке просто надо учитывать. Если на большее денег нет, берите его -- на первое время, уверяю Вас, его вполне хватит... Я на выставку собираюсь "выкатывать" работы 30х45, снятые в свое время бюджетным-разбюджетным Пентаксом 35-80 4,0/5,6 (другого у меня тогда просто не было). Конечно, 24-105 получше будет, но не настолько, чтобы морщиться при взгляде на отпечатки с 28-80. Если же хочется бескомпромиссного качества, то без полтинника 1,7 или 1,4 не обойтись

[Ph-A]

Если же хочется бескомпромиссного качества, то без полтинника 1,7 или 1,4 не обойтись
И это вы говорите? У вас же нет ни 1.7 не 1.4 ... />

[Lera]

У него зато macro 50/2,8 есть...

[Ph-A]

2,8 это не 1.7 и не 1.4. /> А у уважаемого Павла аж два 2.8, и оба пригодны для бескомпромиссного качества
У меня то же нет ни 1.7 и ни 1.4, а есть /2 /> И то же не жалуюсь. />

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Pavel Lachaew on 10:24 pm on Nov. 10, 2003

Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.

Согласен по обоим пунктам /> Вот, писал о том же когда-то:
http://canon-club.ru...t=ST;f=11;t=200

[Pavel]

"А у уважаемого Павла аж два 2.8"

Это какие ж? Второй только Сигма 14/2,8... /> А рекомендовать Минольту или даже Сигму 50/2,8 Макро я не стал по той простой причине, что человек едва на бюджетный зум денег наскребает. Зачем травить ему душу уже довольно дорогими макрообъективами, хотя по качеству картинки они действительно бескомпромиссный вариант?

[Bayonet]

Благодарю... :-)))) Всех ответивших... Блин....Есть поле для размышлений....