Сообщений в теме: 48

[Hokins]

Сначала рассчитывал, что для лайткуба подойдут простые лампы дневного света. Ан нет, оказались очень слабые.
Помогите подобрать бюджетный вариант и что лучше, импульсный свет или постоянный?

[O_ld]

А что снимаете? Скажу крамолу, но свет с лайтбоксом пофиг. Был бы штатив хороший. На длинных выдержках можно всё что нужно и свечкой отрисовать.

[kUk]

светить будет так, что мало никому не покажется
http://www.ebay.com/...=item19c940c211

или попроще лампочки в два раза дешевле http://www.ebay.com/...=item27be2f20fa

Сообщение отредактировал kUk: 24 September 2013 - 07:59

[Vasyliy]

1. То, что импульсный свет для предметки лучше - сказано уже стотыщмильен. Почитайте стокоыфе форумы.
2. Снимается все равно со штатива. Так что мощность по сути пофиг (ну разве что там выдержка совсем неприличная.

[kUk]

Нет никаких преимуществ у импульсного света для съемки предметки. Просто накупят люди оборудования на 500+ баксов и уговаривают потом друг друга и сами себя что не сглупили. Это называется "коллективная терапия", очень действенный метод.

[Hokins]

Ну, на фонах, отличных от белого более-менее нормльно выходит. А на белом фоне такая хрень получается. Похоже, я неправильно замер экспозици выставляю. Ставил центровзвешенный.

[kUk]

Замер лучше точечный по ключевым участкам с последующим усреднением. Благо, предметка не убежит никуда.
Или, как незатейливый вариант, просто путем подбора с контролем результата по гистограмме.

[Эллин]

kUk (24 September 2013 - 08:02) писал:

Нет никаких преимуществ у импульсного света для съемки предметки. Просто накупят люди оборудования на 500+ баксов и уговаривают потом друг друга и сами себя что не сглупили. Это называется "коллективная терапия", очень действенный метод.

Хоть одно преимущество постоянного назовите?

[Эллин]

Hokins (22 September 2013 - 21:46) писал:

Сначала рассчитывал, что для лайткуба подойдут простые лампы дневного света. Ан нет, оказались очень слабые.
Помогите подобрать бюджетный вариант и что лучше, импульсный свет или постоянный?

Есть бюджетные импульсные головки, которые вкручиваются в стандартный патрон Е27.

[glass99]

Съёмка с фальконовским моноблоком на 300 джоулей, направленным в белый потолок (объект, понятное дело, находится в лайткубе) -

[Eng]

Cергей сказал:

Хоть одно преимущество постоянного назовите?

визуальный контроль светотеневого рисунка, цена

[Hokins]

glass99,
а что за фальконовский моноблок?

[glass99]

Hokins (24 September 2013 - 12:13) писал:

glass99,
а что за фальконовский моноблок?

...ну, студийная лампа импульсная, из самых дешёвых)
Если не надо сложный световой рисунок для какой-то безумной ювелирки организовывать, то это - самый простой вариант. Хотя Вы так и не сказали, что снимать собираетесь.

Сообщение отредактировал glass99: 24 September 2013 - 13:06

[kUk]

Cергей (24 September 2013 - 11:19) писал:

Хоть одно преимущество постоянного назовите?

к вышеперечисленным цене и контролю - возможность снимать на любой выдержке, т.е. возможность гораздо свободнее распоряжаться диафрагмой.
А еще спектр излучения света самый качественный из доступных световых приборов (имеются в виду нормальные лампы с RA98, а не китайские бытовые).

теперь Ваш черед: какие преимущества у импульсного света для предметки?

Сообщение отредактировал kUk: 24 September 2013 - 14:16

[Hokins]

glass99 сказал:

не сказали, что снимать собираетесь.

Пока сувенирное мыло, примерно как на фото, потому что очень разное. Но это снимала супруга на мыльницу на фоне обоев.А хочется по-взрослому, как Ваш шуруповерт.
А в дальнейшем будет еще бижутерия в технике филигрань.

[glass99]

Hokins (24 September 2013 - 14:37) писал:

Пока сувенирное мыло, примерно как на фото, потому что очень разное. Но это снимала супруга на мыльницу на фоне обоев.А хочется по-взрослому, как Ваш шуруповерт.
А в дальнейшем будет еще бижутерия в технике филигрань.

...бижутерию тоже можно так снимать, если без особых изысков.
Картинка не открылась ((

Моноблок такой, стоит-то, кстати, недорого. Конечно, это не Hensel, не Bowens и не Elinchrom , но, уж для предметки-то, и, если объёмы работы не такие большие - вполне хватает.

[Hokins]

Картинку из вконтакта стырил, возможно у вас он заблочен, если с работы.

[kUk]

очень неплохая картинка, кст

вообще говоря, в такой съемке самое главное - хороший штатив, тросик спусковой тоже очень помогает

[glass99]

Hokins (24 September 2013 - 14:55) писал:

Картинку из вконтакта стырил, возможно у вас он заблочен, если с работы.

...да, дома открылась)

[Maralex]

kUk (24 September 2013 - 14:11) писал:

теперь Ваш черед: какие преимущества у импульсного света для предметки?

Простите, что я влезаю...

Большая грип - для предметки, это куда как более важно.... А потом, попробуйте снять красиво мороженое с постоянным светом и покажите, пожалуйста, результат

Сообщение отредактировал Maralex: 24 September 2013 - 18:39

[Hokins]

Я думал, наоборот надо грип уменьшать. Как же тогда получается ровный белый фон?

[glass99]

Hokins (24 September 2013 - 18:48) писал:

Я думал, наоборот надо грип уменьшать. Как же тогда получается ровный белый фон?

...в лайткуб надо ещё белый фон, загнутый, засунуть))
Если Вы имели в виду, что, за счёт уменьшения ГРИП, Вы уберёте тени на фоне - это совсем не так. Тени убираются только светом.
А ГРИП - да, надо увеличивать. До разумных пределов, конечно (я про дифракцию).


P.S.
уточнил, какая была диафрагма на упомянутом шуруповёрте - вообще - f16. Правда, там была и необходима - максимально большая ГРИП, даже в ущерб дифракции - это кадры из серии 16-ти кадров, снятых на поворотном столе, для вращающейся флэшки (стол поворотный - тоже в лайткуб помещал)))

Сообщение отредактировал glass99: 24 September 2013 - 18:56

[Hokins]

А такой фон, как на шуруповерте, получается из тушки или шопить надо?

[glass99]

Hokins (24 September 2013 - 18:55) писал:

А такой фон, как на шуруповерте, получается из тушки или шопить надо?

...некоторая обтравка, полюбас, нужна. Но понятно, что на каждом предмете, 16 кадров ролика, править - несерьёзно. Поэтому - только пакетно, кривыми, немного корректировал.

P.S.
то, что выходит из тушки - всегда обрабатывать надо.
Правда, в этом месте могут набежать борцы с фотошопом

Сообщение отредактировал glass99: 24 September 2013 - 19:05

[Эллин]

kUk (24 September 2013 - 14:11) писал:

к вышеперечисленным цене и контролю - возможность снимать на любой выдержке, т.е. возможность гораздо свободнее распоряжаться диафрагмой. А еще спектр излучения света самый качественный из доступных световых приборов (имеются в виду нормальные лампы с RA98, а не китайские бытовые). теперь Ваш черед: какие преимущества у импульсного света для предметки?

Цена. Импульсный свет в про и полу-про сегменте стоит дешевле постоянного.

Световой поток. Тут даже сравнивать нечего.

Использование коротких выдержек. Позволяет получать изображения с меньшим уровнем шумов и избежать шевеленки.

Возможность регулировки энергии импульса. Для постоянного света бюджетных решений по регулировке яркости нет.

Аксессуары. Для импульсного света есть все, что угодно, фильтры, соты, конуса, рассеиватели итд, даже для самых дешевых патронных вспышек. Для постоянного света выбор аксессуаров есть только в про-сегменте.

Импульсные источники удобней в работе. Не нагреваются, не слепят.
.......
и так далее.

[Eng]

Cергей, Вы заголовок темы вообще читали?

[kUk]

Возможно, я отстал от жизни. Импульсные источники стали стоить дешевле 100 долларов?

Зачем мне короткие выдержки для предметки? Какая шевеленка на штативе? Какие шумы на выдержках около 1с???

Посмотрел на свой диодный светильник за 30 баксов с 6-ступенчатой регулировкой яркости. Он у меня, оказывается, "небюджетный"? круто..

Аксессуаров для импульсного света побольше, согласен. Но частично это компенсируется возможностью иметь много недорогих специализированных светильников.

КаКой постоянный свет нагревается? Галогенный? Так кто ж им нынче пользуется?... Ау ж слепят вспышки всяко сильнее. Зачем постоянный ярко включать? Мне же не надо (см. пункт 2) большой световой поток чтобы за 1/250 все проэкспонировать.

Сообщение отредактировал kUk: 24 September 2013 - 21:51

[Эллин]

Eng (24 September 2013 - 20:56) писал:

Cергей, Вы заголовок темы вообще читали?

В сообщении #9 мой ответ топикастеру про бюджетный импульсный свет. Стоимость этих головок начинается от $20. При этом они дают свет стандартной цветовой температуры.
Китайский светодиодный ФОТО осветитель с цветовой температурой 5400 и яркостью примерно как у 500 ватного галогенного строительного прожектора обошелся мне около $200.

[Эллин]

kUk (24 September 2013 - 21:44) писал:

Возможно, я отстал от жизни. Импульсные источники стали стоить дешевле 100 долларов?

Зачем мне короткие выдержки для предметки? Какая шевеленка на штативе? Какие шумы на выдержках около 1с???

Посмотрел на свой диодный светильник за 30 баксов с 6-ступенчатой регулировкой яркости. Он у меня, оказывается, "небюджетный"? круто..

Аксессуаров для импульсного света побольше, согласен. Но частично это компенсируется возможностью иметь много недорогих специализированных светильников.

КаКой постоянный свет нагревается? Галогенный? Так кто ж им нынче пользуется?... Ау ж слепят вспышки всяко сильнее. Зачем постоянный ярко включать? Мне же не надо (см. пункт 2) большой световой поток чтобы за 1/250 все проэкспонировать.

Навскидку...
http://falcon-eyes.r...older_id=666291
Есть и другие разновидности, в том числе и с делителем мощности, и с пилотным светом.

Что касается нагрева светодиодных светильников, например, в моем стоит защита от перегрева. При достижении температуры в 70С он просто гаснет. Это происходит достаточно быстро, если прикрыть на нем шторки или установить его в плохо вентилируемый объем.

Фонарики за 1000 руб. это для баловства .

[Eng]

А я представил себе мыло, которое шевелится.... жуть.