Сообщений в теме: 43

[Ночной Сторож]

Я не посылал своих работ на этот конкурс, поэтому могу высказывать своё мнение, не опасаясь звучащего здесь ответного обвинения "Что, противно проигрывать? Сиди и не вякай".

Контраста на работе победителе - не вижу вообще.
Я бы такую работу именно снял как не соответствующую тематике конкурса.

Так что в данном случае судейство не просто "субъективное", но откровенно и НАГЛО лажает.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 09 June 2007 - 09:23

[аlEXEy]

Ночной Сторож (9.6.2007, 10:21) писал:

...
Так что в данном случае судейство не просто "субъективное", но откровенно и НАГЛО лажает.

Да елки полки…
Условия были не жёсткие…

Цитата

Условия конкурса:

Тема:
"Контрасты". (Жанровых ограничений нет. Жюри не ограничивает фантазию авторов, но ожидает работы, обыгрывающие средствами фотографии природные, социальные, графические, смысловые, эмоциональные или любые иные контрасты).

Отсюда и судейство не жёсткое…
Да и патом существует человеческий фактор, + настроение, сегодня нравится, а завтра нет…
Я думаю, надо смериться с судейством, как решено так тому и быть, в большинстве видах спорта запрещено спорить с судьями, а нарушителей……

А вот на счет “ПРИЗа ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ” я бы поспорил…

Сообщение отредактировал Айкидока: 09 June 2007 - 12:00

[HSV]

nepuckon (9.6.2007, 10:10) писал:

Вписалась, со скрипом в случае первого варианта, но и очарование свое потеряла бы напрочь.

В случае гипотетического второго варианта (красные тюльпаны на зеленом фоне) мы бы имели цветовой контраст в чистейшем виде: красный цвет - антагонист зеленому в цветовом круге (об оттенках спорить не будем). Вы почему-то такой вариант даже не рассматриваете. А это только один из вариантов контраста, причем лежащий на поверхности. Другое дело, что такой вариант был бы довольно примитивным и банальным.

Черное и алое - это контраст, причем контраст многоплановый и с "культурной традицией". На поверхности - это контраст кричащего цвета и монохромности (черный - это отрицание цвета). На психофизиологическом уровне красное - это жизнь, активность, страсть, любовь, энергия, секс (ряд можно продолжать), а черное - это смерть, аскеза, отрицание... И это только, если говорить о соотношении цветов. Об этой работе можно написать целую статью.

nepuckon (9.6.2007, 10:10) писал:

Кстати, Ваша фраза означает, что Вы тоже не видите контраста на работе, занявшей третье место?
Я понимаю, что ответ "я так решил" тоже ответ, но от серьезного жюри обычно ждут серьезной аргументации. Это все-таки не фигурное катание...

Серьезная аргументация в данном случае будет чем-то напоминать объяснения, почему тот или иной анакдот смешной...

Контраст в работе, занявшей третье место, я вижу и очень острый. Но он не цветовой и не световой. Он на глубинном эмоциональном уровне. Так показать беззащитность ребенка на фоне бездушного мира я не знаю кто бы смог еще...

[nepuckon]

Уважаемый HSV,

Большое спасибо за ответ и попытку обосновать принятие этих работ. Я хоть и не разделяю Вашу точку зрения (особенно по третьему месту), но теперь понимаю Ваше решение.

Действительно, тема настолько многоплановая, что Вам и Вашим коллегам было очень трудно. Тем более спасибо за этот труд.

Надеюсь, что к следующему конкурсу у меня уже будет что-нибудь достойное. Объектив для этого уже есть!

[Ночной Сторож]

HSV (9.6.2007, 12:45) писал:

Черное и алое - это контраст, причем контраст многоплановый и с "культурной традицией". На поверхности - это контраст кричащего цвета и монохромности (черный - это отрицание цвета). На психофизиологическом уровне красное - это жизнь, активность, страсть, любовь, энергия, секс (ряд можно продолжать), а черное - это смерть, аскеза, отрицание... И это только, если говорить о соотношении цветов. Об этой работе можно написать целую статью.

Конечно-конечно...
Такую статью можно написать о любой работе.
Будь эта работа менее контрастной в цветовом плане - Вы бы написали о контрасте светлорозового и тёмно-розового - типа гламурное и типа готичное.

Я в Вас верю.

[HSV]

Ночной Сторож (9.6.2007, 14:59) писал:

Такую статью можно написать о любой работе.
Будь эта работа менее контрастной в цветовом плане - Вы бы написали о контрасте светлорозового и тёмно-розового - типа гламурное и типа готичное.

Вы меня путаете с арт-балаболами Я не умею писать складно, но при этом ни о чем.

PS: кстати, если бы эта работа была "менее контрастной в цветововом плане" она бы не смотрелась. И в этом конкурсе не попала бы в число отбранных.

[hoholok]

HSV (9.6.2007, 11:45) писал:

Серьезная аргументация в данном случае будет чем-то напоминать объяснения, почему тот или иной анакдот смешной...

Ну а как быть с анекдотом, рассказаным в аудитории, над которым смеется только сам рассказчик?
Я, например, никогда не стесняюсь спросить: "А что здесь смешного"? А вдруг тупим коллективно? А анекдотище незаурядный, а мы дружно по IQ не дотягиваем, но есть надежда, что совсем чуть-чуть. Хотя, как правило в этом случае, именно попытка пояснений веселит меня и окружающих больше самого анекдота.

PS Пост этот об анекдотах.
Если у кого-то он вызвал какие-то аллюзии, иллюзии или конфузии, связаные с фото (а тем более с конкурсом "Контрасты")- оставляю это целиком на совести читателя с богатым воображением.
Прошу воспринимать все как безобидный флейм, не более того.

[Mikola]

hoholok (9.6.2007, 18:35) писал:

Ну а как быть с анекдотом, рассказаным в аудитории, над которым смеется только сам рассказчик?
Я, например, никогда не стесняюсь спросить: "А что здесь смешного"? А вдруг тупим коллективно? :

Честно?
Имхо в этой ветке Вы, вместе с уважаемым Ночным сторожем, тупите коллективно. Вы - витиевато, интеллигентно-саркастически, а Ваш коллега - прямо и откровенно, по рабоче-крестьянстски.

[hoholok]

Mikola (10.6.2007, 0:15) писал:

Честно?
Имхо в этой ветке Вы, вместе с уважаемым Ночным сторожем, тупите коллективно. Вы - витиевато, интеллигентно-саркастически, а Ваш коллега - прямо и откровенно, по рабоче-крестьянстски.

Вы ветку внимательно просматривали вообще и последний мой пост в частности?
Или Вы, после того как я честно признался - «да, я тупой»,
решили остроумным эхом изречь: «Так Вы же тупой!».
Это наезд? Хотите потягаться со мной за лавры в жанре «тупой, еще тупее»?

PS От себя лично приношу извинения всем, у кого мои ремарки, возможно, вызвали несварение желудка.
Но мне показалось, что не все так однозначно, как представлятся уважаемому Mikola.
А я, пожалуй, отложу-ка на время фотоаппарат. Пойду Аксакова почитаю "Аленький цветочек".
Начну с азов, так сказать, культивировать в себе чувство прекрасного.

[Om81]

Не знаю.. я вот тоже поначалу не увидел явного, бросающегося в глаза контраста первой работы, но после объяснения HSV понял. Видимо в том и дело, что мы иногда не видим контраста, когда не знаем, какой именно контраст нужно видеть..(?)

[aen]

HSV (9.6.2007, 11:45) писал:

Контраст в работе, занявшей третье место, я вижу и очень острый. Но он не цветовой и не световой. Он на глубинном эмоциональном уровне. Так показать беззащитность ребенка на фоне бездушного мира я не знаю кто бы смог еще...

Совершенно согласен.

[Beavis]

Om81 (10.6.2007, 12:56) писал:

Не знаю.. я вот тоже поначалу не увидел явного, бросающегося в глаза контраста первой работы, но после объяснения HSV понял. Видимо в том и дело, что мы иногда не видим контраста, когда не знаем, какой именно контраст нужно видеть..(?)

Так ведь это как с пресловутым Чёрным Квадратом ( надеюсь это будет единственное упоминание о нём в этой ветке ). Пока (всю) историю/теорию супрематизма не перелопатишь, так и будешь говорить , ну а чего, собственно, квадрат и квадрат. Я тоже такой нарисую.

Не проглатывает зритель интеллектуальную пищу кусками и вкуса её не чувствует. Разжёвывать надо.
Спасибо коллеге HSV, разжевал.
Жизнь она красная. А чёрное - совсем наоборот.
Чё там у нас с фирменными цветами? Подзабыл я что-то.

[hoholok]

Beavis (18.6.2007, 23:11) писал:

Так ведь это как с пресловутым Чёрным Квадратом ( надеюсь это будет единственное упоминание о нём в этой ветке )

ага, как же. Его тут так терли, что местами он стал 18% серым.