Сообщений в теме: 57

[kkpan]

Уважаемые владельцы 21 лима, поделитесь соображениями, насколько вами востребовано данное фокусное растояние (32мм). Для ширика вроде много, для штатника мало. Висит ли данный объектив чаще остальных или все-таки не всегда удобен? Интрересуют чисто субъективные мнения.
Хотелось бы иметь на цифре аналог 28 мм для пезажа. 14мм фикс слишком широко и тяжело а больше у любимой фирме нету.

[Bondezire]

kkpan (25.5.2007, 9:46) писал:

Уважаемые владельцы 21 лима, поделитесь соображениями, насколько вами востребовано данное фокусное растояние (32мм). Для ширика вроде много, для штатника мало. Висит ли данный объектив чаще остальных или все-таки не всегда удобен?

Все это оч ондивидуально. Крайне редко мне не хватает угла при использовании 21-го. "Висит" наравне с 43-м. Часто его таскаю просто в кармане , когда нужно быть налегке, без кофра. Ни разу не пожалел о покупке, и не вижу ему альтернативы.

[HSV]

У каждого свое любимое ФР. Кто-то видит преимущественно телевиком, кто-то широкоугольником. Чужие предпочтения для Вас абсолютно бесполезны. Я на зуме очень часто делаю кадры именно на этом ФР. Но это значит только то, что для меня 21-й лим был бы востребован. В то же время район 77 мм на цифре я практически не использую.

[kkpan]

HSV (25.5.2007, 11:09) писал:

У каждого свое любимое ФР. Кто-то видит преимущественно телевиком, кто-то широкоугольником. Чужие предпочтения для Вас абсолютно бесполезны. Я на зуме очень часто делаю кадры именно на этом ФР. Но это значит только то, что для меня 21-й лим был бы востребован. В то же время район 77 мм на цифре я практически не использую.

Оно понятно. Хотя набор 28(24)-50-90 предпочитаю не один я. Были бы фиксы на 18 и на 28 - взял бы сразу. Поэтому приходится выбирать из того что есть, а для эксперементов дорогова-то получится.

Сообщение отредактировал kkpan: 25 May 2007 - 10:41

[HSV]

kkpan (25.5.2007, 11:40) писал:

а для эксперементов дорогова-то получится.

Если Вы пользовались зумом, то Вам будет несложно провести статистику своих кадров и определить собственные предпочитаемые ФР.

[vlaveselow]

В связи с новыми лимами, хочу высказать некоторе предположение.
У них у всех несколько странный фокус - 70, 40, 21 .
Но вот если это все умножить на 1,3 то получим 91 , 52, 28 .
Так выглядит более правильно. Не готовит ли нам Пентакс подарок-
почти полноразмерную матрицу.

[Aлеф]

vlaveselow (25.5.2007, 14:13) писал:

Но вот если это все умножить на 1,3 то получим 91 , 52, 28 .

не согласен... если все это разделить на 1.14, то ряд интереснее:
60, 35, 18... не готовит Пентакс подарок в лице чуть более, чем ФФ
матрицы - 41 х 27 мм ?

[p_belousov]

Aleph (25.5.2007, 12:21) писал:

не согласен... если все это разделить на 1.14, то ряд интереснее:
60, 35, 18... не готовит Пентакс подарок в лице чуть более, чем ФФ
матрицы - 41 х 27 мм ?

Покроют ли? :-)

[Aлеф]

p_belousov (25.5.2007, 14:45) писал:

Покроют ли? :-)

виньетирование 21 лима на меня и в случае кропа сильное впечатление произвело:


хотя, 40-вой не сильно лучше в этом плане

Сообщение отредактировал Aleph: 25 May 2007 - 11:56

[Mogol]

Я бы брал 14, 35, 70 и напоследок 50.
У меня 35 самое ходовое, 14 почти ровно вдвое шире, а 21 как-то ни то ни се.Если у Вас используется 40 или 43, то 21 будет в самый раз, но все равно будет нужен пошире.

[Om81]

Цитата

виньетирование 21 лима на меня и в случае кропа сильное впечатление произвело:

А имеет-ли аналог 21 при своих размерах? Ему за это можно все простить..

[Mogol]

Мне всегда смешно когда речь идет о размерах и весе.
Вы что в высокогорный поход собираетесь, где действительно каждый грамм на вес золота?
Мое личное субъективное мнение вес объектива - это самое последнее и незначительное, что следует брать во внимание.
А если думать о весе, то есть хорошая альтернатива - мыльница, с которой я наконец-то слез и не жалею об этом.

Сообщение отредактировал Mogol: 25 May 2007 - 16:06

[Светлый Циан]

Mogol (25.5.2007, 18:55) писал:

Мое личное субъективное мнение вес объектива - это самое последнее и незначительное, что следует брать во внимание.

Речь шла не о весе, а о размерах, насколько я понял .

А вот размеры как раз и имеют значение. Маленькие объективы вызывают гораздо меньший ажиотаж публики, нежели большие. А мыльница - это вообще штука, которую никто не боится.

Сообщение отредактировал Snow_Draft: 25 May 2007 - 16:07

[Mogol]

Ни когда не было проблем с размером, скорее даже наоборот, где с мыльницами не пускают дорога открыта. Видимо, судя по аппарату, думают профи и даже если останавливают, то после объяснения основной цели нет проблем, а просто в общественных местах народ вообше с радостью соглашается, видимо тоже думают. что цели серьезные и часто спрашивают о возможности получить свои фото. Ну если Вы шпионете, то оно конечно, чем меньше размер тем лучше.
Так вы не снимайте кого попало, а нормальных людей.

Сообщение отредактировал Mogol: 25 May 2007 - 16:28

[kkpan]

Mogol (25.5.2007, 16:55) писал:

Мне всегда смешно когда речь идет о размерах и весе.
Вы что в высокогорный поход собираетесь, где действительно каждый грамм на вес золота?
Мое личное субъективное мнение вес объектива - это самое последнее и незначительное, что следует брать во внимание.
А если думать о весе, то есть хорошая альтернатива - мыльница, с которой я наконец-то слез и не жалею об этом.

Тогда бы все снимали на 16-45 и радовались. Есть один хороший, легкий и недорогой зум - 20-35, но из него мне был нужен только 20мм. 18мм нет, поэтому прихожу к мысли, что альтернативы 21му нет. Или 20, но он стоит дороже, найти тяжелее. Да и 21 получше как я понял.

[Mogol]

Не понял Вас, я наоборот говорил, что в первую очередь надо обращать внимание на качество, а потом уже на все остальное.
А 16-45 оно конечно легче и меньше по объему, чем 14, 21, 35, 31, 40, 43, 50 не попадает чуть-чуть. Вы видимо не правильно поняли меня.
Оправданием в данном случае выбора 16-45 может служить только цена перекрытия данных фокусных и оперативность использования.

Сообщение отредактировал Mogol: 25 May 2007 - 16:57

[aen]

kkpan (25.5.2007, 8:46) писал:

Уважаемые владельцы 21 лима, поделитесь соображениями, насколько вами востребовано данное фокусное растояние (32мм). Для ширика вроде много, для штатника мало. Висит ли данный объектив чаще остальных или все-таки не всегда удобен? Интрересуют чисто субъективные мнения.
Хотелось бы иметь на цифре аналог 28 мм для пезажа. 14мм фикс слишком широко и тяжело а больше у любимой фирме нету.

У меня 21-й используется примерно равно с 40-м. Хорошо для пейзажей, съемка на тесных и не очень улицах и особенно в квартире.

[Kuzmich]

Mogol (25.5.2007, 17:55) писал:

Мне всегда смешно когда речь идет о размерах и весе.
Вы что в высокогорный поход собираетесь, где действительно каждый грамм на вес золота?

Не согласен. Я когда выбираюсь в фото-поездки такскаю достаточно много оптики в рюкзаке. Каждый грамм на вес золота. Целый день с рюкзаком за плечами в течение недели-полутора. Стараюсь все лишнее выбрасывать

[Shadow]

20/2.8 имеет размер полтинника. И намного практичнее нового лима.

[igor_k]

Shadow (27.5.2007, 18:12) писал:

20/2.8 имеет размер полтинника. И намного практичнее нового лима.

Размер "полтинника" имеет 28/2.8

[Smirnoff]

kkpan (25.5.2007, 17:30) писал:

Тогда бы все снимали на 16-45 и радовались. Есть один хороший, легкий и недорогой зум - 20-35, но из него мне был нужен только 20мм. 18мм нет, поэтому прихожу к мысли, что альтернативы 21му нет. Или 20, но он стоит дороже, найти тяжелее. Да и 21 получше как я понял.

Альтернатива есть. Наверное, на буржуйских барахолках найти можно и наверняка раза в 2 дешевле 21-го лима сейчас у нас.

[kkpan]

Vourdallaque (27.5.2007, 23:01) писал:

Ещё вот такое есть, но он побольше.

За полгода видел всего раз на ебае, не успел купить. А так фиг найдешь, тем более, что 21 точно нехуже, хотя и не на полный кадр. И бленда дорогая к 20ке. А 20\4 не так уж и хорош.

[managger]

kkpan (25.5.2007, 9:46) писал:

Для ширика вроде много

1. На вкус и цвет конечно, но у меня это именно ширик. Соответственно как ширик и используется.
К фокусному привыкаешь - привык же к 31мм на плёнке
2. Про частоту использования - на цифре чаще чем 16-45 и чаще чем FA 20/2,8 (собственно и брал-то 21/3,2 из-за размеров: всё-таки у 20/2,8 диаметр 67мм против 49мм).
3. Про альтернативы: их найти трудно. Т.е. в нашей стране вместо 70/2,4 можно более или менее свободно купить 77/1,8 и вместо 40/2,8 - 43/1,9.

[Andrews_Answer]

managger (29.5.2007, 17:04) писал:

1. На вкус и цвет конечно, но у меня это именно ширик. Соответственно как ширик и используется.
К фокусному привыкаешь - привык же к 31мм на плёнке
2. Про частоту использования - на цифре чаще чем 16-45 и чаще чем FA 20/2,8 (собственно и брал-то 21/3,2 из-за размеров: всё-таки у 20/2,8 диаметр 67мм против 49мм).
3. Про альтернативы: их найти трудно. Т.е. в нашей стране вместо 70/2,4 можно более или менее свободно купить 77/1,8 и вместо 40/2,8 - 43/1,9.

Привет !

Вот здесь не понял: "нашей стране вместо 70/2,4 можно более или менее свободно купить 77/1,8 и вместо 40/2,8 - 43/1,9.".

То есть у нас дефицит лимов новой линейки? А лимы старой линейки худо-бедно можно купить ?

С наилусшими...Андрей.

[managger]

Andrews_Answer (29.5.2007, 17:42) писал:

То есть у нас дефицит лимов новой линейки?

У нас дефицит камер и оптики Пентакс - для меня это факт последние несколько лет.
21/3,2 купить можно более или менее свободно.
И речь шла не о лимах, а об альтернативе:
FA 20/2,8 и А 20/2,8 и FA 24/2,0 и М 20/4,0 в официальной дистрибуции отсутствуют.
Однако не легче с ними и на вторичном рынке, в отличие от 77/1,8 и 43/1,9 которые можно купить и в официальной дистрибуции и с рук они встречаются чаще, чем самый простой вариант в других системах - автофокусный 20/2,8
Таким образом полнокадровой альтернативы 21/3,2 можно сказать что и вообще нет возможности купить за деньги.

[lavrik]

видел FA 20/2,8 на bh неделю-две назад-раскупили за несколько часов

[kkpan]

lavrik (29.5.2007, 23:22) писал:

видел FA 20/2,8 на bh неделю-две назад-раскупили за несколько часов

Во всем европейском инете только здесь нашел: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_det...id_product=8025, только эти гады в Россию слать не хотят. Да и в остальные страны недешево будет.

[Jordi]

А надо ли за ним (FA 20) гоняться? Кто-то, например, продает на фото.ру, правда, за какие-то немыслимые деньги, а стекло-то - так себе, ничего интересного... 21-й и то лучше по всем параметрам, хотя и он далек от совершенства, к сожалению... Ничего автофокусного выдающегося на широкий угол для Пентакса (цифры), как, впрочем, и для Никона/Кэнона не существует в природе