Сообщений в теме: 116

[dimmod-4pentax.ru]

Вот нашел сравнение чисто техническое
Sigma 10-20 -- 18oz, 9.4" MFD, 1:6.7 magnification, f4-f22, 10G/14E, 77mm thread, $499 B&H
Tokina 12-24 -- 20.4oz, 11.8" MFD, 1:8.3 magnification, f4-f22, 11G/13E, 77mm thread, $499 B&H
http://www.pbase.com/lightrules/exvdx

Вот тоже чисто параметрическое сравнение многих короткофокусных
http://www.pbase.com...les/pmtestapr07

Serenki
Вы 10-20 тоже из кропнутости линзы отмели?

Вот примеры с 10-20
http://www.pbase.com..._4-56_ex_dc_hsm

Сообщение отредактировал dimm: 30 May 2007 - 09:46

[Serenki]

Serenki
Вы 10-20 тоже из кропнутости линзы отмели?

Да - именно от кропнутости.. Она конечно шире на кропе - но ведь даже если не дай бог появится кроп 1.3 (или 1.1 - о чем болтают много) - менять придется...

Сообщение отредактировал Serenki: 30 May 2007 - 10:43

[Jordi]

Да, никогда бы не подумал, что так может быть с дисторсией (практически отсутствует) у Сигмы, тем более, зума... В этом плане меня больше всего 21-й разочаровал...

[Abrams]

Serenki (30.5.2007, 9:12) писал:

Смотрите примеры - я же выше кинул ссылки - там и фота объектива и насадки есть

Мда, туплю... Посчитал, что все примеры сняты Сигмой 12-24, следовательно, ее самой в кадре быть не может

[User11]

Не так давно делал сложный выбор между Сигмой 12-24 и Пентаксом 12-24. Долго мучил на K10 оба объектива в Онлайн-трейде. Цена была одинаковая. В результате все же остановился на Пентаксе. Показался более резким, более приятным по цвету, и менее склонным к засветке. Эти параметры перевесили полный кадр Сигмы. Естественно, никаких инструментальных замеров не проводил, так что ощущения чисто субъективные. Пентаксом сейчас очень доволен.

[Aлеф]

вышел обзорчик:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...224_4/index.htm

[ViktorN]

Aleph (1.6.2007, 8:35) писал:

вышел обзорчик:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...224_4/index.htm

За находку этого материала Большое Вам спасибо.
В совокупности с личными ощущениями, которые я хотел увидеть от обладателей данного объектива, пожалуй, получил почти полное удовлетворение.
Жаль только, что большинство соблазнилось разговором об альтернативных вариантах независимых производителей.
Всем Успехов!

[The sea on a sunny day]

А можно вердикт по поводу Сигмы 10-20 и Пентакса 10-17 ?

Склоняюсь к Сигме из-за стоимости...

[IOTNIK]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
низя сравнивать 10-17 и 10-20 - это Совсем разные стекла!! 10-17 - фишай. Это Не широкоугольник - это другая философия.

[The sea on a sunny day]

IOTNIK (28.7.2008, 20:13) писал:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
низя сравнивать 10-17 и 10-20 - это Совсем разные стекла!! 10-17 - фишай. Это Не широкоугольник - это другая философия.

Не понимаю....
Я думал дело только в фокусных расстояниях....

Объясните пожалуйста.

[IOTNIK]

фишай - выдает картинку с углом обзора в 180*, бывает диагональный и циркулярный( область покрытия ).
У него есть Искажения, Дикие, но угол обзора может доходить и до 240*

Очень специфичное стекло.

[The sea on a sunny day]

IOTNIK (28.7.2008, 19:59) писал:

но угол обзора может доходить и до 240*

Как понять "может"?
При 10-ти мм?

Тогда попробую поискать тесты этих объективов - я не понимаю немного все еще...
Как так может быть, что при одних и тех же 10мм разные углы обзора.

[IOTNIK]

10-17 - это диагональный фишай, выдающий на кропе 180* по диагонали кадра.
240* - это максимальный угол обзора фишая, который я знаю.
Фишай - там другое.. вы его фото( а лучше их ) посмотрите - поймете. У них не зависит от миллиметров.

[The sea on a sunny day]

IOTNIK (28.7.2008, 20:14) писал:

10-17 - это диагональный фишай, выдающий на кропе 180* по диагонали кадра.
240* - это максимальный угол обзора фишая, который я знаю.
Фишай - там другое.. вы его фото( а лучше их ) посмотрите - поймете. У них не зависит от миллиметров.

Да чего-то пока не могу найти фото с 10-20 и 10-17 одновременно - с одной точки, то есть.
Но оба эти объектива полностью покрывают кадр, без затемнений, как Пеленг, да?

[IOTNIK]

Пеленг покрывет Большее пространство..
10-20, как и 12-24, ширики..

10-17, но на пленке..

Сообщение отредактировал IOTNIK: 28 July 2008 - 20:23

[The sea on a sunny day]

Я не ожидал такую глубину вопроса, честно говоря
Это что же на цифре тоже вот такие темные рамочки будуть?

Вообще хочу просто для пейзажей. Не знаю, что в данном случае выгоднее. Пошире или без искажений...

[IOTNIK]

А, истерика
Это( по ссылке ) с пленки, но объектив, предназначенный для цифры, более того, для кропа.
У Пеленга будет тоже, но на цифре, за счет того, что он охватывает Большую площадь пространства перед вами( если умеете держать рюмку животом - ее тожде будет видно, при съемке строго горизонтально ).
Фишай - это Специфический объектив, он предназначен для Любителей, которые знают, зачем нужен Фишай.
Берите ширик, если нужен просто широкий угол. А еще лучше, осваивайте панорамы.

[The sea on a sunny day]

Но не получится ли так, что душа попросит еще шире, а объектив уже взят?

Я бы выразился так. Хочется максимально широко и без затемнений.
Сигма 10-20 единственный вариант?

[IOTNIK]

12-24 Родной, проверенней, надежнее, свет держит лучше, но так же скучен.

[The sea on a sunny day]

IOTNIK (28.7.2008, 20:57) писал:

12-24 Родной, проверенней, надежнее, свет держит лучше, но так же скучен.

Он еще и дорог - однозначно не куплю

[Zebooka]

Сигма 10-20 очень сильно растягивает по краям на минимальном фокусном. Уж насколько я всегда любил экстраширики... но вот поюзал три дня в деревне 10-20 и понял - нафиг оно мне не надо. Искажения очень сильные, и по ощущениям нетолько перспективные. Вобщем сейчас я коплю на 10-17 т.к. хочу объектив для творчества, а просто экстраширик мне не нужен

По поводу угла обзора. Есть такая формула:
a = 2arctg(d/2F), где a - угол обзора по диагонали, d - диагональ матрицы/пленки, F - фокусное объектива.
Фишка в том, что эта формула верня только для камеры обскура (или для объектива без дисторсии). Если объектив имеет дисторсию (а рыбий глаз имеет очень сильную дисторсию), то формула принимает более сложный вид. Мне она правда не известна пока.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%...%B8%D0%B2%D0%B0

[Om81]

Цитата

вот поюзал три дня в деревне 10-20 и понял - нафиг оно мне не надо. Искажения очень сильные, и по ощущениям нетолько перспективные.

Перспективные Дисторсий у него почти нет - в этом смысле эта линейка стекол от Сигмы- вне конкуренции вообще.

[The sea on a sunny day]

Zebooka
Но ведь пишут, что 10-17 дает искажений еще больше, чем 10-20.
И ежели для творчества, то почему не Пеленг 8мм? Он ведь еще шире...

Om81
Да, хвалят Сигму за этот объектив.

Разобрался-
Сигма: 102,4 - 63,8 град
Пентакс: 180 - 100 град

80 градусов разницы это ни хухры-мухры, как я подозреваю
Очень хочется наглядно увидеть разницу...
Политкорректным будет создание отдельной темы?

Сообщение отредактировал Pavel_back: 29 July 2008 - 06:07

[Zebooka]

Om81 (29.7.2008, 1:48) писал:

Перспективные Дисторсий у него почти нет - в этом смысле эта линейка стекол от Сигмы- вне конкуренции вообще.

Вот у меня возникло ощущение, что еще нелинейность поля изображения присутствует. Т.е. с краю все становится не просто вытянутым перспективно, а еще и увеличенным в размере. Хотя может это оптический обман.

Pavel_back (29.7.2008, 9:16) писал:

Zebooka
Но ведь пишут, что 10-17 дает искажений еще больше, чем 10-20.
И ежели для творчества, то почему не Пеленг 8мм? Он ведь еще шире...

10-17 дает положительную дисторсию, она более приятная глазу чем просто сильные перспективные искажения без дисторсии.
Пеленг - гуано еще то. Никакой резкости в отличии от 10-17 который очень неплох- это раз. А два - чем же он шире то? Те же 180 градусов. А на кропе будут еще и темные углы т.к. кадр не вписывается в проекцируемый круг. Три - пеленг найти нереально, стоит он дофига - зачем платить 8-10 тысяч за это, если за 15 можно взять 10-17


ЗЫ: Сама по себе сигма очень хороша. Я ни в коем случае не пишу, что 10-17 круче ее. Это разные линзы. Все равно, что сравнивать 43лим и полтинник Просто я ее попользовал и пришел к выводу, что она мне не нужна.

Сообщение отредактировал Zebooka: 29 July 2008 - 11:31

[Om81]

У 10-17 жуткие PF, которые бывает сложно устранить. Это его основная проблема, что и подчеркнуто на Фотозоне.

[The sea on a sunny day]

В таком случае может кто-нибудь поделится фотографиями с этих объективов (на 10мм) ?

Склоняюсь теперь к Пентаксу, все таки гораздо шире, да и еще и полностью кадр кроет.

Кстати, а у Сигмы нет аналога Пентакса 10-17?

[IOTNIK]

Zebooka (29.7.2008, 11:29) писал:

Про Пеленг - если найти нормальный объектив - он будет резче Сигмы. У Пеленга угол охвата Больше, чем у 10-17, оттого и темные края, которые спокойно отрезаются, если нужно и мы получим тоже самое, что и с 10-17, если нам нужно диагональный размер.

Я же вам показывал ссылку - там Искажения видны. вот еще ссылка.

[Zebooka]

IOTNIK (29.7.2008, 16:48) писал:

У Пеленга угол охвата Больше, чем у 10-17, оттого и темные края, которые спокойно отрезаются, если нужно и мы получим тоже самое, что и с 10-17,

Ну и нафиг тогда он нужен? Лишние операции делать?
Про искажения я знаю. Только шире он от этого не станет. И у него и у 10-17 - угол обзора - 180 градусов.

Сообщение отредактировал Zebooka: 29 July 2008 - 12:59

[The sea on a sunny day]

IOTNIK
Да я имел в виду ссылочку, где бы сравнивали ширину угла 10-20 и 10-17...

Сними это кадр на Сигму 10-20, то искажений было бы меньше, но и угол меньше. ФОТО

В таком случае нельзя ли просто урезать часть снимка 10-17 до примерных 10мм Сигмы?
Меньше пикселей, но практичнее получается....

[IOTNIK]

... Блин, вы в него глядели? Пеленг циркулярный, а 10-17 диагональный, при всем своем желании. А отсекать вы бедете то, что понавлезало лишнего.
в 10-17 свои ноги и руки видно только на пленке..

Ну, в принципе на 17 там искажений меньше, угол обзора меньше.. правда и само разрешение ниже и абберации.. а искажения можно( относительно ) и в шопе поправить..

Но!! фишай - это не широкоугольник. Штатив и полтинник будут стоить столько же, будут полезней, разрешение дадут выше, применяться могут в разных ситуациях....