Сообщений в теме: 56

[Tun]

здравствуйте.

сабж.
какой лучше?

[IOTNIK]

Здравствуйте. Понимаете, это немного разные объективы просто так их сравнивать немножко плохо. Вы определитесь, какое фокусное вам предпочтительней, какие задачи ставить будете. 50\1,4 , для меня например, хорош в церкви - светосила, в небольшом помещении как портресник - 50мм. 70(наверно 2,4 лим?) - хорош фокусным, видимо контрастней(у меня нет)
Вы поищите в форуме - они неоднократно обсуждались, посмотрите примеры с картинок, и определитесь с задачами, которые вы им ставить будете.

[Green Fox]

Опять же, цены на объективы в два раза отличаются... Лично для меня, полтийник реален, а 70 уже как-то сложнее... А там где 20 (тыр), там и 30 - берите оба

Сообщение отредактировал Green Fox: 02 December 2007 - 16:47

[ViktorN]

Почему-то у меня возникла смешная параллель: Пиво или котлета?
Нельзя выбирать из совершенно разного.

[classicrock]

ViktorN (2.12.2007, 15:50) писал:

Почему-то у меня возникла смешная параллель: Пиво или котлета?
Нельзя выбирать из совершенно разного.

Точно.
Посему - полтинник/1.4, он универсален во всех отношениях.
Вообще я считаю именно его одним из лучших объективов Pentax, но со мной можно и не соглашаться , в помещениях, да ещё и без вспышки - незаменим.

[Pentaxist]

classicrock (2.12.2007, 19:08) писал:

Посему - полтинник/1.4, он универсален во всех отношениях.

Поддерживаю с уточнением
Если встал такой неожиданный выбор, то сначала покупаем 50mm F1.4, а потом 70mm F2.8, а ещё лучше 77 F1.8;)

Сообщение отредактировал Pentaxist: 02 December 2007 - 18:37

[PIKmaker]

Позволю себе продолжить мысль уважаемого соклубника

Pentaxist (2.12.2007, 18:35) писал:

сначала покупаем 50mm F1.4, а потом 70mm F2.8, а ещё лучше 77 F1.8;)

... и ставим 50/1,4 навечно на полку.

[Йож]

Вот и я подумывал (теоретически), что полтинник будет стоять на полке после покупки 70-го. Даже и продать хотел. Теоретически.
А на практике-то пользую и полтинник. И если света предстоит маловато, то предпочту его 70-му. Всё же 1,4 - вешчь!
Хотя, скажем, на солнышке работа 70-го нравится больше.

[IOTNIK]

с какой это радости? при наличии 70\2,4 ( а тем более 2,8 ) 1,4 очень даже может понадобиться. Да и фокусное это может тоже быть удобней в некоторых случаях.

[VladK]

А не Сигма 70/2,8 имелась ввиду? Тогда инструменты вообще очень разные. Или ее под пентакс нет...

[classicrock]

VladK (2.12.2007, 20:23) писал:

А не Сигма 70/2,8 имелась ввиду? Тогда инструменты вообще очень разные. Или ее под пентакс нет...

А хто кроме афтара могет знать?

IOTNIK (2.12.2007, 18:17) писал:

с какой это радости? при наличии 70\2,4 ( а тем более 2,8 ) 1,4 очень даже может понадобиться. Да и фокусное это может тоже быть удобней в некоторых случаях.

Проясните???

[IOTNIK]

PIKmaker (2.12.2007, 18:07) писал:

... и ставим 50/1,4 навечно на полку.

Извините, это относится к этой фразе(извините, что был резок): забыл цитату привести, посчитал, что не понадобится. А почему на полку не ставить? - вы, я думаю, понимаете, да и я писал.
почему удобней? - может быть нужен угол пошире(и на природе и в помещении) и светосила, опять же..

[PIKmaker]

Поясню свой предыдущий пост.
Я считаю, что выбор между 50/1,4 и 70/2,8 (а тем более 77/1,8) правильнее делать заранее, до покупки какого-либо из них, ибо их функциональные направленности частично перекрываются. Иметь их оба - необходимость сомнительная (конечно если автор не является коллекционером оптики и считается с затратами на фототехнику).
Если бы автор темы указал подробнее свои съемочные предпочтения, советы были бы более конструктивными.

[Tun]

спасибо за советы.

мне нужен объектив для портретов.

дело в том, что я живу в москве. поэтому туго с оптиками пентакс.
тут, по-моему, только 50-1.4 и 70-2.8
я б, конечно, взял 70, но меня смущает диафрагма 2.8.

вот...
ломаю голову, в общем..

[OlegO]

Tun (3.12.2007, 16:26) писал:

спасибо за советы.

мне нужен объектив для портретов.

дело в том, что я живу в москве. поэтому туго с оптиками пентакс.
тут, по-моему, только 50-1.4 и 70-2.8
я б, конечно, взял 70, но меня смущает диафрагма 2.8.

вот...
ломаю голову, в общем..

Что это за объектив 70/2,8 ?

[VladK]

PIKmaker (2.12.2007, 22:54) писал:

Иметь их оба - необходимость сомнительная (конечно если автор не является коллекционером оптики и считается с затратами на фототехнику).

У меня как то два полтинника прекрасно уживаются с 77-ым, очень уж они разные. Вот только жаль оба полтинника вместе никогда не беру, а хочется и другой раз и нужно.

ОлегОА (3.12.2007, 15:45) писал:

Что это за объектив 70/2,8 ?

Ну теперь кажется яснее - 70/2,4

[aen]

Tun (3.12.2007, 15:26) писал:

мне нужен объектив для портретов.

дело в том, что я живу в москве. поэтому туго с оптиками пентакс.
тут, по-моему, только 50-1.4 и 70-2.8
я б, конечно, взял 70, но меня смущает диафрагма 2.8.

вот...
ломаю голову, в общем..

Берите 70/2.4 - для портретов (да и вообще) очень хорош. А 50/1.4 с ручным фокусом можно недорого докупить к 70-му.

[shao]

Берите полтинник.

Причины три :

1) Он светосильнее.Это очень важно.


2)Он полнокадровый-года через три цены на кропнутую оптику поползут вниз, хотя бы относительно.


3)Он вдвое дешевле--а Вы пока сами твёрдо не знаете , что именно Вы хотите.

Ну и, полтинник-всегда полтинник

[storozh]

classicrock (2.12.2007, 19:31) писал:

А хто кроме афтара могет знать?

А афтар и сам не знает. Пришел, чё-та булькнул...

[IOTNIK]

Что тут можно сказать, 50 светосильный, довольно резок, неплохой рисунок,Не Дорог. Пригодится и при наличии 70 лима и при наличии 40 тоже. Немного софтит на открытой - тоже плюс иногда. А, если автор ищет бюджетное решение, то имеет смысл посмотреть и на 85\2 Юпитер-9МС, для универсала и широкого портретника(в помещении например или группового), а Ю-9 использовать как средний портретник, он не дорог, если выбрать, то Качественный, а портрет лучше вручную и снимать.
Связка будет неплоха.

[Kotofey]

Кому чего надо! Я сегодня только купил 50\1.4 , прикрутил к GX-10 - щенячий восторг. Правда и GX-10 у меня всего неделю, но на нем сразу был поставлен зенинар 50\1.7(через пентаксовский переходник), зеркалка и покупалась ради высоких ISO и светосильной оптики, но старенький зенитар, тугое кольцо фокусировки, не быстро все. Попробовал китовый - сразу отложил как ширик на лето, темен на длинном конце. Тоже хотел лим, правда 40\2.8 , но стоп в светосиле и разница в цене - склонили к 50\1.4.
В помещении хорош, даже без пыхи, а ночных снимков хоть чутьчуть пристойных у меня никогда не было

Прикрепленные изображения

• 

[aen]

К чему вы этот снимок привели? Вот с 40-го
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ost&id=9412
и вот с кита
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=20913

которые явно получше. Ночью снимать, я думаю, лучше со штатива с прикрытой диафрагмой. Т.е. в данном случае светосильность 50-ка роли не играет. А вот лимы очень интересно (мне нравится) при ночных съемках рисуют источника света - такое многолучевое солнешко.

[Kotofey]

aen (5.12.2007, 2:15) писал:

К чему вы этот снимок привели? Вот с 40-го
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ost&id=9412
и вот с кита
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=20913

которые явно получше. Ночью снимать, я думаю, лучше со штатива с прикрытой диафрагмой. Т.е. в данном случае светосильность 50-ка роли не играет. А вот лимы очень интересно (мне нравится) при ночных съемках рисуют источника света - такое многолучевое солнешко.

сорри, я дилетант, причем в состоянии эйфории от дорогой игрушки

[dupidu]

Цитата

Берите полтинник.

Причины три :

1) Он светосильнее.Это очень важно.

Все говорят про светосилу и возможность снимать без вспышки в помещениях и вот взял я на выходные попробовать 50/1,4, что бы поснимать в вечерние время в помещении, при свете обычных ламп, небольшую вечеринку. Может и у кого по-другому, но для меня диафрагма до 2, а то и больше оказалась совсем не рабочей, наверно 90% фоток были отправлены в мусор по причине не резкости, очень трудно попасть в грип! Может, конечно у меня, что то с руками или глазами )), но тогда если не трудно выложите несколько фоток, снятые без вспышки и не постановочные, на диафрагмах до 2 и в помещении при свете люстры, очень хочется посмотреть и экзиф не затирайте! Просто солнечным днем на улице реально такая светосила просто не нужна, применение его в помещениях без вспышки, как-то под сомнением, а вот рисунок ИМХО у 70 Lim днем на улице будет лучше!

[VladK]

dupidu (14.12.2007, 13:36) писал:

Может и у кого по-другому, но для меня диафрагма до 2, а то и больше оказалась совсем не рабочей, наверно 90% фоток были отправлены в мусор по причине не резкости, очень трудно попасть в грип!

Обычно, когда пишут, что диафрагма до ... оказалась нерабочей, подразумевается, недостаточно качественная оптика. Здесь же проблема на в оптике. А в таких ситуациях в некоторой степени спасает только дублирование.

[dupidu]

Может я не правильно выразился, но надеюсь, что все поняли, что я хотел сказать. А насчет дублирования, то как я писал выше, если это просто вечеринка и люди отдыхают на не пол вечера тебе позируют, то о долгих постановках и речи быть не может....при этом чем больше прижимаешь диафрагму тем больше становиться попаданий в резкость.....но тогда я не совсем понимаю почему все так желают 50/1,4, если только из за светосилы, то в данной ситуации я не вижу его преимущества над менее светосильными.

[HSV]

dupidu (14.12.2007, 14:31) писал:

.....но тогда я не совсем понимаю почему все так желают 50/1,4, если только из за светосилы, то в данной ситуации я не вижу его преимущества над менее светосильными.

Во-первых, из-за светосилы. При такой узкой ГРИП действительно сложно разместить зону резкости в нужной плоскости. НО! 1,4 - это диафрагма не для репортажа с пьянки, а для художественной, тщательно выверенной картинки.

Во-вторых, максимальную разрешающую способность объективы обычно показывают при прикрытии где-то на пару стопов от максимальной. Для 50/1,4 это будет 2-2,8, а у бюджетного китового зума это будет 5,6-8.

В-третьих, рисунок объектива. Но здесь уже у каждого свой. У 50/1,4 с рисунком все хорошо.

[dupidu]

Цитата

не для репортажа с пьянки, а для художественной, тщательно выверенной картинки.

А я не говорю про пьянку, поверьте на вечеринках можно и не пить и не курить и она может быть и для детей например, по этой кстати причине хотелось снимать без вспышки, что бы не портить детям глаза!
Как только вопрос касается художественной картинки, то я могу сразу предположить, что и свет можно поставить и штатив и т.д., тогда опять же зачем тогда светосила, чем 50/1,4 лучше, кроме цены конечно, 70 lim? А вот на выходе я как раз хочу видеть действительно красочную, сочную картинку .....и КИТ как раз примешивать суда не стоит, мы обсуждаем несколько другие объективы! И вот из всего этого я не понимаю, зачем мне светосильный 50/1,4, потому как применения его светосилы я не вижу и его брать и потом страдать, что не купил 70 lim и облизываться на его картинку, было бы очень странно!

[Beavis]

dupidu (14.12.2007, 15:15) писал:

И вот из всего этого я не понимаю, зачем мне светосильный 50/1,4, потому как применения его светосилы я не вижу и его брать и потом страдать, что не купил 70 lim и облизываться на его картинку, было бы очень странно!

Так все так и делают! Купят одно, потом облизываются на другое. Гонка вооружений.

[Schwanz]

dupidu, вы уже бредите, простите... вас насильно заставляют приобретать ненужный вам 50/1.4?