0
Фотопечать дома
Автор mnfctrer, 10 Nov 2003 13:07
Сообщений в теме: 13
#1
Отправлено 09 November 2003 - 23:51
Возможно ли возникновение потребности печати дома?
Есть цветной крокус и не решу что с этим делать. Пристроить его всегда можно, без малейшей выгоды естественно. Хранить негде в хрущевке - жена запилила. А жалко, и память и вещь добротная. Не буду ли сожалеть. Или есть другое применение. Подскажите.
Есть цветной крокус и не решу что с этим делать. Пристроить его всегда можно, без малейшей выгоды естественно. Хранить негде в хрущевке - жена запилила. А жалко, и память и вещь добротная. Не буду ли сожалеть. Или есть другое применение. Подскажите.
#3
Отправлено 10 November 2003 - 12:52
Я свой Крокус продал ( мягко говоря без прибыли)
Обеспечить качественную печать в домашних условиях проблематично - нужны хорошие большие ванны, освещение, большой глянцеватель, и самое сложнное - место для стационарной установкаи всего этого хозяйства.
Вариант "попечатал - свернул" для серьёзной работы не катит.
Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.
Обеспечить качественную печать в домашних условиях проблематично - нужны хорошие большие ванны, освещение, большой глянцеватель, и самое сложнное - место для стационарной установкаи всего этого хозяйства.
Вариант "попечатал - свернул" для серьёзной работы не катит.
Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.
#4
Отправлено 10 November 2003 - 13:07
Цитата
Quote: from S 35 on 12:51 pm on Nov. 10, 2003
Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.
Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе ( лет 10 ) и в любых минилабах.
"В любых"? Если не секрет, в каком городе и с какими конкретно сравнивали?
#5
Отправлено 10 November 2003 - 15:58
Цитата
Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике. В общем и целом качество отпечатков намного выше чем печатал на Крокусе
Уважаемый S 35, а можно поподробнее об этом?
Попутно, какие есть мнения об увеличителе "Magnifax" (кажется так) ?
#6
Отправлено 10 November 2003 - 17:09
Ч/б печать на бытовом струйнике значительно лучше, чем на Крокусе? Сдаётся мне, что что-то было не так с Крокусом /> Правильно собранный, он даёт прекрасные результаты - по крайней мере отпечатки 30х45 и даже 50х60 дома можно получить весьма высокого качества. При бОльших увеличениях начинаются проблемы с ванной />
#9
Отправлено 11 November 2003 - 11:03
Цитата
Quote: from AbdullA on 5:24 pm on Nov. 10, 2003
Ну увеличитель на коленях - это перебор, а вот сидеть на унитазе - оно нормально. Если санузел совмещённый. />
Ну увеличитель на коленях - это перебор, а вот сидеть на унитазе - оно нормально. Если санузел совмещённый. />
#11
Отправлено 11 November 2003 - 12:18
"Минилабы качеством тоже не блещут, я перешел на печать дома на струйнике"
На струйнике лучше, чем живьем на бумагу? /> /> Ну разве что волос и вездесущей пыли не будет... Но куда девать неизбежный для струйника (и довольно грубый) растр? Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:
На струйнике лучше, чем живьем на бумагу? /> /> Ну разве что волос и вездесущей пыли не будет... Но куда девать неизбежный для струйника (и довольно грубый) растр? Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:
#12
Отправлено 11 November 2003 - 12:54
ppm
Я равномерного освещения добился двумя вещами: галогеновой лампой (Осрам, обычный Е27 патрон, матовая колба, 100Вт - 150р.) и матовым стеклом в лотке для фильтров (80р). Для узкой плёнки вообще идеально, для 6х6 чуток углы затемнены, и я не уверен что это не проблема объектива.
Я равномерного освещения добился двумя вещами: галогеновой лампой (Осрам, обычный Е27 патрон, матовая колба, 100Вт - 150р.) и матовым стеклом в лотке для фильтров (80р). Для узкой плёнки вообще идеально, для 6х6 чуток углы затемнены, и я не уверен что это не проблема объектива.
#13
Отправлено 11 November 2003 - 13:24
Цитата
Quote: from ppm on 11:49 am on Nov. 11, 2003
Леш, а ты печатал с родным конденсором???
Какая лампа была (мощность, матовая?)?
Мне никак не удается добиться равномерного освещения по полю кадра...
Леш, а ты печатал с родным конденсором???
Какая лампа была (мощность, матовая?)?
Мне никак не удается добиться равномерного освещения по полю кадра...
Освещённость по полю, конечно, не равномерна - по замерам в углах яркость падает примерно на 25%, но на отпечатке это не заметно, всё равно маскировать приходится...
Всё вышесказанное отностится к печати с 35мм негатива, на бОльших форматах такой фокус с осветителем не пройдёт, надо придумывать что-то иное.
(Edited by lexa at 1:26 pm on Nov. 11, 2003)
#14
Отправлено 11 November 2003 - 13:32
Цитата
Quote: from Pavel on 12:17 pm on Nov. 11, 2003
Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:
Получить отпечаток приличного качества и без лишних геморроев действительно можно, но так чтобы лучше ч/б оптической печати -- сомневаюсь я что-то :confused: :confused:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных