Сообщений в теме: 8

[SME]

Дано: Pentax K1000 SE
Вариозенитар 24-45
Оберон-11к
Pentax A 70-210 f/4

Непонятка: когда наводишься на резкость на удалённый объект по клиньям, то на шкалах фокусировки напротив риски стоИт совсем не бесконечность. Причём значение на отечественных объективах гораздо ближе, чем на Пентаксе. (Удалённый объект находится на расстоянии явно большем 100 м).
Съёмка показала, что правильно наводиться по клиньям, тогда картинка получается резкой, иначе - не совсем резкая. То есть вариант при съёмке вида "вывернул фокусировку до упора - и снимай" не проходит.

Чем такое может быть вызвано? Это баг или фича? Баг или фича объективов или камеры?

[smolinka]

Ну это же старое доброе занятие на советской оптике - подгонка :-))))
Устанавливаем объектив в бесконечность (по клиньям), отворачиваем фокусировочное кольцо (обычно 3 винтика под 120 градусов) и глядим внутрь. Если устройство стопора позволяет его подрегулировать - регулируем, что бы при бесконечности по клиньям стопор упирался. Можно еще поиграть переставив на зубок многозаходную резьбу, не забыв пометить красочкой изначальный заход (но это муторное занятие). Или же (что проще) прокладками под резьбовой (байонетный) фланец (как правило там 3 винтика, вот под них и кладем латунь, ватман и пр)добиваемся совпадения бесконечности и упора. Потом фокусировочное кольцо, соответственно, привинчиваем с соблюдением показаний бесконечности.
На зумах Яшики я был вообще убит тем, что под большим резиновым кольцом наводки на резкость были два колечка, зафиксированные скотчем :-))))) Т.е. скотч отлепил, повернул одно колечко, относительно другого (попал в бесконечность), снова залепил новое положение скотчем :-)))))

[SME]

Valery (28.4.2007, 9:11) писал:

Объективов. У всех присутствует перебег за бесконечность. Иногда это полезно, например при пользовании тонким макрокольцом.

То не перебег, у меня недобег наблюдается. Бесконечность по шкале расстояний ближе получается.

smolinka (28.4.2007, 12:14) писал:

Ну это же старое доброе занятие на советской оптике - подгонка :-))))

Спасибо, но как-то не хочется заниматься этим. Особенно переставлением "зубчиков геликоида" . Лучше потеряю в оперативности.

Сообщение отредактировал SME: 28 April 2007 - 23:04

[Sapsan79]

SME (28.4.2007, 23:58) писал:

То не перебег, у меня недобег наблюдается. Бесконечность по шкале расстояний ближе получается.

Так об том и речь, если я правильно понял...
Если же до упора вывернуть, то как раз перебег и получится...

Я вот почитал эту тему и задумался: может, я напрасно Зодиак-8Б забраковал? Что-то мне пейзажи с него мыльноватыми показались. Фокус я до упора выкручивал...

[алекзаврус]

SME (28.4.2007, 23:58) писал:

То не перебег, у меня недобег наблюдается. Бесконечность по шкале расстояний ближе получается.
Спасибо, но как-то не хочется заниматься этим. Особенно переставлением "зубчиков геликоида" . Лучше потеряю в оперативности.

Похоже, я поднимал тут ту же тему, правда, в отношении цифровика. В сервисе сказали, что ликвидируют проблему через инженерное меню На пленочных с таким не встречался. После праздников съезжу, сделают - отпишусь.

[-=mozg=-]

SME (28.4.2007, 10:14) писал:

Съёмка показала, что правильно наводиться по клиньям, тогда картинка получается резкой, иначе - не совсем резкая.

Вообще, если резкость по фокусировочному экрану и по плёнке совпадает,а по шкале врёт - похоже на то, что байонетное кольцо на камере стоит ближе к фокальной плоскости, чем надо. Рабочий отрезок меньше, вот и перебег. Если бы это была советская камера - я бы предположил, что под байонет юстировочных прокладок не положили, или при ремонте потеряли.

Кстати - попробуйте повторить эксперимент с объектом на расстоянии 1 метр. В какую сторону врать будет?

[sms]

-=mozg=- (2.5.2007, 18:28) писал:

Вообще, если резкость по фокусировочному экрану и по плёнке совпадает,а по шкале врёт - похоже на то, что байонетное кольцо на камере стоит ближе к фокальной плоскости, чем надо. Рабочий отрезок меньше, вот и перебег. Если бы это была советская камера - я бы предположил, что под байонет юстировочных прокладок не положили, или при ремонте потеряли.

Кстати - попробуйте повторить эксперимент с объектом на расстоянии 1 метр. В какую сторону врать будет?

да, да все это верно конечно, но товарищ приехал собирать тосты...........
Проблема не в рабочем отрезке, а в зеркале
ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ СНАЧАЛО УСТАНОВЛЕНО ПОД УГЛОМ 45 градусов - поняли если меньше - недобег, больше - перебег, только потом юстируйте линзовую группу

[-=mozg=-]

Цитата

да, да все это верно конечно, но товарищ приехал собирать тосты...........
Проблема не в рабочем отрезке, а в зеркале
ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ СНАЧАЛО УСТАНОВЛЕНО ПОД УГЛОМ 45 градусов - поняли если меньше - недобег, больше - перебег, только потом юстируйте линзовую группу

Если бесконечность по клиньям и на плёнке совпадает - то зеркало стоит правильно.
Кроме угла отклонения зеркало может быть смещено как по вертикали, так и по горизонтали. А совпадение фокусов на клиньях и на плёнке может быть и при неправильном угле наклона.
Если ось, на которой зеркало поворачивается, стоит там, где надо (в устройстве пентахов не силён, может она там вообще жёстко закреплена) - отклонение от 45 градусов вверх даст перебег бесконечности на фокусировочном экране, вниз - недобег.

У автора темы же бесконечность на плёнке (напомню на всякий случай - зеркало поднято ) также не совпадает с бесконечностью по шкале. Следовательно - объективы расположены к фокальной плоскости ближе, чем надо.

А вообще - Москва большая, пентаксистов много - может автору проще договориться с кем-нибудь и на другой тушке проверить?