Сообщений в теме: 29

[D4]

Получил сегодня, не камера а ЦАЦА ))...


Сорри , надо было в "НЕ Пентакс" ошибочка вышла.

(Edited by D4 at 10:01 pm on Dec. 16, 2004)

[Irbis]

трям! />

[Dmitry T]

Уважаемый D4!Извините за нескромный вопрос,как мне помнится Вы покупали сначала Бессуфлекс с Топкором,потом плавно покупали Никон,а теперь купили снова Бессу?Как это получилось, или я что-то пропустил в этой эпопее?/>:)/>

[AlexB]

Поздравляю!
Извините, что возможно что-то путаю, но это она :
http://www.cameraque...voigtr2ar3a.htm ?

[D4]

Да именно в камераквесте. Только я платил предоплату за два месяца раньше , поэтому обошласть камера на 100 долларов дешевле.
Об эпопее! )) Топкор я купил - вместе скамерой сейчас пришел, но с байонетом Никон. В камераквесте больше таких нет )) Кончились. И вместо бессафлекса Никон ФМ3А. А Бесса это третья - нравятся мне дальномерки )) Есть L, T и теперь 3А.
На L стоит ширик 12мм. там нет ни дальномера ни видосикателя встроенного, но он там и не нужент для такого то ширика. T позволяет работать с объективами длинеее 90 мм. И 3А - для нормального объектива.

(Edited by D4 at 6:07 pm on Dec. 17, 2004)

[Dmitry T]

Интересный набочик получился/>, под каждый объективчик своя коробочка/>.У меня естьчто то похожее,только на  низкобюджетном уровне.Зоркий 6 чтоб телевиком снимать (Юпитер9),ещё два(!)Зорких4К для 35мм Юпитер12 и Юпитер8 50 мм объективчики,соответственно/>.Просто фэд с 100мм объективом,да и Зенит Е для большого телевика, переделанного из среднеформатного объектива в цехах КМЗ,на заказ.Тоже люблю дальномерки,поэтому снимаю в основном ими(чаще Зорким 6 чем 4 кой).Вот таки дела!

[prep]

Дмитрий правда, что Зоркий-6 по массе сильно легче 4К?

[D4]

кстати - Бесса Эль - всего 69 долларов.

[Dmitry T]

RE:prep Дмитрий правда, что Зоркий-6 по массе сильно легче 4К?
Шутите?/>Зоркий 6 по массе тяжелее Зоркого 4 раза в полтора!Там цельнолитой корпус!
У меня такая история сложилась,покупал Зоркий 4К ,как "первую камеру" в дополнение к доставшемуся в наследство аппарату Зоркому 6.Хотелось длинных выдержек,да и светлого видоискателя,всё это получил,но оказалось что Зоркий 6  в чем то оперативнее 4к,например кадрироваться оказалось легче на меньшем увеличении видоискателя, да и поконтрастней пятно дальномера. Да и установленную выдержку видно не только при взведенном затворе ,как на 4к.Так 6 ка стала для меня "первой" камерой а  4к "второй",возможно это по тому что 1/1000 оказалась в моей практике достаточно редкой выдержкой,а длинные выдержки требуют штатива. Так что, на сегодняшний день, победил "разумный минимализм":)/>/>

D4 подскажите плиз,где Вы видели  Эльку за 69 долларов?

[prep]

>>Шутите? Зоркий 6 по массе тяжелее Зоркого 4 раза в полтора!Там цельнолитой корпус! <<

Вот так да! Каюсь, ввели в заблуждения слова из статьи Абрамова >корпус был отлит под давлением из лёгкого металлического сплава<

Снимаю также дальномерками, поскольку есть халявнозаполученные Руссар, Орион и Ю-3 (что еще надо, чтобы спокойно встретить старость?).
Но вот с камерами не везет. ФЕД-5 тяжелый, как кирпич, и шторки потрескались от мороза. А так хорощая камера (со знаком качества и олимпийским значком- на много лучше чем без оных).
Есть еще Зоркий-4, но по массе немного легче ФЕДа, и медленные выдержки накрылись. Пришлось узел извлечь совсем - для облегчения />. Не очень нравится также установка выдержки, тяжело попасть в нужное положение.

Смотрел Бессу-Л в магазине. Что понравилось - это вес (около 300 гр), и Руссар ставиться на нее нормально, вопреки расхожему мнению во вторую шторку не упирается. Ну замер с ним естественно не работает. И вообще приятно сделана, хотя в отличии от Феда на асфальт ронять без последствий жалко, больно пластмассовая.
Не понравилась цена (в питере около 250 у.е.). 69 - это распродажа на камерквесте

http://www.cameraquest.com/voigtbl.htm

Если у кого есть возможность передать из за бугра за цену в два раза большую - первый встану в очередь. А так, 200 она точно не стоит, лучше уж феды менять каждые полгода.

[Dmitry T]

>из лёгкого металлического сплава< по сравнению с чугунием ,конечно легкий/>.Но это скорее "силумин",чем "электрон":). Конструкция корпуса очень похожа на Зенит-В,только без пентапризмы и выступа под объективы с резьбой.Но в этом есть и свои плюсы ,постоянство рабочего отрезка например(об этом говорил и  FVL в своем эссе,на форуме КМЗ) .

[D4]

"Если у кого есть возможность передать из за бугра за цену в два раза большую - первый встану в очередь."

Думаю, что это не проблема. Но смотря куда передавать.

[prep]

Дмитрий, а расскажите еще пожалста до кучи про "просто фед" в сравнении с Зоркими.

[Dmitry T]

"просто фэд"-смотрится вообще как игрушка,просто миниатюрный,особенно с тубусным объективом.Старый набор выдержек,семь вместо пяти.Далее пишу про мой конкретный экземпляр.Затвор очень тихий и мягкий.Относительные недостатки:кадрирование и наводка на резкость через разные окошечки,тросик вворачивается по резьбе на воротнике вокруг кнопки спуска,как у старых Никонов(если ничего не путаю),т.е.колокольного типа,его поискать его ещё надо.Зарядка пленки "по леечному ",через нижнюю крышку,для кого-то это лишние проблемы,но приспособиться можно.Ещё один нюанс :заход резьбы под объектив имеет свой стандарт отличный от позднего "просто зоркого",поэтому на него правильно встают только родные объективы,т.е.меткой шкалы ГРИП вверх.(для тубусного,это воообще не имеет значения,верти как хочешь).На объективах КМЗ при установке на ФЭД ,эта метка смотрит в сторону.И дейсвительно  обратное правило, ФЭДовские объективы криво встают на Зоркий/> Поэтому я и держу его ради объективчика 100/6,3 и тубусного  полтинника. Сделан он немножко грубее чем "просто зоркий",он мне достался нахаляву,а так если бы мне понадобилась подобная машинка,то купил бы наверно "просто зоркий",он сделан аккуратнее, немножко усовершенствован,поставили более привычную коническую резьбу под тросик,да немножко изменили конструкцию затвора ,да и оптика на него нормально встанет.(У меня в загашнике лежит такой,но требует ремонта).Ещё одни грабельки:при покупке ФЭД овской оптики,важно учитывать факт ,что не вся она могла быть стандартизирована по рабочему отрезку ,а подгонялась под конкретную камеру.О стандарте рабочего отрезка говорит цифра "0",выбитая на объективе со стороны задней линзы.Пока вроде все.

(Edited by Dmitry T at 1:27 pm on Dec. 21, 2004)

[EvBES]

Цитата

Quote: from Dmitry T on 1:19 pm on Dec. 21, 2004
...если бы мне понадобилась подобная машинка,то купил бы наверно "просто зоркий",он сделан аккуратнее, немножко усовершенствован,поставили более привычную коническую резьбу под тросик,да немножко изменили конструкцию затвора ,да и оптика на него нормально встанет.

мне например нравится ставить на Зоркий с Юпитер-8 или Юпитер-12 - получается очень компактный и неплохой оптически аппарат.

[Dmitry T]

RE EvBES>Совершенно с Вами согласен. Зоркий прекрасно смотрится и работает с Юпитером8 ,а с  Юпитером 12-просто очень компактная машинка...и вполне работоспособная.Пейзажики поснимать или жанр можно и без вспышки.Анри Картье Брессон,вообще,принципиально не пользовался вспышкой,предпочитая естевственное освещение.
P.S.Что-то потянуло меня отнести свой Зоркий в ремонт/>

[D4]

насчет дальномерки и вспышки - не нужна вспышка дальномерке! ))

[Dmitry T]

Уважаемый D4!C Вами соглашусь ,что для большинства задач  которые обычно ставятся перед дальномеркой,вспышка не всегда есть, необходимость.И ссылка на Брессона лишнее тому доказательство.А я упомянул про вспышку,что кому-то отсутствие синхроконтакта на "просто зорком", может показаться проблемой.

[prep]

Дмитрий, большое спасибо за описания!

[mikl]

Вопрос уважаемому Dmitry T
Тоже откопал просто фэд, купленный еще дедом в начале 50-х
Вы не подскажете, что за обьектив может быть -
50 мм, с максимальной диафрагмой 18 и похоже без просветления ?

На него точно нельзя повесить какой-нибудь обьектив посовременее ?
обьектив не стыкуется с дальномером? или у первых фэдов отрезок был другой ?

то что на второй фэд можно повесить что угодно, читал неоднократно, а вот про первый информации намного меньше.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from mikl on 1:16 pm on Jan. 12, 2005

обьектив не стыкуется с дальномером? или у первых фэдов отрезок был другой ?

У первых ФЭДов отрезок был нестандартизированным. Как вышло -- так и вышло. Настраивать рабочий отрезок, дело не такое уж сложное, но требует аккуратности. Но где ж сейчас возьмешь аккуратного мастера, который за это возьмется....

[mikl]

Где-то на форумах читал, что поздняя модель послевоенного фэда (с новым набором выдержек и гнездом для тросика, у меня именно такой)
имела стандартный рабочий отрезок

это не соответсвует действительности ?

[Dmitry T]

Уважаемый Miki!Возможно это так и есть,что отрезок уже стандартный.Учитывая вышеизложенное(про заход резьбы)нельзя ничего утверждать, не проверив совместимость оптики(и по рабочему отрезку)опытным путем.Поэтому проще всего проверить,на самой камере,как встанут например объективы КМЗ или ФЭД овские,взяв на посмотреть у кого-нибудь из знакомых (отюстированный, в идеале),  аппаратик с интерисующей оптикой и провести сравнение,показаний дальномера на разных дистанциях(может пригодиться и рулетка),а ещё лучше проверить по матовому стеклышку,но для фэда это проблема, так, как задняя крышка сделана несъемной.

[Matros]

Dmitry T, зато у него элементарно снимается корпус. />
Вашим методом Вы проверите только юстировку объективдальномер, но не стандартность рабочего отрезка. Коллиматор нужен, однако...

[Dmitry T]

Уважаемый Matros c вами совершенно согласен,что лучше всего проверить совместимость оптики на спецоборудовании и специалисту.Но на крайний случай хорошо иметь "эталонный" отюстированный аппарат ,для быстрого "экспресс анализа":)

[AlexanderS]

Вот прикупил ФЭД-3 и Зоркий-4. Поснимал - Ну удобнее ФЭД3! (или сказалась ностальгия - с 1987 по 1992 им снимал). И выдержки чётче выставляются, да и состояние намного лучше (Зоркий перебирать пришлось, из 2-х один делать). И с Юпитером-8 ФЭД очень хорошо смотрится! (поснимать ещё не успел /> )
Вот только опасаюсь, чтобы юстировать не пришлось, сам этого не делал пока.
А ФЭД-5 мне не понравился! После 3-го какой-то он "неудобный". Пальцем на спуск жмёшь, а он острой грани счётчика кадров неприятно касается.

[EvBES]

Цитата

Quote: from AlexanderS on 2:08 pm on Jan. 20, 2005
Вот прикупил ФЭД-3 и Зоркий-4. Поснимал - Ну удобнее ФЭД3! (или сказалась ностальгия - с 1987 по 1992 им снимал). И выдержки чётче выставляются, да и состояние намного лучше (Зоркий перебирать пришлось, из 2-х один делать). И с Юпитером-8 ФЭД очень хорошо смотрится! (поснимать ещё не успел /> )
Вот только опасаюсь, чтобы юстировать не пришлось, сам этого не делал пока.
А ФЭД-5 мне не понравился! После 3-го какой-то он "неудобный". Пальцем на спуск жмёшь, а он острой грани счётчика кадров неприятно касается.

У Зоркого-4 есть только два серьезных недостатка - малоконтрастное пятно дальномера и не очень удобное выставление выдержек. В остальном  - это великолепная камера, более высокого уровня чем ФЭД-3 (хотя потому что имеет нормальный фильмовый канал). Первый недостаток очень просто исправить - надо на окно вилоискателя приклеить стеклышко, врезанное из серого фильтра. Яркость немного упадет, зато контраст пятна повысится. Второй недостаток особо выражен на сильно юзанных камерах, если головка не сбилась в процессе пользования, метки не стерлись, то ИМХО разницы с ФЭД по удобству нет.
ЗЫ: А мой любимый ФЭД - второй - шедевр технического минимализма.

[AlexanderS]

Контрастность пятна у Зоркого меня не смущает, а вот некоторая раздолбанность механизма выставления выдержки смущает. Это вообще лечится? (или только меняется?)

[EvBES]

Цитата

Quote: from AlexanderS on 11:02 am on Jan. 21, 2005
Контрастность пятна у Зоркого меня не смущает, а вот некоторая раздолбанность механизма выставления выдержки смущает. Это вообще лечится? (или только меняется?)

смотря какая,  там есть фиксирующие болты, подтяните их, только нужна очень тонкая отвертка.

[AlexanderS]

To EvBES: а где именно эти фиксирующие болты?