Сообщений в теме: 17

[Daniel Rice]

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

[аlEXEy]

Daniel Rice (23.4.2007, 13:55) писал:

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

Не знаю, поможет ли, но вот такая статья…
http://photo-element...ars/polars.html

Цитата

В отличие от скромных реалий прежних времён, в настоящее время на рынке существует куда больше видов поляризаторов, чем просто “линейные” и “круговые”. Так что, прежде всего, нам следует разобраться со всем многообразием этих фильтров и систематизировать их, а затем уж поговорим о том, как тот или иной поляризатор может помочь нам при съёмке пейзажа. По строению поляризационной решётки они делятся на линейные («linear») и циркулярные («circular»). У современных производителей фотоаппаратуры существует навязчивое мнение, что современные TTL-системы зеркальных фотоаппаратов “сходят с ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и особенно фокусное расстояние, поэтому всем владельцам зеркальных камер рекомендуется использовать циркулярные (круговые) поляризаторы. Это ограничение в полной мере относится к среднеформатным фотоаппаратам с призмой и ко всем цифровым, но не распространяется на плёночные незеркальные фотокамеры, не использующие TTL-замер. Однако, по моему опыту работы с теми и другими фильтрами с зеркальной камерой в автоматическом режиме, ничего подобного ни разу замечено не было. Даже наоборот, кажется что линейные поляризаторы “поляризуют” чище. Но всё равно стоит прислушаться к советам производителей и не экспериментировать с этими наиболее дорогостоящими фильтрами. И если говорить начистоту, то сегодня линейные поляризаторы хоть и остались в каталогах, но из продажи уже почти исчезли.

Сообщение отредактировал Айкидока: 23 April 2007 - 15:41

[fedorinovsa]

Daniel Rice (23.4.2007, 12:55) писал:

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

Тот который первый наверное не совсем обычный - он с мульти-просветлением, а есть и без него (как у меня).
У вторго похоже оправа по крайней мере уже.
Похоже разница будет процентов 5% т.е. несущественна скорее всего.Если вы вдруг еще не смотрели то:

http://www.marumi.ru
http://www.marumi.com.ua - поновее

[Daniel Rice]

Айкидока (23.4.2007, 16:34) писал:

Не знаю, поможет ли, но вот такая статья…
http://photo-element...ars/polars.html

Спасибо за ссылку, но там нет ответа на мой вопрос.

[HSV]

Daniel Rice (23.4.2007, 13:55) писал:

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

По итогам теста в Фото&Видео за прошлый год (номер не помню), тот что DHG оказался одним из лучших из всех фильтров, участвовавших в тестировании, с нулевым ухудшением разрешения. Тот что подешевле, слегка ухудшал изображение.

[Daniel Rice]

fedorinovsa (23.4.2007, 16:44) писал:

У вторго похоже оправа по крайней мере уже.

Я так думаю, что в этом и заключается все отличие фильтра "для цифровых камер". Потому что там используются сверхширики, а им действительно необходимы узкие оправы фильтров.
Спасибо

[Daniel Rice]

HSV (23.4.2007, 16:46) писал:

По итогам теста в Фото&Видео за прошлый год (номер не помню), тот что DHG оказался одним из лучших из всех фильтров, участвовавших в тестировании, с нулевым ухудшением разрешения. Тот что подешевле, слегка ухудшал изображение.

Я всегда настороженно отношусь к заявлениям типа "эта штука работает лучше на 4%, чем вот эта штука, хоть и стоит при этом на 30% дороже"

Хотя я нашла место, где она стоит столько же, сколько "тот что подешевле"

Vourdallaque (23.4.2007, 16:50) писал:

А WPC?

WPC -- это несмываемое просветление
(waterproof coat)

[qwert936]

Daniel Rice (23.4.2007, 15:47) писал:

Я так думаю, что в этом и заключается все отличие фильтра "для цифровых камер". Потому что там используются сверхширики, а им действительно необходимы узкие оправы фильтров.
Спасибо

Daniel, в конце 80-х появились аудиокассеты с надписью "BEST FOR CD-RECORDING", "FOR DIGITAL AUDIO"... Почему для записи именно с компакт-диска - загадка.
В аналоговом фото сверхширики не используются? "Для цифровых камер" - чисто рекламный ход, имхо...

[Гриха]

подскажите
везде говорят и пишут что полярик прибавляет 1-2 стопа ?
так ли это ?
и из этого следует что надо ставиь экспокоррекцию или же это учитывается фотиком ?

[HSV]

Vourdallaque (23.4.2007, 16:53) писал:

А WPC?

"Экспокоррекция, EV 1 2/3
Цветность конверсионного фильтра (LB), майред –2
Цветность компенсационного фильтра (CC), % 1G
Снижение резкости, % 0"

Вот ссылка на статью: http://www.foto-vide.../test/2743.html

[HSV]

Гриха (12.7.2007, 16:35) писал:

везде говорят и пишут что полярик прибавляет 1-2 стопа ?
так ли это ?

Таки не врут

Гриха (12.7.2007, 16:35) писал:

и из этого следует что надо ставиь экспокоррекцию или же это учитывается фотиком ?

Фотик умный, он сам учтет Если, конечно, это не камера для настоящих самураев, в которой нет встроенного экспонометра.

[hoholok]

***
"В отличие от скромных реалий прежних времён, в настоящее время на рынке существует куда больше видов поляризаторов, чем просто “линейные” и “круговые”... ... ... И если говорить начистоту, то сегодня линейные поляризаторы хоть и остались в каталогах, но из продажи уже почти исчезли."
***

Сначала утер слезу как физик, а потом как покупатель.

[Гриха]

HSV (12.7.2007, 17:17) писал:

Таки не врут

Фотик умный, он сам учтет Если, конечно, это не камера для настоящих самураев, в которой нет встроенного экспонометра.

вроде как K100 - еще не самый самурайский ?)))))))))))))))))))
а еще вопрос, есть смысл при сьемке повседневной на природе, всегда носить его одетым ?
или ж как кроме плюсов он и минусы дает тоже ?
я вот пока пробую, понять не могу пока
и одевать его только тогда когда хочется получить красивое небо или блики убрать ?

[HSV]

Гриха (12.7.2007, 17:38) писал:

а еще вопрос, есть смысл при сьемке повседневной на природе, всегда носить его одетым ?
или ж как кроме плюсов он и минусы дает тоже ?

Минусы:
- затемнение на те же 1-2 ступени
- увеличение насыщенности и контраста, которые дает полярик идут на пользу не каждому сюжету.

[Bondezire]

HSV (12.7.2007, 18:26) писал:

Минусы:
.....
- увеличение насыщенности и контраста, которые дает полярик идут на пользу не каждому сюжету.

Это про какой контраст? Я бы сказал так: яркостный уменьшается, цветовой подчеркивается.

У меня шесть разных поляров, разных фирм и диаметров, все линейные. Ни разу не имел проблем с автофокусом на К10D. "Одевание" пользователей на циркулярные полярики считаю таким же разводиловом, каким является и измерительный предпых, маркетинг-с... При этом, эффективность линейных поляров, как правило, выше чем циркулярных, имел удовольствие сам сравнить.

В солнечную погоду пользую полярики больше чем в половине случаев.